【中國風險的真實檢驗】
並非人人都相信中國會繼續快速成長。猶如許多中國專家（還有不那麼稱得上專家的人）所聲稱的，中國有過多嚴重的問題。他們認為，這些問題最終將使中國沈淪。或如《戰略預測》（Strategic Forecasting）期刊在2015年預測中所寫的：「中國將一敗塗地。」而在此我們將檢視中國經濟的風險與這些阻礙究竟是事實，還是想像。
大批高齡化人口將拖垮中國經濟？
這件事純屬虛構。在許多已開發國家中，高齡化人口普遍是個令人頭疼的問題。美國的危機預言家便指出，這一大批美國人不久之後，就將動用到資金窘困的社會安全與醫療保險系統，而這系統理應是由較少數、年齡較輕的納稅員工所支撐。至於歐洲因承諾的高齡福利比美國更多，而退休人員與勞動者的相對比例更高，所以問題也更嚴重。由於中國擁有全球最多的人口，高齡人口自然也最多，對那些喜歡吸引媒體注意的人來說，這可製造了讓他們大顯身手的機會。例如，2005年秋，一篇看來睿智的《華爾街日報》文章這麼寫道：「在一切迫在眉睫的第三世界高齡化海嘯中，最嚴重的一波正將衝擊中國。」這夠戲劇化吧。但這也嚴重誤導了讀者！
事實上，中國總人口中的高齡人口只有百分之一，短期內這遠比美國人口結構有利。此外，以「逾六十歲人口占總人口比例」而言，根據聯合國預測，到2050年時，中國甚至未名列全球前25國中。儘管高齡人口增加會值得關切，但在未來十到二十年間，它將不會嚴重傷害這個國家任何的經濟成長。而在健保財政與退休金債務上，中國的結構尤其比美國有利。雖然未來十年，中國政府的退休基金將出現多達1千億美元的缺口，但它卻也有遠超過這項債務的儲備金可支應。
更應該注意的一點，就是這一切有關人口老化的大聲警告，都預先假設人「一到60歲，一夕間便會喪失心智，身體也變得很衰弱」，但我們認為這種假設實在是太侮辱人了。在統計中，那些「華髮」或「禿頭」者，都被歸類為受扶養親屬，不是無法賺錢，就是缺乏自我照顧及處理個人事務的心智能力。而神經科學家過去15年的研究則不斷大力抨擊這類論點。例如，研究中發現，儘管成人的大腦不如孩童般具「可塑性」，不過結果卻顯示，它比原本我們預期的更靈活，並更願意學習新事物。加州大學舊金山分校（the University of California-San Francisco）神經科學家梅札瑞克（Michael Mezerich）便預測，這些研究結果將創造「腦適能（brain fitness）的新文化」。
我們在造訪中國的市立公園時，對中國老人跳舞、打太極、演奏樂器，並拿著大毛筆沾水在人行道上練書法的人數之多，實在感到印象深刻。以純屬觀察的角度，我們覺得中國銀髮族已在推動一種腦適能文化。此外，由於「孝順父母」的儒家傳統，加上普遍缺乏寬敞的住處，老人鮮少因獨居而變得死氣沈沈或無精打采。
此外，人口老化危機預言家也徹底忽略了一件事，那就是這些年逾花甲者與其餘人口的相對地位如何。
而據耶魯大學教授戴慧思（Deborah Davis）說，她就是從這兒發現，在開發中經濟體裡，中國具有空前的人口統計優勢。正值一般推測，中國如海嘯般眾多的老年人口將吞噬國家之際，它怎麼會還有什麼優勢？很簡單，因為中國並沒有被為數更龐大的新生兒，或憂心忡忡、未受教育的年輕人所淹。儘管中國的生育率低落，大半是政府的一胎化政策所致，但它已不再藉當初實施時偶爾動用的嚴酷手段，廣泛強制執行。不過的確，中國目前的生育率要比義大利高。
人口統計學家喜歡把15歲以下，還有65歲（含）以上的人口比例相加，並將這個數字與工作年齡層的人口相比，這就是「扶養比」（dependency ratio），而如今中國便擁有世上最有利的扶養比數據之一。中國不必訓練數以千計新老師去教導年輕人，也不必建新校舍去容納他們。它更不必為教育撥出大筆國家預算。由於過去15年來中國年輕人實際減少，班級也跟著縮小。此外，它不像如印度等許多開發中國家般，每年加入勞動力的新進人員也比較少。因此，如圖表3.2所示，中國的年輕與老年人扶養比都很低。縱使今後40年，中美間在這方面的差距也微不足道。
猶如戴慧思教授在「耶魯全球線上」（Yale Global Online）中寫的：「即便老年人與日俱增，對醫療服務的需求變大，但幼童比例降低卻意味著，中國無論是地方政府或家庭，都將能維持、甚至增加對中小學教育的投資。而由於中國全境各地已有的優良核心課程，未來十年間它在提升『人力資本』這件事上仍將繼續占有優勢。」
銀行呆帳將使經濟沈淪？
這件事也是虛構。中國人有可能是世界最高的儲蓄率，而且因為缺乏國內外投資機會，都使得銀行系統現金充裕。根據某些估計，中國銀行帳戶內的存款多達1.7兆美元，相當於該國GDP的六成五。換句話說，中國人的儲蓄比花費多。而美國的情況卻恰好相反：美國人的消費比儲蓄多。另外，由於銀行系統經常受到政策指示，要求它們「運用」那成堆的中國資金，在絲毫沒有冷靜思考這些貸款日後是否能收回的情況下便大筆借出。就這樣，銀行政策性的貸款給效率奇差、無藥可救的國營企業，它們往往也別無選擇。
一般公認，不良貸款是金融體系的毒瘤。對許多投資人來說，這狀況令人回想起1990年代末，「亞洲四小龍」經濟崩潰以致負債累累，而拉丁美洲數國的財政也益加惡化的往事。然而，中國確實與眾不同。它最不同之處在於，金融機構是由政府擁有並控制，所以中國銀行貸款實際上都是政府的責任。而儘管太多貸款都是給缺乏效率的國營企業，但這些貸款藉由幫助降低失業率，確實有助於社會穩定。有些人主張，這些貸款會導致為數驚人的呆帳，最終將使整個中國經濟一敗塗地。當然這是個戲劇性的結論，但猶如虛構的「老人海嘯論」般，這也絕對是錯誤的。
我們主張，應該視中國的不良貸款為政府債務。而賓州大學極具影響力的金融經濟學家法蘭克林．艾倫（Franklin Allen），也歸納出類似的結論。的確，根據博時基金管理公司所彙整的2006年資料，包括不良貸款在內，中國政府的總債務為GDP的兩成五，並為其現金準備（cash reserves）的六成。反之，美國政府的債務為GDP的兩成九，並是準備金的5,400％（十分驚人）。此外，日本的財政統計數字與中國的比較，也同樣相形見絀：它的負債為GDP的165％，並為準備金的886％。
從這個角度來看，財政劫數預言家該全神貫注的是日本。的確，誠如2006年底美國聯準會主席柏南克致美國「參議院銀行委員會」主席謝爾比（Richard Shelby）函中所寫的：「儘管（中國）銀行業負擔著龐大、並可能與日俱增的問題貸款，但該國政府擁有可觀的資源，不太可能讓銀行系統崩潰。」
（以上摘自本書第3章《未來：榮景中的風險》）
2024專利防護中