名人推薦：互動設計是一門跨領域的專業訓練，在國內外正受到重視，本書為台灣的「軟實力」發展提供互動設計完整的觀念與做法，使讀者能夠理解與釐清此專業的知識與應用，它是一本淺顯易懂的工具書。

──國立台北科技大學互動媒體設計研究所所長 李來春

一本感受深刻、資訊豐富且兼顧閱讀樂趣的互動設計寶典。

──國立台北科技大學設計學院互動媒體設計研究所專任助理教授 曹筱玥

許素朱 國立臺北藝術大學科技藝術研究所教授暨藝術與科技中心主任

邱誌勇 靜宜大學大眾傳播學系副教授暨系主任

李來春 國立台北科技大學設計學院互...

導論　從兩個惱人的問題談起

　　2009年暑假，在一個偶然的機會裡，和一位從事出版工作的劉小姐談起了互動設計。不料，劉小姐開門見山的兩個問題，卻讓我一時之間感到嘴僵舌鈍，絲毫不見平日教書時口若懸河的豪氣，或者是演講時舌燦蓮花的風采。劉小姐的第一個問題，頗有女俠豁然出刀的乾脆和直率，她問道：「互動設計這詞裡面的每個字我都懂，但合起來的意思卻又十分含糊，你能不能用最簡單的一句話，告訴我互動設計到底是甚麼？」如此爽快的一問，卻讓我猶豫萬分。對於一個從事互動媒體教學將近十年的人而言，當時的感覺，就像是在結婚多年之後，猛然間被老婆要求用一句話來解釋當時追求她的初衷。一時之間：胸中似有千言萬語，張口卻又毫無邏輯；一切本應理直氣壯，無奈思緒猶似浮光掠影。

　　如果我這個人有任何的好處，也許就是我那種從哪裡跌倒就從哪裡站起來的客家硬頸精神。當時的一個措手不及，成為你我今天的話引子。在本書的一開始，就讓我們單刀直入，討論一下互動設計這個詞，為何會如此明確而模糊地存在著。

Interactive vs. Interaction

　　「互動設計」所造成的混淆感，有一大部分，其實來自於專有名詞在經過翻譯之後，難免會被過濾掉的那一分精緻。查看英漢字典，英文的 interaction 是：「交互作用，互相影響」，而 interactive，則是：「交互作用的，互相影響的」。兩者極為相近，其間唯一的差異，只不過就是一個平凡不過爾爾「的」字兒。因此，英文的 interactive design 和 interaction design，通常也都被一視同仁地翻譯成：「互動設計」。

　　這種翻譯方式，在絕大多數的情況下，其實並不會造成太大的問題。但如果我們要精就，就會發現這兩者在英文本意上是有差異的。直接從詞性上來看，interaction 是名詞，也就是說，它指的是「互動」這個行為本身。然而，interactive 是形容詞，也就是說，它是用來形容某種東西蘊含有「互動」這種功能或特質。從這個觀點出發作討論，我們其實就能夠發現，這個「的」字兒其實具有關鍵意義，它絕對不是可有可無的贅字。Interactive design，應該翻譯為互動「的」設計才比較精確。因為「互動」二字在這裡是形容詞，用來表述後面所提的這個「設計」蘊含有與使用者互動的能力和特質。

 　　而 interaction design 比較麻煩，也許應該把它改寫成「設計互動」會比較容易理解。因為它所指的，其實是規劃出一種模式，讓互動行為在這個架構之內，合理、成功而且有效率地產生，甚至可能因為互動形態上的優越性，讓整體設計產生一股獨特的魅力。所謂的人機互動（Human-Computer Interaction簡稱HCI）就是典型的 interaction design，因為它所探討的，是如何在人與電腦之間，設計出一種互動的架構，讓使用者能夠有效率地操作器械與數位資訊互動。

　　廣義來說，這種設計互動的概念，可以運用在人與人、人與資訊、人與數位軟硬體產品、或是人透過科技與其他人溝通的各種互動模式。也就是說，設計客服流程、設計數位資訊平台、設計手機或者設計一個國際通訊網路，都必須運用到 interaction design 的概念。

互動設計的專業化

　　當然，我不會天真地認為只要分析字義，就能夠完全釐清或者是界定「互動設計」一詞。如果事情這麼好辦，當時的我也不至於語塞。要進一步討論互動設計，則可以由劉小姐的第二個問題出發。她的問題是：「互動存在於許多不同的設計中，認真思考，人與門窗、折疊椅、剪刀等日用品，都有其互動的方式。既然這並不是數位產品才有的特質，那為什麼所謂的互動設計，卻是在這幾年才被熱烈討論呢？」

  　　我用「開門見山」來形容劉小姐的第一個問題，這第二個問題，則應該說是「耐人尋味」。幸好我在不久前於清華大學演講時，才剛剛針對這個問題做過一些闡述。因此，我的答案是直接而肯定的：「因為數位科技的出現，為互動提供了許多新的可能性，同時也將之複雜化，因此，它必須被抽離出來，獨立成為一門專業來做探討。」

  　　 比方說，書本和網站，同樣都是傳遞資訊的媒介。要去閱讀一本書，你必須翻頁，也就是說，人必須和書的硬體結構和內容資訊作互動。但除非你是在設計親子互動書那種有機關和遊戲的書本，不然絕大多時，人與書之間的互動模式是固定、單純而不需要花太多去創新的。也就是說一本書的設計師，並不需要絞盡腦汁去設計互動，需要他們用心和注意的地方是在視覺引導，也就是文字、圖版、色彩等的編排。有時候，如果在設計書籍時刻意要求改變它的互動模式，不但沒有加分，甚至還會出現反效果。相對的，在數位的世界裡，使用者和網站的互動模式不但是五花八門，而且還必須日新月異。互動模式是否方便、合理、有趣或有效率，能夠成就一個網站、也足以摧毀一個網站。因此與書籍恰巧相反，「設計互動」在網站建構過程之中，不僅是一個需要費心思量的議題，而且還必須交由專人或專業團隊負責。

  　　不只是網站，在數位科技的加持之下，所有軟硬體產品，都可以擁有無限的互動可能性。只要拿文書處理軟體和打字機相比，PDA 和記事本對照，iPad 和紙本雜誌比較，我們很快就能夠理解：在數位時代裡，錯綜複雜的互動產品無處不在，因此互動設計不但必須成為一項專業，而且在人才供不應求的情況下，它一定會快速崛起成為一項很賺錢的專業。

 　　互動設計概念之所以在近幾年廣為討論，主要是因為許多廠商開始意識到，絕大部分數位產品在市場上的失敗，並不是因為美學或者實質功能方面的缺憾，而是因為互動模式設計上的錯誤，導致使用者不想或根本不知道該如何使用這個產品。例如蘋果公司在 G3 時代推出的圓形滑鼠，從美學上來看，它的外型非常可愛；從性能上來看，它在靈敏度方面也絕對沒有問題。但它正圓的造型，卻讓使用者無法用觸覺來找到正確的使用角度，因此在可用性上出現了明顯的瑕疵。這是一個互動設計上的嚴重缺失，這隻滑鼠也因此惡名昭彰，被許多人公認為是電腦史上最失敗的滑鼠。這就是失敗的 interaction design，導致產品在市場上遭滑鐵盧的典型範例。

網頁設計＝互動設計？

  　　另外還常有人問我：「互動設計？你指的是網頁設計嗎？」如果我們依循前面所架構出來的邏輯，你就可以發現，網頁設計是一種 interactive design，因為網路這個科技媒體，具有互動的特質，因此網頁設計與傳統的平面設計不同，它是一種互動「的」設計。然而在設計網頁時，必須依使用者的需求和習慣去考慮互動流程、組織資訊架構、安排按鈕和選項，以及設計和規劃視覺引導策略等等。這許多設計方面的考量，都是為了要讓使用者能夠享受使用這個系統的操作過程。所以你是在設計互動的機制，建構人和數位資訊之間的方便門，這個過程，就是 interaction design，因為你在「設計」一種「互動」的模式。

  　　所以，「網頁設計是不是互動設計？」這個問題其實是弔詭的。因為網站是一種互動的設計（interactive design）；而在建構網頁的過程中，則需要運用設計互動（interaction design）的觀念和原則，才能在人和數位資訊之間，設定出合理的互動模式、介面和機制。

  　　簡而言之，interactive design 的重點，在於促成互動的這個「科技」層面，interaction design 考量的重點，則是在於如何幫助和照顧使用系統或產品的「人」。儘管兩者之間有相當的差異，但在台灣，將 interactive design 及 interaction design 都譯成「互動設計」，似乎已經是一種慣例。因此，我也不便逆勢而行，在本書的內容範圍之內，我將會沿用「互動設計」，但我所指的，是創造、設計和規劃互動模式的藝術，也就是 interaction design。

介面設計＝互動設計？

　　介面設計與互動設計這兩個專有名詞之間的差異，比「網頁設計是不是互動設計？」更難說明。因為不管是介面（interface）、使用者介面（user interface）或人機介面（human-computer interface），其實都是互動設計成果的具體呈現，因此，介面設計與互動設計幾乎被認為是同義詞。

　　介面的基本定義，就是使用者（user）與系統（system）的接觸面，使用者透過必須透過這個表面來理解和操作系統，系統也必須透過這個表面來向使用者傳達訊息。因此不管你如何稱呼它，介面設計所聚焦的重點就是在這個表面的構成，而且它通常是設計互動過程中最後一個關鍵環節。曾經在一個討論互動設計的部落格看過一個不錯的圖示，以非常簡單的方式說明了介面與互動設計的對應關係。由附圖中我們可以看出，介面可以說是互動設計的具體呈現，而整體設計從最初的抽象概念出發，一直發展到最後的具體的介面，其間的整體過程，都必須以互動設計觀念和思考為軸心。

互動設計的界定

  　　有關於互動設計成為一個專業的必要性，可以參考知名軟體設計師米契‧卡波（Mitchell Kapor）的說法。在數位科技發展的初期，軟體的開發被視為是一項技術性的工程，因此大多是由撰寫軟體的科學家來一手包辦。卡波在1980年代，開始將「設計」的概念帶入當時正在萌芽的軟體工業。從現在的眼光來看，卡波的工作內容就是所謂的互動設計，他也因此被許多人公認為是第一位專業的軟體設計師。

　　 1990年，卡波發表了著名的「軟體設計宣言」（A Software Design Manifesto），在這篇宣言中卡波如此表示：「什麼是設計？在怎樣的情況下，設計會成為一個需要重視的問題呢？這個情況，就出現在你同時跨足『科技』與『人類需求』，而必須嘗試將兩者連結起來的時候……以建築為例，當你想要蓋一間房子，你首先必須和『建築師』溝通，而不是去和『工程師』溝通。為什麼呢？因為要蓋出一棟好房子所需要的條件，並不屬於工程技術的範疇。你需要把臥房安排在安靜的位置讓人可以休息，你要讓廚房鄰近餐廳……這些都不是大自然的定律、也不是技術性的知識，這是一種設計上的智慧。同理可證，電腦軟體之所有元件和元素的選擇，都必須以使用者的需求以及使用上的狀況為依據，這就必須透過有智慧、深思熟慮的設計才能達成。」卡波的這一番話，為互動設計做出了一個明確的定位，因此我們可以歸納出以下這個結論：互動設計是一種超越技術性，能夠以使用者的需求和使用經驗為中心去考量的大智慧，其終極目的，在於創造出科技與人類之間的完美連結。

　　互動設計所牽連的範圍很廣，介面設計、軟體設計、人因工程、人機互動、資訊工程等等，都需要用到與互動設計相關的專業知識。因此在美國，工業設計公司、網路設計公司、軟體設計公司、媒體設計公司、數位廣告公司等，在近幾年來都紛紛成立互動設計部門，因為科技與人類的互動與結合，已經成為一個必然的趨勢。以剛被選為本世紀最具代表性數位廣告公司的 R/GA 為例，每一個廣告案件，都會由互動設計師、視覺設計師和程式設計組成團隊共同負責，因為他們相信如此打造出來的創意，才會人性、美感和技術兼備，就像是完成一棟好房子，需要建築師、室內設計師和工程師的通力合作一樣。

　　在解釋何謂互動設計時，IDEO 公司的互動設計部負責人督恩‧貝（Duane Bay），曾經將互動設計整理歸納成為以下三大類：

　　一、透過螢幕的體驗：這應該是大家所最熟悉的互動設計型態，網站、軟體、電玩等等使用者必須透過螢幕體驗的互動，都屬於這個類別。

　　二、互動產品：這種互動設計與工業設計息息相關，像手機、相機、滑鼠等，都隸屬於這個範疇。因為產品具有實體，因此在互動設計過程中，除了視覺，還必須考量材料、硬體結構、人因工程等等元素。

　　三、服務：所謂的服務互動設計，指的是公司與客戶群之間的互動。它並沒有固定的管道、型態或產品。因應個案的需求，會有不同的計畫和策略，其目的在於提供良好的互動經驗，藉以提升客戶對於公司或其產品的信賴度與忠誠度。客服電話語音系統、互動行銷（Interactive Marketing）、展場內查詢資料的互動裝置等等，都是屬於以服務為出發點的互動設計。

I×D，平均年薪最高的職業

　　目前在美國業界，通常以I×D來作為互動設計的簡稱。I×DA（Interaction Design Association，互動設計協會）於2003年草創、2005年登記立案，迄今已有上萬名註冊會員。從2006年開始，專門服務設計相關行業的 Coroflot 網站，正式將I×D列為一個獨立的職業類別來做薪資比較。根據 Coroflot 統計，美國互動設計師的平均年薪，在2007年就已經高於其他所有的設計師，在2008年，更以平均年薪8萬美元之譜，遙遙領先排名第二的室內設計師和網頁設計師（平均年薪5萬7千693美元），就算2009年在全球經濟不景氣的情況之下，互動設計師的平均年薪依舊居高不下，穩居創意業界之翹楚。

  　 透過以上的討論我們可以了解，互動設計其實是認識和服務「人」的一門學問，它超越科技的限制，可以被廣義地解釋包含所有的互動。但如果從實際的觀點來分析，近年來在這個領域的研討，大多是針對數位科技所誘發出來的全新可能性。因此本書的討論部分，將會從日常生活及用品之中取材，廣泛地涉略各種型態的互動，但在建議方面，則會盡量著重於網站、數位介面及數位產品設計的領域。

　　I×D專業的興起，吸引了許多能人才子投身這個新興行業。本書將會循序漸進地介紹互動設計的各個環節，但套句我常說的話：向上跳之前得向下蹲；有踏實的基礎才能穩健地走向未來。在進入設計概念之前，讓我們先做一些基礎建設，討論一些互動設計的核心概念。

導論　從兩個惱人的問題談起

　　2009年暑假，在一個偶然的機會裡，和一位從事出版工作的劉小姐談起了互動設計。不料，劉小姐開門見山的兩個問題，卻讓我一時之間感到嘴僵舌鈍，絲毫不見平日教書時口若懸河的豪氣，或者是演講時舌燦蓮花的風采。劉小姐的第一個問題，頗有女俠豁然出刀的乾脆和直率，她問道：「互動設計這詞裡面的每個字我都懂，但合起來的意思卻又十分含糊，你能不能用最簡單的一句話，告訴我互動設計到底是甚麼？」如此爽快的一問，卻讓我猶豫萬分。對於一個從事互動媒體教學將近十年的人而言，當時的感覺，就像是在結...

導論　從兩個惱人的問題談起
Interactive vs. Interaction
互動設計的專業化
網頁設計＝互動設計？
介面設計＝互動設計？
互動設計的界定
I×D，平均年薪最高的職業

第 1 章　互動設計之核心概念
1-1　一字箴言
Affordance概念的起源
Donald Norman的論述
功用直覺
1-2　兩個重點
溝通的藝術
心智模式的建立
1-3　三e指標
指標一：Effective（有效）
指標二：Easy（簡便）
指標三：Enjoyable（享受）
以使用經驗主導的互動設計
1-4　四大模型
指令式（Instructing）
對談式（Conversing）
操作式（Manipulating）
瀏覽式（Exploring and Browsing）
別說，讓我來告訴你
1-5　五項考量
Who：誰用
Why：為何用
Where：在哪裡用
When：在何時使用
What：是什麼程度的使用者在用

第 2 章　程序與工具
2-1　六個方法
量化評估（Quantitative Measurement）
問卷（Survey）
焦點團體（Focus Group）
面談（Interview）
實境調察（Contextual Inquiry）
文化探測（Cultural Probe）
走向下一個高峰的關鍵
2-2　七個步驟
以使用者為中心的網路設計：John Cato
使用經驗的設計：Russ Unger & Carolyn Chandler
數位時代的設計：Kim Goodwin
截拳道的精神
2-3　八種策略
約制（Constraint）
回饋（Feedback）
關聯對映（Mapping）
能見度（Visibility）
慣例（Pattern）
一致性（Consistency）
個人化 （Personalization）
脆弱環節（Weak Link）
2-4　九件法寶
角色模型（Personas）
情境劇本（Scenarios）
故事板（Storyboard）
必要條件矩陣（Requirements Matrix）
工作流程圖（Task Flow）
網站地圖（Site Map）
卡片分類法（Card Sorting）
介面線框（Wireframes）
情緒版（Mood Board）
2-5　十條定律
John Maeda之精簡十大定律
停下來的勇氣

第 3 章　設計原則與應用
3-1　感性的科學、理性的藝術
以使用者經驗為核心的設計
使用經驗的結構
顯性和隱性的使用經驗觸媒
3-2　定律、慣例；闖禍、打破
費茲定律（Fitts Law）
操縱定律（Steering Law）
席克定律（Hick's Law）
泰思勒定律（Tesler's Law）
3-3　構圖的科學 - 完形組織法則
主體及背景關係（Figure-Ground Relationship）
鄰近定律（Law of Proximity）
相似定律（Law of Similarity）
延續定律（Law of Continuity）
對稱定律（Law of Symmetry）
3-4　你必須知道的網民八大習性
來這裡是為了要去那裡
我不要選擇，我要答案
勇往直前是鯊魚的宿命
不是文盲，只是不求甚解
閱讀習慣的延續
黃金六百點的迷思
消費四大步驟
斜上方45度角的魅力
3-5　可用性測試的準則
測試的種類與目的
執行測試的場域
受測者的選擇及測試前的準備工作
可用性測試的精神

後記　在一種熱切的期盼中結束
附錄 設計好自在？
參考書目
術語中英對照

導論　從兩個惱人的問題談起
Interactive vs. Interaction
互動設計的專業化
網頁設計＝互動設計？
介面設計＝互動設計？
互動設計的界定
I×D，平均年薪最高的職業

第 1 章　互動設計之核心概念
1-1　一字箴言
Affordance概念的起源
Donald Norman的論述
功用直覺
1-2　兩個重點
溝通的藝術
心智模式的建立
1-3　三e指標
指標一：Effective（有效）
指標二：Easy（簡便）
指標三：Enjoyable（享受）
以使用經驗主導的互動設計
1-4　四大模型
指令式（Instructing）
對談式（Conversing）
操作式（Manipulatin...