開始參與信託法的研究制定，已在二十多年前（1988年），那時任職於台灣高等法院為法官，實際上調在司法院第一廳（現改稱民事廳）辦事兼任科長，因而經司法院長官推薦，受聘為法務部該法研究制定委員會（由該部參事室承辦）之委員；約年餘，因緣際會調任該部參事室為主任參事（1990年），而成為承辦單位的委員，一直到信託法初稿完成，送請行政院審查完畢為止（當時任法律事務司司長，嗣於1996年轉任最高法院法官，未參與立法院該法案之審查，不過據了解，立法院通過之版本與行政院之版本相同）；在最高法院三年多，曾辦理數十件信託法相關事件，退休後又在大學兼授信託法與信託法專題研究課程，也曾指導數位研究生撰寫相關碩士論文；嗣於2010年起受聘為「法務部信託法研究修正專案小組」委員，就這樣與信託法結下了不解之緣至今。

信託法制源自英美法系，本身頗具彈性、想像性與開創性（flexible,imaginative and creative），因而曾有英美法學者戲稱信託法是最具文學性質的法律，並推崇之為英美法上最大的成就；個人或許受遺傳基因（先父葉俊麟為台語歌詞作詞家）的影響，閒暇時頗好文學與音樂，且自公職退休後，兼任信託法的教學所需，近年來又參與修法工作，埋首研究結果，愈覺得其學理浩瀚無窮，實際上事例也趣味盎然，因此盡量閱讀國內外相關論著、文獻及相關裁判，每遇到相關疑難問題，乃收集資料，整理分析並加以研究，因而十多年來陸續在解釋論上為疑義之探究，或從立法論上為檢討，先後撰為本書相關論文，其中部分曾發表在法學雜誌或於信託法制研討會，均已在該論文末註明。至於書末附錄，其一「信託法講述綱要」，原係使用於法務部行政執行官講習（三小時）信託法時參考；其二「全民信託英『撿』」，原係「撿選」自所閱讀英文論著中與信託法制相關之重要詞句，以英文與中譯對照，而附在「我國信託法析要」一文之後，係提供學生上課與閱讀信託法英美文獻資料時參考；第三則「歐洲信託法原則」與第五則「日本有關公益信託之法律」之譯文，則係撰寫本書相關論文時所作翻譯，為讀者查閱與自己再作研討方便，均附原文以供對照；第四則「信託法第七章信託關係之消滅修正建議條文對照表」，是提供上述研究修正小組（本人任該章之審查委員）開會時參考，併此敘明。

個人每於授課時尊稱為「台灣信託法之父」的楊崇森教授，他窮數十年之心力，專注於信託法之研究與制定，甚至組成台灣信託協會，推展與研究信託法制，除早在信託法公布施行前約二十年即曾研擬「信託法草案」，並著有「信託與投資」一書外，近年來更將研究所得，完成「信託法原理與實務」及「信託業務與應用」兩大鉅著，於學理上闡述深邃，並嘉惠實務之應用，貢獻良多，令人景仰；而且個人一直追隨研習信託法，因此受惠最多也最深，他老人家並曾多次擔任本人所指導研究生論文的口試委員，此次又撥冗為拙著賜予序言，增添無限光彩。

賴源河教授學術與經驗俱甚為豐厚，精通各種民商事法規與實務，前受聘為法務部信託法研究制定委員會之委員，為信託法之完成提供不少高見，嗣於信託法公布施行之次月即1996年2月間，即與其高足王志誠博士（現為國立中正大學教授），著有「現代信託法論」問世，嘉惠諸多學子與實務界；茲於百忙之餘，又應允惠賜鴻序，無任感佩；再者，於實務界與學術界素享盛名的最高法院楊仁壽前院長，曾先後多次為作者長官，對作者教導與關照良多；楊前院長除在司法界屢任要職，奉獻良多外，更有「法學方法論」與「海商法論」等學術論著，備受推崇；雖於年前自實務界退休，仍常有大作問世，此次又應允賜序，衷心感佩。三位長者對晚輩都鼓勵有加，均應於此致上最高敬意與謝忱。

我國信託法自1996年1月公布施行，迄今已逾15年，無論實務上相關事件的裁判或理論上學者專家的論述，均累積相當豐碩的成果，本人也受惠不少；此次得以將散落的各篇論文彙集成冊及出版，中原大學準碩士陳佳聖耗費不少心力校對，現任新學林出版公司副總編輯林靜妙（原為作者在文化大學兼課時的學生）也用心編輯，都功不可沒；又外子肇昌與一雙兒女在精神上的支持與生活上的寬容，也有不少助益；於此均應深致謝忱。而本書彙整相關論文，不過是將個人多年來教學與研究所得，回饋信託法學者專家以及師長親友的恩惠於萬一而已，疏漏偏執之處，容或不少，尚祈方家指正為感。

開始參與信託法的研究制定，已在二十多年前（1988年），那時任職於台灣高等法院為法官，實際上調在司法院第一廳（現改稱民事廳）辦事兼任科長，因而經司法院長官推薦，受聘為法務部該法研究制定委員會（由該部參事室承辦）之委員；約年餘，因緣際會調任該部參事室為主任參事（1990年），而成為承辦單位的委員，一直到信託法初稿完成，送請行政院審查完畢為止（當時任法律事務司司長，嗣於1996年轉任最高法院法官，未參與立法院該法案之審查，不過據了解，立法院通過之版本與行政院之版本相同）；在最高法院三年多，曾辦理數十件信託法相關...

第一編 解釋論上之研討
壹、我國信託法析要暨其相較於日韓信託法之特色003
貳、最高法院有關信託成立要件裁判四則之研討037
參、遺囑信託效力問題之探討063
肆、最高法院有關詐害信託裁判二則之研討079
伍、最高法院有關信託財產強制執行裁判三則之研討107
陸、受益權移轉相關問題之探討141
柒、信託法制定前後重要異同之比較分析157
第二編 立法論上之檢討
壹、日本新信託法總則編要述及其與我國相關規定之比較分析193
貳、歐洲信託法原則與我國信託法相關規定之比較分析227
參、從比較法檢討我國特定目的信託法制279
肆、從比較法檢討我國宣言信託法制303
伍、從比較法檢討我國信託關係消滅法制325
陸、從比較法檢討我國公益信託法制363
附錄：
壹、信託法講述綱要405
貳、全民信託英「撿」（信託關鍵詞句、英文與譯文對照）411
參、歐洲信託法原則（譯文與原文）419
肆、信託法第七章信託關係之消滅修正建議條文對照表431
伍、日本有關公益信託之法律（譯文與原文）449

第一編 解釋論上之研討
壹、我國信託法析要暨其相較於日韓信託法之特色003
貳、最高法院有關信託成立要件裁判四則之研討037
參、遺囑信託效力問題之探討063
肆、最高法院有關詐害信託裁判二則之研討079
伍、最高法院有關信託財產強制執行裁判三則之研討107
陸、受益權移轉相關問題之探討141
柒、信託法制定前後重要異同之比較分析157
第二編 立法論上之檢討
壹、日本新信託法總則編要述及其與我國相關規定之比較分析193
貳、歐洲信託法原則與我國信託法相關規定之比較分析227
參、從比較法檢討我國特定目的信託法制279
肆、...