本書特色
▼精選實務
駁回中天換照申請案、清運費用不當得利案、刑罰變更為行政罰案、與釋723比較案、考績乙等救濟案、不服徵收補償價額案……

◆快速瀏覽近年實務見解，大幅節省考生自行搜尋及整理的時間
◆預先演練爭點寫作，避免臨場慌亂

考場上即便看出爭點，在時間壓力下也不容易熟練鋪陳爭點及作答。因此，建議考生事先製作罐頭擬答，此時最熟悉的工具人──筆者aka本書就派上用場啦～（請幫我下動力火車的我很好騙）。
課文中的「前導概念」用在答題第一段，也就是闡述題目相關法律概念的大前提；「相關爭點的Q&A」就是第二段鋪陳爭點及作答的最好素材！（詳情請翻到作者序）


作者簡介
霸告
司法官特考及格
律師高考及格
政大法律系
因疫情不能去健身房的肥宅


作者序
繼釋字最前線後，實務最前線系列也來跟大家見面。不論準備司律、司特或高普考行政法的讀者，感謝妳拿起本書翻閱。本書的由來，來自筆者從事實務工作後，依工作內容及興趣，定期閱讀實務見解並順手整理的草稿，經出版社邀稿後，整理成適合考生閱讀的形式。
本書寫作方式區分成「前導概念」與「相關爭點」（下合稱正文）。「前導概念」力求以精鍊文字幫讀者快速複習學過的行政法相關內容，在腦中喚醒這些前提概念後，才能進入「相關爭點」，瀏覽近兩三年來在這些領域，實務見解關心哪些爭點。這些爭點可能跟學者關心的不同，但都很有可能出現在國考中。正文內容皆由筆者閱讀相關實務見解後，加以簡化並放入對應的行政法體系，用字上盡量簡化成讀者在考場上寫得出來的篇幅與內容；偶爾有些表格，方便讀者理解跟記憶。若讀者覺得正文內容太過簡化、筆者的用字遣詞太爛看不懂、或想深入了解較完整的實務見解論述，在註腳都有附上相關字號供讀者查詢（不論是司法院法學資料檢索系統、大法官解釋進階查詢、或任何妳慣用的民間法學資料庫等）。請注意，這些相關字號切勿硬記，有「在正文出現的實務見解字號」才需要特別記憶並寫在考卷上！
筆者也是過來人，知道考生通常經費拮据，都會想知道花錢買這本書能幹嘛？如果讀者是天才型考生，會花時間固定上網看相關實務見解並做成筆記的話，筆者建議沒有買本書的必要。若自認是像筆者一樣資質平庸的努力型考生，本書對國考的幫助有：
一、大幅節省考生時間：準備國考期間，時間寶貴，分秒必爭，本書能大幅節省考生自行搜尋及整理實務見解的時間。
二、預先演練爭點寫作，避免臨場慌亂：除非自認是天才型考生，可以臨場寫出完整精闢的論述，否則大部分考生就算在考場上看出爭點，在時間壓力下也不容易熟練鋪陳爭點及作答。因此，筆者建議考生於準備期間就事先製作罐頭擬答，這時候最熟悉的工具人－筆者aka本書就派上用場啦～（請導播幫我下動力火車的我很好騙）。「前導概念」就是答題第一段的內容（也就是闡述題目相關法律概念的大前提），「相關爭點的Q&A」就是第二段鋪陳爭點及作答的最好素材。讀者可以挑自己覺得重要的爭點，例如若看出爭點為「經主管機關命限期改正之內容若不明確，得否據為未為改正續以裁罰之基礎？」，可以這樣製作罐頭擬答：
「【第一段】明確性原則指法律、法規命令、行政規則、行政處分、行政契約及行政指導等行政行為，其內容應具體明確，使人容易明瞭（行政程序法第5條）。
【第二段】本件涉及經主管機關命限期改正之內容若不明確，得否據為未為改正續以裁罰之基礎？實務見解認為，行政罰之處罰以違反行政法上義務為前提，為符合處罰明確性之要求，主管機關命限期改正處分之規制內容須明確，否則人民無從預見其改正後之行為是否仍具可罰性，即難謂其已違反改正義務，而應予裁罰。……（之後寫出學說見解或本文意見或涵攝題目事實）。」
最後，本書的出版，感謝每一位讀者及整個學稔編輯團隊。國考只是一個人生中的小小過程，沒有必要跟自己過不去。希望看到這裡的妳，能把這本書帶回家，陪妳一起完成人生的這個關卡。
2021/6寫於高雄


目錄
■行政法總論■
1 法律保留原則
Q1 無法律或法律授權之法規命令為依據，登記機關受行政機關之囑託為註記，違反法律保留原則？‧1-2
Q2 需用土地人因無使用已徵收土地之必要，撤銷徵收處分，違反法律保留原則？‧1-2
Q3 國家得否以人民違反行政契約之規定而報請徵收，以徵收作為人民違反行政契約之賠償方法？‧1-3
Q4 在創設公法上請求權之同一法規命令中，同時規定其消滅時效，違反法律保留原則？‧1-3

2 明確性原則
Q1 裁決機關作成附加以相對人逾期未履行繳送義務為停止條件之行政罰，效力為何？【108業務交流提案4】‧1-6
Q2 經主管機關命限期改正之內容若不明確，得否據為未為改正續以裁罰之基礎？‧1-7
Q3 交通部觀光局命八仙樂園全區停止營業處分，關於處分書主旨所載「至所有調查釐清及缺失改善為止」之內容及範圍，違反明確性？‧1-7

3 不確定法律概念與判斷餘地
Q1 單純事實認定之問題，行政機關有判斷餘地？‧1-9
Q2 法院對於下列爭議案件之審查密度？‧1-9

4 行政裁量
Q1 裁處法定最高上限罰鍰，屬裁量濫用？‧1-13
Q2 違反裁量基準，構成裁量濫用？‧1-13
Q3 行政機關有其他管制選擇，而以其未選擇最有效之管制處置為理由，該管制性處分違法？‧1-13
Q4 具體個案如有特殊狀況，與裁量基準所定之典型案例情節有所不同時，若仍依照裁量基準作出決定，構成裁量怠惰之違法？‧1-
Q5 合義務裁量與裁量收縮至零之判斷？【107年1月決議】‧1-14
Q6 就申論題採分題平行兩閱者之分數差距之處理予以規範，主管機關有為其他方式處理之裁量權？‧1-15

5 平等原則
Q1 警政署訂頒警察儀容要求事項，因男女性別而有差異規範，違反平等原則？‧1-16

6 法不溯及既往原則
Q1 行政罰法第26條第2項規定命應履行負擔之緩起訴處分確定後，得再處罰鍰，是否違憲？同法第45條第3項得扣抵負擔之規定適用於100年行政罰法修正前尚未裁處之事件，是否牴觸法律不溯及既往原則及信賴保護原則？【釋751】‧1-18
Q2 陸海空軍軍官士官服役條例相關規定違反法律不溯及既往原則？【釋781】‧1-18
Q3 黨產條例第4條第2款後段規定，是否違反法律不溯及既往原則？【釋793】‧1-19
Q4 性侵害犯罪防治法第22條之1第1項規定，對95年6月30日即刑法第91條之1規定修正施行前，曾犯性侵害犯罪之加害人施以強制治療，是否違反法律不溯及既往原則？【釋799】‧1-20
Q5 公寓大廈管理條例第49條第1項第2款違反法律不溯及既往原則？【109座談會提案4】‧1-20
Q6 民國107年12月28日修正公布之性別平等教育法第30條第2項（下稱新法）關於性平會調查小組成員得「全部」外聘之規定，對於新法施行前性平會調查小組已完成調查報告，學校並據以作成之解聘處分，是否溯及適用？【109大5裁定】‧1-21

7 信賴保護原則
Q1 陸海空軍軍官士官服役條例相關規定違反信賴保護原則？【釋781】‧1-23
Q2 黨產條例第4條第2款後段規定，是否違反信賴保護原則？【釋793】‧1-24
Q3 性侵害犯罪防治法第22條之1第1項規定，對95年6月30日即刑法第91條之1規定修正施行前，曾犯性侵害犯罪之加害人施以強制治療，是否違反信賴保護原則？【釋799】‧1-25

8 正當法律程序
Q1 以下爭議案例，違反正當法律程序？‧1-26
Q2 土地法第219條第1項未規定主管機關就其徵收之土地，應定期通知原土地所有權人土地之後續使用情形，致其無從於充分資訊下，行使收回權，是否不符憲法要求之正當行政程序，而有違憲法第15條保障人民財產權之意旨？【釋763】‧1-27
Q3 行政程序法第74條關於寄存送達生效日之規定，是否違背憲法正當法律程序原則之要求？【釋797】‧1-29
Q4 個案閱卷權屬正當程序之一環？‧1-30
Q5 行政慣例得否作為正常法律程序？‧1-30

9 其他行政法一般原理原則
Q1 非校教評會委員，於某次會議未經邀請列席，卻於校教評會就該次會議議題進行討論前陳述意見，校教評會踐行之審議程序，違反誠實信用原則？‧1-31
Q2 行政程序法第117條違法行政處分之撤銷權，除受同法第121條規定除斥期間之限制外，有無「權利失效法理」之適用？【108座談會提案3】‧1-31
Q3 行政法上之期待可能性原則為何？‧1-33
Q4 釋字第783號是否漏未考量「憲法上之誠信原則」？‧1-33

■行政組織法制■
1 管轄權
Q1 行政機關對於人民所為之申請，如無管轄權，得否自為處置？‧2-2
Q2 行政機關權限委任之要件與程序？‧2-2
Q3 權限移轉有法律優越原則要求？‧2-3

■行政處分■
1 行政處分之要件
Q1 以下爭議案件中之行政行為，其法律性質？‧3-3
Q2 對多階段行政行為有所不服，僅得對終局之行政行為予以救濟？‧3-4
Q3 公務員考績處分應以何機關為被告？【107年9月決議】‧3-4
Q4 委託行使公權力與行政訴訟被告之認定？【107座談會提案12】‧3-5
Q5 行政機關函覆之法律性質？【107座談會提案9】‧3-6
Q6 準備行為之爭議案例？‧3-8

2行政處分之附款
Q1 附款之判斷？‧3-9
Q2 附款之救濟？‧3-10

3行政處分之正當程序與效力
Q1 行政處分之構成要件效力，受拘束之機關包括法院？‧3-13
Q2 提起確認處分違法訴訟，有無行政程序法第98條第3項之適用？‧3-13
Q3 記點處分應以書面方式通知受處分人？【106座談會提案6】‧3-13
Q4 行政處分更正之限制？‧3-14
Q5 開發行為之應否實施環評，應依行政程序法第102條給予處分相對人陳述意見機會？‧3-15
Q6 行政程序法第111條第6款所謂「違背法規有關專屬管轄之規定」、第7款「其他具有重大明顯之瑕疵者」之認定？‧3-15
Q7 受益人對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致其信賴不值得保護，是否以受益人有故意或過失為必要？是否因處分機關對申請事項有實質審查權限及義務或可歸責而有不同？‧3-16
Q8 行政處分之「補記理由」與「追補理由」之區別？‧3-16
Q9 行政程序法第124條廢止除斥期間之起算？‧3-16

4行政程序之重新進行
Q1 行政程序法第128條「法定救濟期間經過後」之解釋？‧3-17
Q2 行政程序重新進行之決定之法律性質？‧3-18
Q3 都市計畫中具體項目得否申請程序重開？申請對象為何？‧3-18

5公法上請求權及其消滅時效
Q1 釋字第748號得否作為申請戶政機關辦理結婚登記之請求權依據？‧3-19
Q2 徵收後土地所為廢棄物清運行為，所生之清運費用，屬公法上不當得利？‧3-20
Q3 公法上消滅時效之認定？‧3-20

■行政契約■
1行政契約之定性
Q1 行政契約定性之爭議案例？‧4-2

2行政契約與行政處分─行政行為形式併用禁止原則
Q1 以下爭議案例，行政機關於行政契約中，得否併用行政處分？‧4-5

3準用民法
Q1 民法第226條第1項準用於行政契約？‧4-7
Q2 行政契約中公法上請求權之時效起算、中斷、不完成等事項，如何適用法律？‧4-7

4「應經第三人書面同意」之行政契約
Q1 行政執行法第18條之擔保書係行政程序法第140條第1項所稱「應經第三人書面同意」之行政契約？‧4-8

■行政命令■
1法規命令
Q1 解釋函令之法律性質之判斷標準？‧5-2
Q2 機關訂定之公共設施維護費規範，性質係法規命令者，如未刊登政府公報或新聞紙，其效力為何？‧5-2

2行政規則
Q1 解釋性行政規則未登載於政府公報，影響其效力？‧5-3
Q2 行政規則得否作為廢止人民授益處分之依據？‧5-3

■行政罰■
1行政罰與管制性不利處分之區別─裁罰性之認定
Q1 以下爭議案例，是否為行政罰？‧6-2
Q2 多數開發行為者從事同一開發案，於違反行政法上義務之事實發生時，主管機關應如何裁罰？‧6-4

2行政罰之法律原則
Q1 「刑事罰」變更為「行政罰」，屬法律變更？【109座談會提案5】‧6-5

3行政罰之責任
Q1 得否以人民不遵守行政規則，認其具有主觀可歸責性或可非難性？‧6-7
Q2 行政罰法第8條但書之適用情形？‧6-8
Q3 「法律見解錯誤」有無行政罰法第8條但書之適用？【106座談會提案2】‧6-8
Q4 行政罰法第11條第1項「依法令之行為」之解釋？‧6-10

4處罰對象之認定─行為責任與狀態責任
Q1 以下爭議案例，處罰對象之認定？‧6-11

5裁處罰鍰之審酌、加減
Q1 行政罰法第23條追徵沒入，有無行政罰法第18條之適用？‧6-13
Q2 沒入與刑法沒收之競合？‧6-13

6處罰競合與一行為不二罰
Q1 非法經營汽車運輸業者之多次行為，其行為數之認定？【109大2裁定】‧6-14
Q2 行為之全部或一部構成犯罪行為之全部或一部，即有刑罰優先原則之適用？在刑事審判程序尚未終局確定前，行政機關得否逕予裁罰？‧6-14
Q3 以下爭議案例，違反一行為不二罰？‧6-15

7數行為數罰
Q1 填具一張進口報單逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，係一行為或數行為？併合處罰是否違反法治國一行為不二罰原則？【釋754】‧6-16
Q2 連續處罰之方式？【108年4月決議】‧6-18

8裁處權時效
Q1 逾越「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第44條第1項之較短期限，是否逾越裁處權時效？【106座談會提案11】‧6-19

9管轄機關
Q1 就公司主事務所在直轄市，未經民國106年1月4日修正前公路法第37條第1項第3款規定申請核准，而擅自經營計程車客運業者，交通部公路總局有無依同法第77條第2項規定對該公司予以裁處罰鍰並勒令停業之權限？【109大2裁】‧6-20

■行政執行■
1移送行政執行前之行政行為
Q1 告戒之法律性質？【107年7月決議】‧7-2
Q2 人民就定有履行期間之行政處分，逾期不履行，原處分機關在移送行政執行前，再以書面限期催告，該書面限期催告履行函之性質？‧7-3

2公法上金錢給付義務之執行
Q1 行政執行法第11條第1項「本於法令之行政處分」之解釋？‧7-4
Q2 行政執行法第17條第1項限制住居事由之發生時點？‧7-4
Q3 要保人對保險人之「保單價值準備金」及「解約金」債權，得否為強制執行之客體？執行機關應如何執行？‧7-5

3公法上行為不行為義務之執行
Q1 行政執行法第11條第1項、第27條第1項「依法令」之解釋？‧7-6
Q2 命義務人繳納代履行執行費用之預估金額，其法律性質？‧7-6

4行政執行之救濟
Q1 聲明異議後是否須經訴願程序，始得提起行政訴訟？【107年4月決議】‧7-8
Q2 債務人異議之訴可否以執行名義成立後之事由提起？【107年10月決議】‧7-9
Q3 行政執行法第9條第1項「執行程序終結」之認定？‧7-9
Q4 對執行程序之查封、通知等執行方法，及將進行拍賣程序有所不服，其救濟途徑為？得否聲請停止執行？‧7-10

■行政救濟■
1行政救濟制度─以行政訴訟為中心
Q1 釋字第382號有關各級學校學生行政爭訟權之解釋，應否部分變更？【釋784】‧8-2
Q2 根據公務人員保障法，公務人員就影響其權益之不當公權力措施，於申訴、再申訴後，不得續向法院請求救濟，是否違憲？【釋785】‧8-3
Q3 公務人員年終考績乙等得否提起行政訴訟？【109座談會提案7】‧8-5
Q4 教師不服年終成績考核考列為教師成績考核辦法第4條第1項第2款之決定，及依同辦法第6條第1項第6款規定所為申誡之決定，得否提行政訴訟？【108年3月決議】‧8-6
Q5 大學得否就再申訴決定循序提起行政訴訟？【106年6月決議】‧8-7

2審判權之認定
Q1 私立大學與其所聘僱之教師間之法律關係？行政法院對私立大學之停聘通知，有無審判權？‧8-9
Q2 國賠訴訟中公務員是否具故意過失，均須依行政訴訟法第12條第1項程序辦理？‧8-10
11

3管轄權之認定
Q1 假扣押聲請之管轄法院之認定？【108座談會提案5】‧8-11
Q2 受沒入處分之財產價值在新臺幣40萬元以下者，是否屬於行政訴訟法第229條規定適用簡易訴訟程序之事件？【109座談會提案3】‧8-12
Q3 本訴經行政法院認為無管轄權，依行政訴訟法第7條提起之國賠訴訟，應如何處理？‧8-12
Q4 受刑人不服不予許可假釋處分，提起撤銷訴訟之管轄法院認定？‧8-13

4訴訟類型
Q1 被徵收土地所有權人對主管機關所核定之徵收補償價額不服，認補償價額過低，依土地徵收條例第22條第2項規定以書面提出異議，經主管機關為維持原補償價額之查處，如仍不服，循序提起行政訴訟，其應提起之訴訟種類為何？【109大1裁定】‧8-14
Q2 公立教師遭受解聘處分之救濟途徑有哪兩種？得否二者併行或二者先後實行其爭訟程序？‧8-15
Q3 以行政處分為財產變動之法律上原因，行政處分執行完畢後，如該處分經撤銷，行政處分相對人之救濟途徑？‧8-16
Q4 依廢棄物清理法第72條第1項提起行政訴訟之訴訟類型選擇？【106年11月決議】‧8-16
Q5 行政訴訟法第196條第1項與第2項之適用問題？【108座談會提案10】‧8-17
Q6 請求返還依關稅法規定因送化驗而生之延滯費之訴訟類型？【107座談會提案2】‧8-18

5一般訴訟合法要件─主觀公權利、訴訟權能與保護規範理論
Q1 以下爭議案例，人民有無訴權？‧8-20

6撤銷訴訟之特別合法要件
Q1 預防性不作為訴訟之容許性？‧8-24

7課予義務訴訟之特別合法要件
Q1 課予義務訴訟「依法申請」之解釋？‧8-25

8一般給付訴訟之特別合法要件
Q1 一般給付之訴與課予義務之訴之區辨？‧8-26
Q2 一般給付之訴中權利侵害之認定？‧8-26
Q3 因國家機關不法行為所生之侵權損害賠償請求，屬行政訴訟法第8條所定之「因公法上原因發生財產上之給付」？‧8-26

9確認訴訟之特別合法要件
Q1 何種情形未違反「確認訴訟之補充性」？‧8-28
Q2 違反「確認訴訟之補充性」之法律效果？‧8-28
Q3 行政訴訟法第6條第2項「向原處分機關請求確認」之解釋？‧8-29
Q4 「確認公法上法律關係成立或不成立訴訟」之標的？‧8-29

10訴訟審理程序與裁判
Q1 應提起A訴訟卻誤提B訴訟系列‧8-30
Q2 行政法院如何審理與裁判系列‧8-31
Q3 情況判決系列‧8-32
Q4 行政法院向「原行政處分機關所調取之證據資料」，行政訴訟當事人及其訴訟代理人得否請求閱覽、抄錄或影印之？‧8-32
Q5 課予義務訴訟系列‧8-33
Q6 實施行政程序之公務員違背法定程序取得之證據，其證據能力？【106業務交流提案5】‧8-33
Q7 抵銷制度適用於公法法律關係？行政訴訟上得以審認發生抵銷效力之私法債權類型？‧8-34
Q8 行政訴訟法第107條第1項第9款訴訟標的同一之認定？【107座談會提案3、109座談會提案6】‧8-35
Q9 行政法院受刑事裁判或不起訴之處分中事實認定之拘束？【109業務交流提案2】‧8-37
Q10 原處分機關於訴願程序或行政訴訟程序中予以追補或釋明之容許性？‧8-38

11暫時權利保護制度
Q1 罷免韓國瑜之韓國瑜大戰中選會案‧8-41
Q2 討回不當黨產之黨產會大戰國民黨及附隨組織案‧8-42
Q3 大同經營權爭奪之大同公司大戰經濟部案‧8-42
Q4 臺中空汙之臺中市環保局大戰行政院環保署案‧8-43
Q5 駁回換照申請之中天大戰通傳會案‧8-43
Q6 訴願法第93條第2、3項、行政訴訟法第116條第2項「行政處分之合法性顯有疑義」、「原告之訴在法律上顯無理由」之操作？‧8-45
Q7 地方議會安排市政質詢議程僅有兩日共9小時，每位議員得質詢時間為15分鐘，造成部分議員無法質詢，並擅以抽籤順序決定議員得否質詢的方式，是否限制地方議員行使質詢權，而得聲請定暫時狀態假處分？‧8-45
Q8 假處分之裁判，得否就本案預為審判，實質滿足本案請求之內容？‧8-46

12訴訟法之其他制度─訴願
Q1 行政機關怠於為訴願先行程序，人民得否直接提起訴願、行政訴訟？行政法院應否職權調查原告是否踐行訴願程序？‧8-47
Q2 訴願法第50條未得訴願人同意之第三人，以日後必具有成為同法第28條規定訴願參加人之資格為必要？‧8-47
Q3 訴願法第14條第2項但書與行政程序法第98條第3項之適用關係？‧8-48
Q4 訴願程序中訴願人死亡，應如何處理？‧8-48
Q5 訴願機關撤銷原行政處分並命原處分機關另為處分，人民若對原處分機關所為之新處分不服，應另行提起訴願？‧8-48

13訴訟法之其他制度─參加制度
Q1 行政執行機關於公法上債權執行程序中，係必要參加人？‧8-49
Q2 行政訴訟法第42條第4項「視為參加」之解釋？【108座談會提案4】‧8-50
Q3 訴訟參加須就所請求參加之「本訴訟」尚在行政法院繫屬中？‧8-51

■國家賠償■
1公務員之國賠責任
Q1 執行職務型相關爭點‧9-2
Q2 怠於執行職務型相關爭點‧9-6

2公共設施瑕疵之國賠責任
Q1 員工宿舍屬公共設施？‧9-8
Q2 以下爭議案例，被告機關是否為設置管理機關？‧9-8
Q3 以下爭議案例，公共設施之設置、管理是否有欠缺？‧9-9
Q4 以下爭議案例，是否有相當因果關係？‧9-11

3國家賠償請求權之行使
Q1 得否以公務員為國賠訴訟之被告？原告提起行政訴訟，依行政訴訟法第7條合併請求公務員依國家賠償法請求損害賠償，受訴法院應如何處理？‧9-13

4賠償方法及範圍
Q1 國家機關負公共設施瑕疵責任，得主張人民與有過失？‧9-14
Q2 人民得自他人處獲得財產權之填補時，計算其實際所受之損害時，是否應扣除該項得以填補之財產權？‧9-14

5消滅時效
Q1 國賠法第8條第1項前段「知有損害時」起2年消滅時效之起算？‧9-15
Q2 持續性侵害行為之國賠請求權消滅時效之起算時點？‧9-15
Q3 國賠法第8條第1項後段「損害發生時」，於土地登記違法情形之認定？‧9-15
Q4 主管機關同意人民提出之國賠請求，與其進行協議，生中斷時效之效力？‧9-16

退換貨說明：

會員均享有10天的商品猶豫期（含例假日）。若您欲辦理退換貨，請於取得該商品10日內寄回。

辦理退換貨時，請保持商品全新狀態與完整包裝（商品本身、贈品、贈票、附件、內外包裝、保證書、隨貨文件等）一併寄回。若退回商品無法回復原狀者，可能影響退換貨權利之行使或須負擔部分費用。