這種研究無疑具有重要理論價值和實踐意義，尤其有助於我們更好地理解貝克特作品的思想深度及其與後現代文化思想和後結構主義詩學之間的聯繫。但是，應當指出，這樣的研究模式極易使貝克特研究過於標籤化，而貝克特恰恰是一個難以被歸類，也不應該被歸於某一流派的作家，儘管在西方文學史中他早已被歸人荒誕派作家之列；早期的貝克特研究者將他視為笛卡爾哲學的代言人，而近些年學界又給他冠以後結構主義和解構主義的標籤。但是當我們認真考察貝克特的知識和文化背景，尤其是他文學創作的“前（潛）文本”——他的書信和系統的哲學筆記（包括他對一些哲學家的思想的翻譯、編譯、改寫，摘錄等）——我們便會發現對貝克特的任何歸類和標籤化界定都有失準確、恰當。因此，貝克特與哲學家的關係問題以及他對西方哲學的接受和揚棄，是貝克特研究中不可繞過的最基本的問題，它也是需要全面考證和探討並重新評價的問題。

若想真正理解貝克特作品深刻的思想內涵和哲學隱喻，我們首先應該追根溯源，細心考證並閱讀貝克特文學創作的“前文本”，即他的哲學筆記，因為只有從貝克特的哲學筆記與他的文學作品之間探尋互文關係，才能還原貝克特在創作過程中真實的思想狀態，內心感悟和思考，以便揭示貝克特如何通過對西方哲學的揚棄與傳承建構了他自己的思想體系，以及他的哲學思考對後現代思想家的啟示意義和普世價值。

貝克特並不像他同代作家薩特那樣是專門研究哲學的科班出身，如本書第一章所述，他大學所學的專業是現代語言文學，但是他青年時代就對哲學產生了極大的興趣。在巴黎高等師範學院做交換學者期間，他曾系統研究了笛卡爾哲學並廣泛閱讀了西方哲學，從前蘇格拉底古典哲學到啟蒙哲學，到康的哲學，再到現代哲學家叔本華、尼採、柏格森等等，貝克特都有所涉獵。因此，從貝克特的作品中（尤其是早期的創作），我們不難讀到笛卡爾身心二元對立的哲學思想、叔本華的“意志”和“表象”的世界（的思想）、格林克斯的偶因論、斯賓諾莎的神秘主義哲學、約翰·布里丹的矛盾與悖論，還有前蘇格拉底哲學家畢達哥拉斯、德謨克利特、赫拉克利特等樸素的辯證唯物主義思想等等。貝克特早期的作品不僅反映了他如何從這些偉大的哲學家那裡獲得源源不斷的創作靈感，而且也是對這些哲學家思想的最好的註腳。而從小說三部曲開始，他的寫作卻自覺不自覺地對日後將要出現的後結構主義和解構主義理論思想進行了預設，因此與後現代詩學形成了某種互涉與互文關係。

這種研究無疑具有重要理論價值和實踐意義，尤其有助於我們更好地理解貝克特作品的思想深度及其與後現代文化思想和後結構主義詩學之間的聯繫。但是，應當指出，這樣的研究模式極易使貝克特研究過於標籤化，而貝克特恰恰是一個難以被歸類，也不應該被歸於某一流派的作家，儘管在西方文學史中他早已被歸人荒誕派作家之列；早期的貝克特研究者將他視為笛卡爾哲學的代言人，而近些年學界又給他冠以後結構主義和解構主義的標籤。但是當我們認真考察貝克特的知識和文化背景，尤其是他文學創作的“前（潛）文本”——他的書信和系統的哲學筆記（包...