特別收錄 / 編輯的話：　　本書是國內第一次專門針對亞裏士多德的《形而上學》的核心卷，分章按節加以解讀詮釋，疏通文理，辨析概念，廓清誤解，依據對核心卷的深入考察，明確表達了亞裏士多德的形而上學的核心的基礎概念“實體”的作爲個體含義。自成一家之言。

　　一直以來，當我們談論亞裏士多德的時候，我們總會說起形而上學，那麽什麽是亞裏士多德的形而上學？

　　西學東漸近百年，這個問題似乎從來沒有講清楚。解决這個問題有許多途徑，其中一條道路就是首先從文本事實說起，《存在與實體》的任務就在于此，在作者看來，這才是真正的學術之...

　　我們要談論的是亞裏士多德的形而上學，我們提出問題：什麽是亞裏士多德的形而上學？顯然，這個問題在根本上指向的是對亞裏士多德的形而上學的一個本質性的把握，亦即，我們要能够指出亞裏士多德的形而上學的本質，而不單單是對亞裏士多德的形而上學做一個單純事實方面的陳述。解决這個問題有許多種途徑，而我們選擇學術的途徑。學術的途徑就是，首先從事實說起。這樣，我們首先要從事實層面的亞裏士多德的形而上學是什麽說起。但是，正是在這個問題上，長期以來，人們被《形而上學》Γ卷開始的那段話所迷惑。爲了方便，我們先將這段話列在下面：

　　有一門知識研究作爲存在的存在和那些就其自身屬￿它的東西。它不同于任何一門就部分而言的知識；因爲，其他知識沒有一門普遍地考察作爲存在的存在，而是從其中截取一部分來思考相關于它的偶性，例如數學知識。既然我們正在探求那些本原和那些最高的原因，那麽，顯然，它們必然屬￿就其自身而言的一個本性。因此，如果就連那些尋求存在者元素的人也在探求這些本原，那麽，必然地，這些元素就不是按照偶性屬￿存在，而是作爲存在；因此，我們就還應當把握作爲存在的存在的那些首要的原因。（Γ 1, 1003a20-32，楷體爲下面論述需要所加）

　　絕大多數人都會同意，《形而上學》Γ卷開始的這段話是經典的，它是亞裏士多德自己對形而上學是什麽的一段經典表述，從而，通過對這段話的正確理解，我們當然可以期望知道亞裏士多德的形而上學究竟是怎樣的一門學問，幷且由于亞裏士多德的形而上學所具有的普遍意義和正統意義，我們也就可以由此期望對形而上學本身是怎樣的一門學問有所認識。但是，恰恰在對這段話的理解上，人們通常愛犯這樣兩個錯誤：

　　第一個錯誤，人們往往只注意這段話的前半段（“有一門知識……例如數學知識”），只注意其中的關鍵詞“作爲存在的存在”，和對“作爲存在的存在”的“普遍地”考察，而沒有注意亞裏士多德明確講了，這門知識不僅研究“作爲存在的存在”，而且還研究“那些就其自身屬￿它的東西”，同時，當然更沒有注意到後半段的關鍵詞“那些本原”和“那些最高的原因”，同樣也沒有注意到亞裏士多德最後說“我們就還應當把握作爲存在的存在的那些首要的原因”，從而，他們就既不曾提出什麽是“那些就其自身屬￿它的東西”的問題，也不曾提出什麽是“作爲存在的存在的那些首要的原因”的問題，當然更不曾意識到，正是“作爲存在的存在的那些首要的原因”才是亞裏士多德明確指出的形而上學的根本研究對象，因而，我們需要通過對它是什麽的瞭解才能明確地知道亞裏士多德的形而上學究竟是什麽。

　　第二個錯誤，儘管亞裏士多德緊接著在Γ卷的第2章就明白無誤地告訴了人們，“作爲存在的存在”所指的是實體，而形而上學家所應當把握的就是實體的本原和原因，但是，人們還是往往忽略了這一點，而更喜歡按照這個詞的一種想像的字面意義，從更爲抽象的角度來理解“作爲存在的存在”，仿佛亞裏士多德創造這個特殊的術語是想要强調表達“存在”的一般意義、普遍意義，而不是僅僅指存在的核心意義，亦即構成存在的多種意義之核心的實體。

　　犯第一個錯誤的人，假如同時也犯第二個錯誤，那麽，他們就會把亞裏士多德的形而上學等同于存在的一般意義理論，從而，什麽先驗邏輯學、一般存在論、甚至生存本體論便都來了，根據各自的哲學偏好，極盡聯想之能事。同時，他們便會極其自然地、驚訝地發現，按照他們的這一理解，亞裏士多德在Γ卷對形而上學的表述便和亞裏士多德在Α卷、Ε卷和Λ卷中對形而上學的表述産生了根本的對立，因爲後者明確地表示，形而上學是對存在的本原和最高原因的認識，它研究的不是普遍的存在，而是首要的存在，亦即一類特殊的存在者，它們只是由于首要，是其他存在者的最高原因和本原，才普遍地同其他存在者相關，幷且因此對它們的研究才是對存在者的普遍的研究。爲了解决這一認識上的根本困難，他們便會順著自己的思路，提出亞裏士多德有兩套形而上學，一套是研究一般存在者的，一套是研究特殊存在者的，前者研究的是存在的普遍概念內涵、邏輯、意義，屬￿基礎存在論，後者研究的是世界的最高存在者，神，屬￿神學，從而，在亞裏士多德那裏存在著形而上學和神學的對立或者搖擺或者發展，他們尤其愛把這種有關亞裏士多德思想對立、搖擺或發展的想法讀入他們對Γ卷和Ε卷的理解中去，從而認爲Γ卷和Ε卷是完全對立的。但是，當他們這樣做時，他們總是有意無意地忽略了：首先，Γ卷和ΑΕΛ卷的講法是不矛盾的，因爲Γ卷反復講到的也是對存在的本原和最高原因的研究，而Ε卷也明確講到了對一類特殊存在者的研究也包括對“作爲存在的存在”的研究；其次，對“作爲存在的存在”的邏輯本性的研究，也就是對邏輯同一律或不矛盾律的屬￿一般邏輯學的研究（Γ 3-8的主要研究內容），亞裏士多德在Γ卷中是這樣表述的，這就是，由于它們（一、多、同、异、相同、相反、相似、相對）和存在、和實體的邏輯本性相關，實際上，它們就是“那些就其自身屬￿它（‘作爲存在的存在’）的東西”，從而，對它們的研究也是形而上學家的事情，形而上學家也要在一定的範圍內對它們有所研究。從而，這就合理地解釋了一般邏輯學、甚至先驗邏輯學同亞裏士多德的形而上學的關係，它們是形而上學的一部分，但這是就它們同存在、同實體的一般邏輯本性相關而言的，而不是就它們是形而上學的根本研究對象而言的。就它們同存在、同實體的一般邏輯本性相關而言，形而上學家當然需要掌握它們，但是，這却不是形而上學家根本需要認識的對象，形而上學家根本需要認識的始終是實體和實體的本原和原因，這不是普遍的存在，而是一類特殊的存在者，它們因其首要而普遍。

　　犯第一個錯誤的人，假如沒有同時也犯第二個錯誤，而是正確地認識到“作爲存在的存在”指的是存在的核心意義，亦即實體，那麽，由于他忽略了“作爲存在的存在的那些首要的原因”，因此，他就會將亞裏士多德的形而上學等同于具體的或一般的實體理論。這在某種意義上是正確的，因爲那是“作爲存在的存在”的本原和最高原因的東西也是實體，從而，亞裏士多德當然可以因此毫無矛盾地說“有一門知識研究作爲存在的存在和那些就其自身屬￿它的東西”，幷且因爲所研究的最高實體普遍相關于一切實體而有充分的理由說它“普遍地考察作爲存在的存在”，從而，正是在這個意義上，把亞裏士多德的形而上學等同于某一種實體理論就是正確的，因爲，亞裏士多德的形而上學正是關于某一類實體的研究，就此而言，它確實是對存在者的研究，而不是像人們基于某一種哲學偏見所想像的那樣是對存在本身的研究，假如在這裏“存在本身”指的不是亞裏士多德通常所指的那個核心存在亦即實體，而是指的人們通常以爲的一般存在、普遍存在的話。但是，在這裏就要注意，它是關于“某一類實體”的研究，而不是關于隨便什麽實體的研究，更不是關于一般實體的研究。從而，顯然，正是在這個意義上，將亞裏士多德的形而上學等同于具體的或一般的實體理論就是不正確的，因爲，物理學或者說諸科學就是對各類具體的實體的具體的研究，但形而上學顯然不是物理學，它是高于物理學的一門學問，它研究的是第一實體。但是，因此，它也就不能是一般實體理論，一般實體理論是針對于對象實體的一般本性的理論，《形而上學》ΖΗΘ這三卷就貢獻于這一理論，但它們的目的是爲了通過這一研究、尤其是通過對基于實體的生成結構的潜能和現實的原因關係的研究將我們引向最高的原因，也就是完全的現實性，亦即不動的動者，這才是形而上學所唯一關注的那一類特殊的實體，從而，形而上學當然也不能是一般實體理論。一般實體理論之所以構成了形而上學的一個部分，只是因爲它關係到實體的一般本性，從而，就像一般邏輯學由于關涉到存在和實體的一般邏輯本性因此是形而上學家需要研究的一樣，一般實體理論同樣也是形而上學家需要研究的，但顯然它不是形而上學的根本研究對象，形而上學的根本研究對象始終是那作爲實體的本原和原因的東西，而這不是普通的實體，而是一類特殊的實體，最高的實體。

　　這樣，我們就首先澄清了上述兩個易犯的錯誤和它們所導致的一系列關于亞裏士多德的形而上學的可能的而且是常見的誤解，而我們由此也就比較明確地知道了究竟什麽是亞裏士多德的形而上學，這就是關于那樣一類最高的存在者（實體）的研究。顯然，這符合我們通常對“形而上學”這個詞的理解，與此相對，那樣一種關于最一般的存在的研究的理解却是彆扭的；同時，這也契合于在《形而上學》中反復出現的亞裏士多德對三類實體和與之對應的知識的劃分。我們看到，亞裏士多德在Ε卷、Κ卷、Λ卷中都或隱含或明確地說到了存在著三類實體，這就是可毀滅的可感實體，永恒的可感實體，和永恒的不運動的可分離的不可感的實體。對于前兩種實體，與之對應的知識是物理學，而對于後一種實體，與之對應的知識是第一哲學，也就是形而上學。就這三類實體都是實體而言，一般的實體理論當然普遍地適用于它們，同時，它們都是核心存在，亦即“作爲存在的存在”；但是就這三類實體相互之間所具有的潜能 – 現實的原因關係而言，它們顯然是具有等級、不能相提幷論的，其中最後一種實體高于前兩種實體，因爲，它是它們存在的終極原因和本原。顯然，形而上學唯一地只能相關于這最後一種實體，從而，亞裏士多德的形而上學就是關于一類永恒的不運動的可分離的不可感的實體的學問，簡潔地說就是關于不動的動者的學問，而就不動的動者對于亞裏士多德來說就是神而言，它也就是神學。由于這類實體超越于一般的實體，亦即可感實體（包括月下世界生滅變化的實體，和月上世界沒有生滅變化的實體），是所有這些實體運動的本原和原因，是它們存在的終極目的因，從而，形而上學就是關于世界的終極目的因的學問。顯然，這符合人們通常對形而上學的認識。

　　這樣，我們就明確了究竟什麽是亞裏士多德的形而上學，但是由此一來，我們也就看到，實體是其樞紐和核心。因爲，無論是可感實體還是不可感實體，它們首先都是實體。從而，假如我們要對亞裏士多德的形而上學有更深入的透視和觀察，要達到我們最開始所提出的那個目標，即，對亞裏士多德的形而上學有一個本質性的把握，能够對它做出最根本的認識和評價，那麽，深刻地理解亞裏士多德的實體理論就是關鍵。這也就是爲什麽ΖΗΘ這三卷雖然幷不構成嚴格意義上的形而上學，但是却是《形而上學》的“核心卷”的根本原因，因爲我們由以可以對亞裏士多德形而上學的實質和根本精神有所領會。從而，我們的問題就是，什麽是亞裏士多德的實體？

　　……

　　我們要談論的是亞裏士多德的形而上學，我們提出問題：什麽是亞裏士多德的形而上學？顯然，這個問題在根本上指向的是對亞裏士多德的形而上學的一個本質性的把握，亦即，我們要能够指出亞裏士多德的形而上學的本質，而不單單是對亞裏士多德的形而上學做一個單純事實方面的陳述。解决這個問題有許多種途徑，而我們選擇學術的途徑。學術的途徑就是，首先從事實說起。這樣，我們首先要從事實層面的亞裏士多德的形而上學是什麽說起。但是，正是在這個問題上，長期以來，人們被《形而上學》Γ卷開始的那段話所迷惑。爲了方便，我們先將這段話列在下面：

...

亞裏士多德的形而上學：本質主義、 功能主義和自然目的論（代序）
引論
　第一章 《形而上學》一書的基本構成 和Ζ卷在《形而上學》中的地位
　第二章 Z卷的基本結構和我們的研究計劃
第一部分 預備
　第三章 to\ o)/n的多種意義（《形而上學》Δ 7）
　第四章 存在本身的結構原則（《範疇篇》　第1-4章）
　第五章 《範疇篇》中的實體理論（《範疇篇》　第5章）
　第六章 存在的核心意義理論（《形而上學》Γ 1-2）
第二部分 Ζ 1-6研究
　第七章 實體問題的提出（Ζ 1）
　第八章 實體的合法候選項的確定（Ζ 2-3）
　第九章 什麽是“是其所是”？（Ζ 4-5）
　第十章 “是其所是”和個體事物的同一性（Ζ 6）
第三部分 Ζ 7-9研究
　第一篇 預備的研究
　　第十一章 對Ζ 7-9的文本特殊性的闡明
　　第十二章 新存在觀的奠立（《物理學》Α 1-2）
　　第十三章 對巴門尼德存在觀的批判 和對生成概念合法性的論證（《物理學》Α 3）
　　第十四章 亞裏士多德對生成的結構分析 （《物理學》Α 4-6）
　　第十五章 亞裏士多德對生成概念的分析 （《物理學》Α 7〔附Α 8-9〕）
　第二篇 正式的研究
　　第十六章 對形式在生成中的在先性的闡明（Ζ 7）
　　第十七章 對形式不被生成的闡明（Ζ 8〔上〕）
　　第十八章 對形式和質料不相分離的闡明（Ζ 8〔下〕）
　　第十九章 對形式和質料不相分離的再闡明（Ζ 9）
附錄
　附錄一 《範疇篇》　第1-5章
　附錄二 《形而上學》Γ 1-3
　附錄三 《形而上學》Δ 7-8
　附錄四 《形而上學》Ε 1
　附錄五 《形而上學》Ζ 1-9
　附錄六 《物理學》Α 1-9
參考文獻
後記

亞裏士多德的形而上學：本質主義、 功能主義和自然目的論（代序）
引論
　第一章 《形而上學》一書的基本構成 和Ζ卷在《形而上學》中的地位
　第二章 Z卷的基本結構和我們的研究計劃
第一部分 預備
　第三章 to\ o)/n的多種意義（《形而上學》Δ 7）
　第四章 存在本身的結構原則（《範疇篇》　第1-4章）
　第五章 《範疇篇》中的實體理論（《範疇篇》　第5章）
　第六章 存在的核心意義理論（《形而上學》Γ 1-2）
第二部分 Ζ 1-6研究
　第七章 實體問題的提出（Ζ 1）
　第八章 實體的合法候選項的確定（Ζ 2-3）
　第九章 什麽是“是其...