媒體推薦：
國內外思想家專業推薦：
政治大學經濟系教授 林祖嘉
資深評論家 南方朔
資深媒體人 陳鳳馨
清華大學經濟系教授 黃朝熙
2001年諾貝爾經濟學獎得主 喬治．艾克羅夫（George A. Akerlof）
20世紀最巨影響的美國法律人 理查．波斯納（Richard Posner）
紐約大學經濟學教授 魯比尼（Nouriel Roubini）
哈佛大學經濟學教授 肯尼斯．羅格夫（Kenneth Rogoff）
台灣大學財金系教授 沈中華 專文導讀
「《金融斷層線》提醒我們注意金融海嘯並沒有真正遠離，而台灣也處在這三大金融斷層線上，無法置身事外。如果這些斷層線無法弭平，那下一場經濟風暴可能會很快到來。每個關心台灣經濟發展的人都應該認真看待這本書。」
———黃朝熙
中央銀行理事、清華大學科技管理學院院長
「《金融斷層線》是本必讀之作。」
———魯比尼（Nouriel Roubini）
紐約大學經濟學教授
「針對這一場金融危機所帶來的教訓，以及眼前的艱困選擇，《金融斷層線》提供一道精采分析。隨著經濟崩毀，坊間推出許多相關書籍，其中又以這本一針見血。」
———喬治．艾克羅夫（George Akerlof）
加州大學柏克萊分校經濟學教授、二○○一年諾貝爾經濟學獎得主
「在關於這場金融危機的茫茫書海中，有幾個原因使得拉詹的書脫穎而出：這位作者絕頂聰明、他涉足金融與總體經濟的實務經驗與理論兼具，他的全球觀、他從美國日益加劇的所得不均等深入尋找金融危機的根源，還要再加上他的先見之明。」
———理查．波斯納（Richard Posner）
芝加哥大學法學院資深教授、二十世紀最有影響的美國法律人
「十分清楚、使人信服，而且可讀性極高。這是架上討論全球失衡的書中最棒的一本。全球失衡已經帶給我們一場金融危機，很可能會再帶來下一場。」
——肯尼斯．羅格夫（Kenneth Rogoff）
前國際貨幣基金會（IMF）首席經濟學家、哈佛大學經濟學教授
「一本發人深省的新書……（拉詹）的話值得傾聽。」
———馬丁．沃夫（Martin Wolf）
英國《金融時報》專欄作家
「拉詹的書讓我們全面看清經濟危機，而且提供有趣的方法來避免危機發生。」
———菲利浦‧史瓦格（Phillip Swagel）
喬治城大學教授
「大家都把金融危機歸咎於貪婪的華爾街銀行家，尤其是高盛。……芝加哥大學商學院的拉詹教授指出，它更複雜。……這是一個商人和銀行家，國會議員和次級借款人共同演出的希臘悲劇，直至最終造成無可避免的痛苦。……當你刻板認為他就是芝加哥大學的自由市場派的同時，他指出窮國和富國之間的差距就是造成這場大災難的原因。」
———大衛．魏瑟（David Wessel）
《華爾街日報》(Wall Street Journal)專欄作家
「非常棒的著作……《金融斷層線》值得廣泛閱讀，尤其是當一切問題都歸咎於全球化的時候。」
———英國《經濟學人》（Economist）
「由普林斯頓大學出版社出版的《金融斷層線》，打敗了其他五位堅強的競爭者，成為二○一○年最令人注目與最有趣的商業管理書籍。……本書驗明使世界金融統陷入癱瘓的主要原因，提出可能的補救措施，但同時也警告，除非決策者大刀闊斧的推動改革，世界有可能再度陷入混亂之中。」
———英國《金融時報》（Financial Times）
「就像地質斷層線一樣，拉詹說世界金融體系的裂縫更加隱蔽，也比想像中更普及。……這是一本認真和周到的書。」
———美國《紐約時報》（The New York Times）
「拉詹在《金融斷層線》中列出從小到大的全球改革方案。隨著改造華爾街的薪酬制度，他提出一個創新的理念，建議在全球信用體系中建立一個資本緩衝機制，避免許多在企業因為太大或與金融系統太過密切出現問題。」
——美國《霸榮週刊》（Barron’s）
「可以挑戰同儕、有能被一般讀者看見的經濟學家很少，但拉詹就屬於這類精英。無法用三言兩語來證明這個優秀有見地，又細緻入微的研究。」
——澳洲《選擇雜誌》（Choice Magazine）
【導讀】
誰能成為世界成長新引擎，主導貨幣金融新秩序？
臺灣大學財金系教授 沈中華
作者拉古拉姆‧拉詹（Raghuram G. Rajan）是研究金融發展及銀行一位非常傑出的學者。他早期發表的一些經濟發展與金融發展在全球一流期刊，如《美國經濟評論》（American Economic Review）、 金融經濟學評論（Journal of Financial Economics）、金融中介期刊 （Journal of Financial Intermediation），以及其它一流期刊。
當他年齡更長，思想也更成熟，他或許希望能將學貢獻給社會，或許心中有話不吐不快，他的撰述開始多元化，本書即是這改變下的產品。當遇到二○○八到二○○九年的金融海嘯，他開始思考為何有此現象？為何這一次不一樣？為何理論與實際不符？然後左右手開工，左手寫學術論文，右手寫出比學術文章簡單，但比一般投資書籍複雜的書。
《金融斷層線》就是這樣一本書，作者用斷層線（fault lines）提出描述當前全球總體金融學理與實際情況的不一致。本書在二○一○年十月且贏得金融時報及高盛企業叢書第一名。所謂斷層線是指地球表面斷裂的地方，地殼板塊在這裡接觸，造成衝擊。這些斷層線附近累積起巨大的壓力。作者談及全球經濟出現的斷層線，並且說明這些斷層線如何影響金融部門。
他雖以「全球」總體金融及經濟為關心重點，但書中美國例子最多，而其中在第二章談到台灣的出口導向，他指出全球總體金融及經濟有下列一些斷層，例如貿易失衡，我以下亦以此為開場白。
在貿易的斷層面，我們約略可以中國大陸崛起區分兩段時期（只是簡單區分）。在崛起之前，此時美國進口多於出口，而臺灣、韓國，日本、甚至德國出口多於進口，雙方相加，貿易方面，雙方約略維持某一形式的均衡，美國一國當全球經濟成長的引擎，而其強大國力可吸收全球的出口，各國匯率也較不用大幅變動，此時由於美國經濟體質好、國債安全程度全球第一，故這些出口國家賺到的美元，再買美國公債，則錢從美國出去，最終再回到美國，金融方面，雙方亦達到均衡，這模式也進行約三十年（約一九七三到二○一○年）。此時學理的說法是這些出口國家的經常帳為順差，而金融帳為逆差；而美國正好相反，金融帳有順差而經常帳卻有逆差，兩類國家互補，全球維持均衡。
但約略在大陸崛起之後，由於大家都要出口導向，拚老命生產產品，而美國又國力略退，無法全部吸納全球出口，則誰還可當進口國，換句話說，誰當引擎？就像人會老、心會更寬、事會更懂、美人會遲暮，世事也會變，三十年了，有三件事改變了！
一、日本及德國豈可一輩子只當出口國？其產品打遍天下無敵手，如豐田及寶馬汽車，這兩國的出口日益暢旺，美國在政治及經濟均無承受。在政治上，它引起貿易報復；在經濟上，美國胃納有限，要求這二國不應只有出口，也要有內需進口。
二、中國大陸崛起。起始中國大陸亦大量出口，美國亦歡喜有更多便宜產品，但這使美國貿易赤字更失衡，因此要求中國調整，例如人民幣升值，增加進口。
三、美國的經常帳及預算赤字逆差更大。
為解決這些問題，美國央行採用寬鬆貨幣政策，加上政治的壓力，甚至印鈔票，使得全球流動性大增，這使稀少能源如黃金、石油，及食物產品等價格上漲，但同時出口導向的國家又生產過多的一般產品，而美國卻無能力也不願接納這麼多出口，這引起全球失衡。二十大工業國（G20）在美國的領導下，要求自由貿易及匯率應尊重市場機能，但出口國在出口貿易上獲得經濟成長好處，不願意升值；而反過來要求進口國減少消費時，誰都不願調整，則誰來吸納這些大量出口？或誰當引擎？是德國（歐盟）？日本？還是中國大陸？中國大陸十二五會議的加強內需就是這思維下產物。 但如果大家都很自謙說自己不夠合格當引擎，但如果沒人當，出口產品往何處銷？全球經濟如何恢復均衡？經濟的失衡又衝擊到金融市場，這產生了一大斷層。
美國人最賊，他說：大家都不願對全球失衡負責，不願升值以增加進口、減少出口，那麼就別怪我不客氣。所以他運用美元是全球貿易關鍵通貨、又是全球各國最重要外匯存底的優勢，採用量化寬鬆貨幣政策，這使全球貨幣流動性大增、物價上漲；這衝擊了全球市場，美國拿大量紙張換取有用物品、能源等，使各國美元的外匯存底價值減少，但卻不用對失控的能源價格上漲負責，這「有權無責」就是斷層，所以美國前財政部部長約翰‧康納利（John Bowden Connally, Jr）才會像無賴地說：「美元是我們的貨幣，但是是你們問題！」
只是當「美國綁架全世界」（二○一一年七月底中國官方媒體新華社發表評論）、「美國是寄生蟲」（俄羅斯總理普亭於二○一一年八月一日在莫斯科青年論壇對美國的抨擊）等憤怒字眼紛紛出籠之後，各國卻沒有反省，到底是誰讓美國成為無賴？當大家都要出口，卻減少進口的時候，是美國人接納了這些出口，美國可能認為自己正拯救全球經濟呢！這些出口大國中，德國及日本因為採用浮動匯率，符合所謂中尊重市場機能，所以較少被責難，但中國大陸採用固定匯率，所以受到極大壓力，雖台灣因為太小，所以沒人注意，但台灣是否亦應注意這世界局勢的改變？
美國的量化寬鬆貨幣政策造成美元貶值的壓力大增，美國公債價格下跌，而上述出口導向國家也正好同時是買最多美國公債的國家，由於這些出口國對於美國的這種行為極端不滿，所以它們陷入兩難，開始思考要繼續買美債？還是要拋售呢？
其實這所有的核心問題，都是美元變弱卻尚未找到取代品，全球極待建立一個新的全球「貨幣金融新秩序」，這個名詞場景似乎似曾相似，即在世界二戰結束時，英國凱因斯（主張成立一個「國際清算聯盟」，以清算制為基礎）及美國懷特（主張成立「國際外匯基金」，以基金制為基礎）都建議要建立一個組織，來想辦法恢復貨幣金融新秩序，只是最後採用懷特方案，即今日IMF (International Monetary Funds)。
而現今這個情況，已經有三方非正式提出了解決方案：
一、中國大陸人行周小川在二○○九年提出一個關鍵的議題，認為全球要有「超主權貨幣」。
二、世界銀行總裁在二○一○年提出要恢復到一個「修正的金本位」貨幣金融制度。
三、二○一一年九月一日，諾貝爾經濟學講得主孟岱爾（R. Mundell）提出全球三大貨幣區：「美元區、歐元區及人民幣區」。
這三項方案，個人認為超越主權貨幣的提議最合理，原因是回復金本位的前提是黃金要充足，但全球黃金存量及開採量均有限。其次，成立的三個貨幣區，但任何一貨幣區要成功的前提是這一區的所有國家經濟成長要相當，景氣好是如此，景氣壞亦是如此，否則出口少的國家希望貶值，但出口多的國家卻不希望貶值，前述的失衡仍會存在，之前歐洲希臘危機殷鑑不遠。但何者較好，這些應該是未來國際貨幣金融新議題的研究主題之一。
回想經濟學人雜誌在金融海嘯時，以《經濟學哪裡出錯了》(What went wrong with economics)（JULY 18th-24th , 2009）為封面故事，封面圖像則以經濟學原理被融化為情景。文中指出，總體經濟學理有一些重要部分無法解釋實際現象。其實這些均是斷層，往往學理越是無懈可擊，越易造成學者及政策執行者自信滿滿，這些學理包括：自由貿易是否一定對全民有利？廠商在追求利潤時，在利己時是否也一定是同時利他呢？央行是否一定不可以動用外匯存底（以前央行一定不許印鈔票，現在都可以）？而總體穩定是否等於金融穩定？等等。這些問題曾是教科書的圭臬，且這些問題過去的答案都是句號「。」，但現在是否可以改為問號「？」，亦既對錯仍有討論空間。
最後，在「桂河大橋」電影中，主角鋪好了炸藥，等著炸毀即將通過的日軍火車，他問：我們的準備還缺什麼？答案是退潮後火藥線露出水面，被日軍發現，幾乎功虧一簣。而經濟學（廣義）一向自認為最客觀，是社會科學之母，學者如我亦常充滿自信，但這麼多的斷層：學理無法解釋實際現象，是否讓一向自以為是的經濟學學理及我也應深刻自我反省且更謙虛？退潮之後，什麼會裸露出來？
2024專利防護中