只要你自認符合下列「說話顛三倒四症候群」中的任何一項，就適用於這份處方箋。

症狀1　說明沒有條理，很難讓每個人一聽就懂。

症狀2　和對方面對面時，沒辦法把想講的話整理好，清楚表達。

症狀3　不擅長歸納對方的意見，再提出合適的問題或評論。

症狀4　被對方當面數落時，只能含糊回應而不知如何反擊，因此老是後悔莫及。

症狀5　即使知道應該要有條有理，卻不是很確定該怎麼做才算符合邏輯。

症狀6　會議和討論中，提出來的意見常常和對方牛頭不對馬嘴。

症狀7　在上述各種症狀的負面相乘下，連與上司或同事溝通時也出現不順利的情況。

對於出現上述症狀的讀者而言，本書提供的並不是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的治標療法，而是一種為了徹底改善體質、讓體質產生根本變化的自主訓練方法。若用一句話簡單涵蓋訓練的大原則，就是思考時要大刀闊斧（允許跳躍性思考），但把想法傳達給別人時，則要小心翼翼（符合邏輯）。

前頁提到的自覺性症狀，每一項都是和對方面對面時，產生的口頭溝通問題。不過，本書所介紹的問題，只是其中一小部分。原因在於我們會在各種場合、文脈中表達自己的想法和意見，並不僅限於口頭。就好比寫部落格，就是一種向不特定的多數對象，陳述自我主張的方式。

部落格的格主不會面對到讀者，所以不必接受立即的反應，這點算是和口頭溝通最大的不同之處。但是，也不能就此咬定書寫溝通會比口頭容易。書寫的內容可以一再檢視，進行修正，不難想像「和口頭相比，琢磨的工夫做得更足」。光就這點，就足以說書寫的難度要比口頭發言更高。

這麼一想以後，我們不難發現，以聽說為主的口頭溝通和依靠讀寫的文字溝通，兩者所產生的問題點，根本如出一轍。聽、說、讀、寫，乍看是四種不相干的語言溝通方式，但說穿了系出同源。因此，在解決剛才列舉的眾多症狀時，也就沒有刻意區分口頭語言和文字語言的必要了。

「說話顛三倒四症候群」，目前是一種很普遍的情況。理由之一是學校並沒有教授邏輯的基礎。邏輯的學習和用得理所當然的母語不同，必須刻意地不斷努力，因此從基礎教育打好根基確實有其必要。

另一個理由出在語言的用法。傳統的日本社會，要求大家能夠自行釐清文脈、解讀出字裡行間之外的意思，而中文也有相同要求。之後在書裡會談到的KY現象也和此風氣息息相關。

我認為與其有那個閒工夫去學習察言觀色的技巧，不如學學用邏輯和論證的模式，改善「說話顛三倒四症候群」，哪怕只能改善一項也好。更重要的是，我希望各位能夠培養出有條不紊、讓人易懂的溝通方式。那麼，讓我們趕快進入如何改善「說話顛三倒四症候群」的正題吧。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 福澤一吉

只要你自認符合下列「說話顛三倒四症候群」中的任何一項，就適用於這份處方箋。

症狀1　說明沒有條理，很難讓每個人一聽就懂。

症狀2　和對方面對面時，沒辦法把想講的話整理好，清楚表達。

症狀3　不擅長歸納對方的意見，再提出合適的問題或評論。

症狀4　被對方當面數落時，只能含糊回應而不知如何反擊，因此老是後悔莫及。

症狀5　即使知道應該要有條有理，卻不是很確定該怎麼做才算符合邏輯。

症狀6　會議和討論中，提出來的意見常常和對方牛頭不對馬嘴。

症狀7　在上述各種症狀的負面相乘下，連與上司或同事溝通時也出現不順...

前言

第1章 為什麼你的說明沒辦法有條有理？
　1-1 邏輯敘事的能力是可以培養的
1-2 粗糙的路線指引，潛藏著邏輯的破綻
1-3 不要指望對方腦袋裡的認知
1-4 和對方建立屬於彼此間的共識
1-5 邏輯性與連接詞
1-6 把根據和主張連結，就成了論證
1-7 邏輯上要特別小心所謂心照不宣的默契
　第1章小總結

第2章 什麼是邏輯呢？
2-1 對於發言之間的關係要有敏銳的覺察
2-2 追根究底起來，邏輯到底是什麼？
2-3 注意「關係」所指的範圍
2-4 魔法香蕉式的聯想
2-5 為了能敏銳地察覺到句子之間的關係，努力是必要的
2-6 沒有連接詞，就沒有邏輯可言
2-7 務必掌握用法的連接詞(1)解說
2-8 務必掌握用法的連接詞(2)根據、論證
2-9 務必掌握用法的連接詞(3)附加、(4)轉換
2-10 思考在前，邏輯在後
2-11 讓思考從邏輯中解放
第2章小總結

第3章 什麼是論證呢？
3-1 論證在我們的身邊俯拾皆是
3-2 論證的基本型態
3-3 所謂的主張（結論），就是自己最想傳達給對方的事情
3-4 所謂的根據，就是替「最想說的話」背書
3-5 主張和根據的關係
3-6 什麼樣的內容比較容易成為根據？
3-7 什麼樣的根據才容易讓對方接受？
3-8 一定要從根據作跳躍性思考才能得到主張
3-9 把結論當作根據使用
3-10 從心理學角度出發的溝通原則
3-11 以邏輯為出發點的溝通原則
3-12 主張的目的是什麼？
3-13 根據必須是客觀的
3-14 原來事實也可以當作理由
3-15 論證中的論據
3-16 論據不會出現在一般的會話中
3-17 論據不容易推定時要特別注意
3-18 推定論據的練習題
3-19 根據與論據的區別
3-20 論據出場，第一階段的論證條件就齊全了
3-21 找不到論據的兩種案例
3-22 理由＝根據+論據的組合
3-23 乍看之下值得讚揚的論證(1)
3-24 乍看之下值得讚揚的論證(2)
3-25 圖爾明論辯模式的完整版
3-26 背書(1)（Backing）
3-27 背書(2)（Backing）
3-28 修飾語（Qualifier）和反證（Rebuttal）
3-29 根據vs.論據再次考證
3-30 犯罪案的例子
3-31 轟炸倫敦的巡弋飛彈(1)
3-32 轟炸倫敦的巡弋飛彈(2)
3-33 轟炸倫敦的巡弋飛彈(3)
3-34 從倫敦市炸彈攻擊得到的啟發
第3章小總結

第4章 歸納性論證和演繹性論證的差異
4-1 歸納性論證vs.演繹性論證
　4-2 歸納性論證和演繹性論證的區分(1)
4-3 歸納性論證和演繹性論證的區分(2)
4-4 逆、反、對偶
4-5 逆、反、對偶常出現在會話中
4-6 區分歸納和演繹的練習題
第4章小總結

第5章 有條理的問答方式
5-1 回答問題的標準方法要有條有理
5-2 問與答的現況
　5-3 提問要簡潔，答覆要針對主題
5-4 提問時不要加入自己的主張
5-5 要再次確認提問的回答
5-6 先表明贊成或反對的立場
5-7 預想提問的類型
第5章的總結

第6章 問題的分解
6-1 什麼是問題分解
6-2 問題分解的方式(1)　自我辯論法
6-3 問題分解的方式(2) 檢討自己及對方的主張背景
6-4 問題分解的方式(3)　建立分解問題的架構
6-5 問題分解的方式(4)　回答分解後的問題
第6章的總結

第7章 關於「果然還是」的研究
7-1 遇到KY，心領神會是天方夜譚？
7-2 「果然還是」是以心傳心、KY的延續
7-3 「果然還是」是個難纏人物！！
7-4 使用「果然還是」的自覺
7-5 在默不作聲的情況下，把對方帶進共犯關係的「果然還是」
7-6 從「果然還是」到「應該說」
7-7 「不是……嗎」的心理
7-8 「果然還是」一族和隱藏在表面下的論據
7-9 No Reason其實不是沒理由－「果然還是」的極度表現
7-10 隱瞞理由的原因
第7章小總結

第8章 解決對話不順的處方箋
8-1 對話中的衝突
8-2 雙方的主張互相衝突
8-3 消除主張對立的方法
8-4 雙方的根據呈對立狀態
8-5 可以或無法當作經驗性事實的根據(1)
8-6 可以或無法當作經驗性事實的根據(2)
8-7 讓可信度更高的根據脫穎而出
8-8 理由的內容
8-9 注意考慮不夠周密的問卷調查
8-10 雙方的論據互相衝突
8-11 論據對立時的評估方式
8-12 雙方對措詞的認知出現落差
8-13 把句子重新整理成容易了解的內容
第8章的總結

前言

第1章 為什麼你的說明沒辦法有條有理？
　1-1 邏輯敘事的能力是可以培養的
1-2 粗糙的路線指引，潛藏著邏輯的破綻
1-3 不要指望對方腦袋裡的認知
1-4 和對方建立屬於彼此間的共識
1-5 邏輯性與連接詞
1-6 把根據和主張連結，就成了論證
1-7 邏輯上要特別小心所謂心照不宣的默契
　第1章小總結

第2章 什麼是邏輯呢？
2-1 對於發言之間的關係要有敏銳的覺察
2-2 追根究底起來，邏輯到底是什麼？
2-3 注意「關係」所指的範圍
2-4 魔法香蕉式的聯想
2-5 為了能敏銳地察覺到句子之間的關係，努力...