本書特色:1.重點不在複製成功決策,而是避免錯誤決策,因為這是大腦先天設計上的缺陷,讓再英明的領導人都有可能做出離譜決策。
2.透過經典案例如卡崔娜颶風、王安電腦、珍珠港事件等,透析領導者為何誤觸決策陷阱;更重要的是,三位決策管理權威教授,提出了完整的解決之道
讀者助益:特別有助企業、政府及社團組織,藉由本書提供的方法審慎檢視決策的可能盲點
台灣領導人都不能錯過!
沒做過錯誤決定的請舉手……歐巴馬沒舉手、威爾許沒舉手、葛林斯潘也沒舉;相信,你也沒有。因為我們做決策時所倚賴的經驗、預判、個人利益與情感,經常會幫了倒忙。為何如此?該怎麼解危?歐美三大權威教授聯手出擊,教你架設、善用四道防線,就能天天都有好決策!
你知道專家的眼鏡是怎麼跌破的嗎?
有30年防災應變經驗的官員,還是避不開誤判卡崔納颶風的災害影響
食品業泰斗桂格公司,在併購思樂寶(Snapple)上栽了跟斗
曾是IBM頭號勁敵的王安電腦,卻在1980年代勃興的PC市場中慘遭淘汰
前世界銀行總裁伍夫維玆,膽敢幫女友加薪、調職,且全都由世銀買單
二戰時日本海軍大將山本五十六,執意攻占中途島,反造成日軍逆轉敗
韓國最大企業總裁李健熙對汽車的狂愛,最後變成扼殺三星集團的絞索
美國總統甘迺迪剛上任90天,卻搞出入侵古巴慘敗的拙劣行動
問題出在我們先天「一次一項計畫」的大腦設計,所以必須靠後天的努力防錯避險
我們都看過聰明能幹、經驗豐富的領導人做出有瑕疵的決策,甚至造成嚴重損害。有些人甚至面對嚴重的後果,還是認為他們做的抉擇是正確的。這些失敗的根本原因是什麼呢?如何降低這種風險呢?又如何確定你做出的決策是正確的?
《Think Again》提供新的模型,協助我們做出更好決策。作者利用許多產業與領域中生動的案例,解析不良的決策,找出造成壞決策的力量。他們還要告訴我們,如何辨認紅旗警訊的危險狀況(在這些狀況下很難做出好決策),並提供選擇預防對策的方法,以確保獲得較好的結果。
專文推薦
行政院副院長 朱立倫
高雄市長 陳菊
聯名推薦
摩根富林明投顧總經理 石恬華
台中市長 胡志強
統一企業集團總裁 林蒼生
政治、文化評論家 南方朔
國防部長 高華柱
理律法律事務所所長暨執行合夥人 陳長文
總統府資政 詹啟賢
衛生署長 楊志良
東吳大學政治學系教授、和風談判學苑主持人 劉必榮
名主持人、名作家 蔡詩萍
作者簡介:
席尼‧芬克斯坦&喬‧懷海德&安德魯‧坎貝爾Sydney Finkelstein, Jo Whitehead, Andrew Campbell
席尼‧芬克斯坦著有《從輝煌到湮滅》(Why Smart Executives Fail),是世界排名前十達特茅斯塔克商學院(Tuck School of Business)的教授,經常發表有關領導主題的演說,講授領導力與策略等課程,著有九本著作和六十多篇專文。喬‧懷海德與安德魯‧坎貝爾,則同為阿什里奇商學院(Ashridge Business School)附屬企管研究機構策略管理中心的主任,該校曾連續兩年被《金融時報》評為英國排名第一的商學院。懷海德專門研究策略性決策的制定;坎貝爾則主管研究專案和管理課程,著有十本著作,並在商業報刊發表多篇專文。
譯者簡介:
李振昌
政大歷史系畢,美國肯塔基州默海德州立大學大眾傳播學士。曾任中國生產力中心主編、經理,讀者文摘叢書主編,良辰出版公司總編輯。
各界推薦
名人推薦:
推薦序2台灣領導人該讀的一本書!
陳菊
在我看到這本書之前不久,二○○九年八月,莫拉克颱風重創南台灣,根據統計,死亡、遺體無法辨認者及失蹤者共七百四十九人,至少二萬四千九百五十人被迫撤離家園,十八所中小學學童無法回到原本學校上學,產業損失超過一百六十億新台幣。
而不幸的巧合是,莫拉克風災這年正好是九二一大地震十週年,十年來,兩場重大的災難,考驗台灣社會的防禦與復原能力,也考驗著治理者的智慧。面對莫大的天災,我們不禁心頭會浮出一個又一個的疑問:下一個十年還會有這樣重大的災害嗎?天災是否會再度因為錯誤的決策,而演變為人禍?而面對下一場不可預期的挑戰時,我們的領導者,是否能擁有足夠的睿智與責任感,帶領國家走出困境?為政者須自量、自反、自省,我們不能永遠只是號稱「懷著最大的善意」,然後繼續做下一個錯誤決策。
讓我們翻開這本書,細讀作者提到的造成錯誤決策的四大陷阱,一邊反省自己是否有「誤導性的經驗」,是否有勇於建言的幕僚團隊,作為「預防對策」(safeguard)機制的一環。我藉由本書,審慎檢視自己可能的決策盲點,而我相信台灣眾多政治領導人,也應該開始找出他們自己的盲點,這是一本台灣領導人應該閱讀的書。
台灣目前的政治文化,普遍上來說,還需要更睿智與更有責任感的態度,以客觀、公平地聽取所有聲音、資訊。而在此天災人禍不斷和金融風暴襲擊的動盪時代,我們更應當落實這樣的精神。希望十年後有讀者再度翻開這本書時,能發現最終我們確實有從其中汲取智慧,做出正確的決策,讓國家走到更好的境地。(本文作者為高雄市長)
媒體推薦:
推薦序1不出錯的決策,是好決策的第一步!
朱立倫
「?什麼優秀領導人仍然會做出錯誤判斷?」是本書開宗?義便提出的核心議題;這問題每出現一次,便在我心中警醒一次。是的,誠如書中前言所提:「令人惶恐的是,就算是睿智又有責任感的人,擁有最充分的資訊、懷著最大的善意,還是有可能做出大錯特錯的重大決定。」這真是一語道出了所有決策者在面臨重大決策時的忐忑心情。
忐忑的原因在於做好決策是項高度挑戰。民主社會中,各項政策都必須攤在陽光下,接受全民的檢驗與司法監督。政策決定的神祕面紗退去之後,常令決策者無所適從,因為很少有同一決策,可以同時滿足不同群體的期望,而所謂的「好決策」,更經常因評論者的不同背景而顯得莫衷一是。所以清雍正皇帝也慨嘆:「為君難」,也就是決策難。因此,我非常贊同本書作者的觀點。政治也好、商業也罷,一項原本藉由經驗、預判可以相對單純的邏輯思考流程,卻常因過程中注入利益、情感等人性因素,導致決策錯誤。類似的故事,幾乎不斷在我們周邊上演,因此,特別值得每位擁有決策權者引為參考。
但是,要做個好的決策真的那麼困難嗎?我相信,只要能夠尋得有效防錯的決策模式,絕對可以大幅降低拙劣決策出現的機率。誠如書中所言,任何理論都無法讓錯誤決策絕跡,但絕對有辦法把出錯的風險降到最低。不出錯的決策,是好決策的第一步。
本書結合美英三位教授的專精與經驗,呼籲決策者在下決策之前,都應該先停下來多想一下,是否落實了決策防錯的四道防線,就像幫決策過程打預防針一樣,從最可能出現漏洞的地方,有效防患於未然。對於整日埋首決策的各界領導者而言,本書不啻提供大家另一道思考的空間,深值一讀。(本文作者為行政院副院長)
名人推薦:推薦序2台灣領導人該讀的一本書!
陳菊
在我看到這本書之前不久,二○○九年八月,莫拉克颱風重創南台灣,根據統計,死亡、遺體無法辨認者及失蹤者共七百四十九人,至少二萬四千九百五十人被迫撤離家園,十八所中小學學童無法回到原本學校上學,產業損失超過一百六十億新台幣。
而不幸的巧合是,莫拉克風災這年正好是九二一大地震十週年,十年來,兩場重大的災難,考驗台灣社會的防禦與復原能力,也考驗著治理者的智慧。面對莫大的天災,我們不禁心頭會浮出一個又一個的疑問:下一個十年還會有這樣重大的災害嗎?天災是否會再度...
章節試閱
二○○五年八月,卡崔納颶風逐漸增強時,聯邦災難防治署開始準備因應。八月二十七日星期六,該中心提出報告說:「紐奧良市由於很多地區低於海平面,所以要特別當心。如果颶風的風向從某個方向吹來,紐奧良可能發生嚴重的災情。」這報告提交給國土安全部的首長,其中一位是馬修‧波德瑞克(Matthew Broderick)。
波德瑞克是華府國土安全應變中心主任,負責國內潛在重大事件資訊的彙報,像是恐怖活動、偷渡越界與自然災害。這時候聯邦災難防治署發出警告,卡崔納颶風可能襲擊紐奧良。二○○三年,國土安全部就已經將這狀況認定為潛在災害前十五名之一,其中包括自然災害與其他因素(狀況一是,華府發生一萬噸級的核子設施爆炸事件)。
波德瑞克當時責任重大。後來在參議院的聽證會上他被問到,誰應該負責將紐奧良的狀況通知國土安全部長麥可‧切特夫(Michael Chertoff)與布希總統,他回答說:「是我的責任。如果他們沒有收到洪水的報告,那就是我的錯。」同時,向切特夫部長提出警訊,必須成立「跨部會事故處理小組」(Interagency Incident Management Group, IIMG),以協調聯邦處理災害的應變措施,也是波德瑞克的責任。
致命的誤判
八月二十九日星期一上午,卡崔納颶風接近美國南岸,首當其衝的是,位於紐奧良南方五十五哩的路易斯安那州布拉斯(Buras)附近。雖然還不是最嚴重的五級颶風,不過也是猛烈的三級暴風,風速高達每小時一百二十五哩。卡崔納颶風在雨勢最大時,在這地區降下六至十二吋的雨量,並且在龐恰特雷恩湖(Lake Pontchartrain )掀起十二呎高的洶湧巨浪,湖邊地區飽受摧殘,遊艇與建築物都被打得稀爛。紐奧良東邊與南邊的聖伯納(St. Bernard)與伯拉格彌尼詩(Plaquemines)郡都被淹沒,輸電塔被風吹倒。通訊網路中斷,道路淹水,橋梁倒塌,火警頻傳。甚至紐奧良著名的體育場超級巨蛋(Superdome),也因為強風暴雨而停電,後來這巨蛋還收容了大約二萬五千名難民。令人擔心的紐奧良災情出現了,但是當天晚上波德瑞克卻回家休息,他認為紐奧良的災害預報被誇大了。
這判斷似乎錯得很離譜,但到底是如何發生的?為什麼波德瑞克延誤這麼久?要了解波德瑞克為什麼按兵不動,必須先知道這事件如何發展,以及什麼因素影響波德瑞克的思考,包括他自己的背景和先前的經驗,如何影響他的大腦處理收到的訊息。
大街上的派對
波德瑞克於二○○三年成立應變中心,有三百名屬下,以及來自四十五個聯邦、州政府與地方政府的代表,一年有四千萬美元的預算。他在海軍陸戰隊的應變中心有三十年的經驗,經歷過越戰時期西貢與金邊的撤退行動,應變中心這項工作對他而言相當稱職。
二十九日星期一上午八點三十分,有關大洪水以及堤防可能損壞的第一份報告,開始送到應變中心,大約是卡崔納接近海岸兩個半小時之後。波德瑞克的經驗告訴他,第一份報告通常是不正確或誇大的。所以星期一其他時間,他都在設法從其他可靠來源,得到確實的資訊。
到了下午五點,應變中心收到至少九份關於堤防潰決的報告,還有八份洪水氾濫的報告。但是也有互相矛盾的資訊:陸軍工兵團(Army Corps of Engineers)的報告一直說,沒有發生堤防潰決;災難防治署與當地機構則宣稱,正在妥善處理決堤。下午六點,波德瑞克必須向切特夫與白宮提出狀況報告。事後回想,波德瑞克提到兩個資訊來源影響他的報告,那就是陸軍工兵團與CNN的報導。
陸軍工兵團一直告訴我們,沒有堤防潰決,但是有一些水流入市區。不過,每次颶風戴德郡(Dade County)與礁島群(the Keys)等地都會淹水。所以只要堤防沒有潰決,我們便覺得還很安全。
我個人真正親眼目睹的唯一資料,是從電視上看到紐奧良波旁街上有人在狂歡,喝著啤酒開派對,他們的說法是因為「我們躲過一劫」。大家在街上慶祝,這種事情以前也發生過。所以我看到的是,星期一晚上紐奧良民眾在開派對,在法國區波旁街上慶祝「逃過一劫」。這是很好的指標,無論我得到的資料為何,一切似乎相當風平浪靜。颶風過後總是有些地區會淹水,佛羅里達州一向如此,停電也是免不了的。但是堤防潰決、洪水氾濫、暴風肆虐的事情,好像不會發生,災情似乎有紓緩的跡象。
下午六點,第七號狀況報告宣稱:「初步報告指出,紐奧良的堤防沒有潰決,不過評估結果還要看第二天情況。」波德瑞克接著就回家了,很高興躲過一劫。
波德瑞克睡覺時,各地的資訊繼續湧進應變中心。最詳盡的資訊有些是來自災難防治署一位公關官員,星期一的下午,他搭乘海岸防衛隊直升機視察紐奧良市區。他的報告說有四分之一哩的堤防潰決,全市超過三分之二的地區淹水。星期一晚上,災難防治署的首長在CNN賴利金(Larry King)的節目中,描述紐奧良的狀況是「大災難」。得到這樣的資訊,波德瑞克應變中心的晚班人員,在星期二早上六點發出的第八號狀況報告中,宣稱有多處堤防潰決,而紐奧良的市中心很多地區積水。
犯錯時大腦在做什麼?
波德瑞克星期二早晨回到辦公室,看到第八號報告,簡直不敢相信。八點十三分,他發電子郵件給白宮及國土安全部幾位首長,聲稱第八號報告可能有點誇大其實。他說堤防潰決狀況「還在評估」,「並無重大災情傳出,但可能需要大量的空中救援設備,吊出受困的人員。」
星期一晚上,波德瑞克判斷紐奧良躲過一劫,所以就回家。第二天早上,他看到第八號報告時還不相信。他在星期一與星期二上午所做的決定,使得聯邦政府延誤二十四小時反應,造成紐奧良居民嚴重的災情損失,認為聯邦政府與國土安全部沒有應變處理的能力,美國在國際社會間也顏面盡失。
能幹稱職的領導人,卻做出錯誤的判斷,波德瑞克不是第一個,也不會是最後一個。我們要先了解的是,他非常適任這項工作,有充足的相關經驗,也掌握很多資訊。他的能力操守都不是問題,但是他卻錯得很離譜。紐奧良星期一整天都在夢魘中,為什麼波德瑞克沒有盡速採取行動?
二○○五年八月,卡崔納颶風逐漸增強時,聯邦災難防治署開始準備因應。八月二十七日星期六,該中心提出報告說:「紐奧良市由於很多地區低於海平面,所以要特別當心。如果颶風的風向從某個方向吹來,紐奧良可能發生嚴重的災情。」這報告提交給國土安全部的首長,其中一位是馬修‧波德瑞克(Matthew Broderick)。
波德瑞克是華府國土安全應變中心主任,負責國內潛在重大事件資訊的彙報,像是恐怖活動、偷渡越界與自然災害。這時候聯邦災難防治署發出警告,卡崔納颶風可能襲擊紐奧良。二○○三年,國土安全部就已經將這狀況認定為潛在災害前十...