名人推薦：

吳榮義（前行政院副院長）

　　吳惠林（中華經濟研究院研究員）

　　張清溪（台大經濟系教授）

　　熊秉元（台大經濟系教授）

　　薛琦（台灣證券交易所董事長）

　　專業聯合推薦



　　我對這本書有什麼期許？有，一是它該被列為所有經濟學原理課程的補充讀物，二是所有政府官員在思考提出經濟政策之前應該翻翻這本書，看看能不能說服自己那項政策的必要性。－－薛 琦，台灣證券交易所董事長

　　這本歷久彌新的書, 告訴我們為什麼有些最受歡迎的政策不對, 而有些最受批評的現象其實對社會是有利的。將近六十年前出版的這本《一課經濟學》, 是一課必修的經濟學。－－張清溪，台大經濟系教授

　　本書以淺顯易懂的文字取代高深的經濟學術語與方程式，清楚地闡析了經濟學經過半世紀以上之試煉，去蕪存菁了的經濟學概念，值得推薦。－－吳榮義，新台灣國策智庫董事長、前行政院副院長

　　精彩絕倫。書中所談，正是最需要一談的事情，而且是以罕見的勇往直前態度去談這些事情。就我所知，當今找不到其他的書，能讓聰明的初學者，在那麼短的時間內，學到那麼多基本的經濟真理。－－海耶克（F.A. Hayek），諾貝爾經濟學獎得主

　　亨利．赫茲利特解釋價格體系如何運作，真的是經典之論：歷久彌新、正確無誤、一目瞭然。－－米爾頓．傅利曼（Milton Friedman），諾貝爾經濟學獎得主

　　如此簡明清楚有力的一本書……我們可以說，它形塑了這個世界。－－史提夫．富比士（Steve Forbes），富比士總裁兼雜誌總編輯

　　他是人類歷史上，極少數文采斐然的經濟學家之一。－－孟肯（H.L. Mencken），美國語言學家、知名新聞記者



推薦文

一課必修的經濟學

張清溪（台大經濟系教授）



　　這本歷久彌新的書，告訴我們為什麼有些最受歡迎的政策不對，而有些最受批評的現象其實對社會是有利的。將近六十年前出版的這本《一課經濟學》，是一課必修的經濟學。

　　哪些是不對的政策？哪些又是被質疑卻有利於社會的現象呢？簡單說，凡是政府所為超過它應該做的事，都幾乎是有害的。而鼓勵政府做這做那的凱因斯理論，它所批評的「儲蓄」，就是對經濟社會有益的行為。

　　批評政府做超過它該做的事對社會有害，那麼什麼是「政府該做的事」呢？簡單說，政府該做的，也可以說是政府的天職，只有四樣：國防、司法、公共建設與教育。這裏要特別說明，公共建設指的是道路、港口、公園等私人不願做的「公共財」（意指多人同時共用而不相互減少效用的東西），不包括「公營事業」，因為不管是糖、鹽、石油、郵政、電信、電、肥料、鋼鐵、造船、銀行等公營事業，生產的都是「私有財」。

　　從本書的目錄中，就可以看到它批評的政府政策，包括經常被提及的「最低工資率」（台灣叫「基本工資」）、租金管制、管制價格、關稅保護、產業政策等，還包括就業與失業問題。

　　不同時期、不同國家，有不同的經濟問題。一九七○年代世界性的經濟問題是「通貨膨脹」，當時如何管制價格、抑制租金甚至工資，就是政府的燃眉之急；在世紀之交，全球卻面臨「通貨緊縮」，這時許多政府恨不得把物價抬高。一九九○年以前，台灣甚至有經濟學者認為我們的失業率太低了，還要創造一個「廣義失業率」來與全球接軌；現在台灣的問題則是「失業率太高了」。失業是歐美國家的老問題，本書裏談到不少盲目創造就業的錯誤，例如：「機器」替代人工造成失業的謬論、盲目崇拜充分就業、以及政府鼓勵分享工作、拼命出口、「製造」就業等等。其實，前面所談到的當時的許多政策，其盲點也就是「為了增加就業」。

　　這本書能夠歷久彌新，當然是因為作者能洞燭先機。先知常是寂寞的，因為他要頂著壓力做事。現在批評凱因斯理論，可能已經變成時尚了，因為當今的總體經濟學，已經有不少甚至在索引裏都找不到「凱因斯」三個字了。但是，從一九三○年代一直到一九八○年代，特別是在本書初版發行的一九四六年（當時可以說每個人都是凱因斯學派），本書從第一章（破窗戶）就公然批評凱因斯的創造就業理論，這就不是一般人能做得到的。其實，本書作者的其他著作，有不少這種情況。例如，在美國羅斯福總統火紅實行「新政」（就是利用凱因斯理論以需求創造供給，達成充分就業的財政政策）的年代，本書作者卻極力批評「新政」；這在《富比士》總編輯寫的〈五十週年紀念版前言〉中有詳細論述。

　　今日，這種普及型的經濟學著作不少，甚至更花俏，通常還會安排一些愛情故事來吸引讀者的目光。這不是壞事。但這本經五十年不衰、讓自由經濟大師傅利曼（Milton Friedman）與海耶克（F. A. Hayek）都讚賞有加的「經普」著作，確實是一本人人都值得一讀的好書。

推薦文 重溫經濟學，就在這一課 薛琦（台灣證券交易所董事長） 　　「一課經濟學」看書名很像一本教科書，但在1996年時，《富比士》（Forbes）雜誌的總編輯為它寫了一個五十週年版的前言。一本經濟學的通俗著作到今天竟然已存活了六十年，這可不容易。這本書主要在訴說古典經濟學的基本信仰、自由經濟的優越性，並以當時美國的新政、凱因斯的赤字財政以及許多對價格的管制措施為撻伐的對象，就更讓人好奇。它令人好奇的地方還不只如此。 　　這本書的年紀比我還大。在它初版問世十八年後，我也開始接觸經濟學。那可是規規矩矩地在經濟系，有最好的老師（施建生），用最好的教科書（施建生的《經濟學原理》以及McConnell的英文經濟學教科書）進入經濟學的世界。在課堂上，老師用幾條曲線就可以把市場裏商品價格與數量的變動講得那麼生動、神奇。甚至一度還認為以後可以去找某一個商品的邊際成本與邊際收益曲線，然後可以知道這個商品的價格訂得對不對──當然是指這個老闆有沒有把商品訂在讓他賺最多錢的水準。這難道還不夠開心嗎？後來還唸了一系列統計、計量的課程，當然還包括財政、貨幣銀行、國際貿易等。但現在回想起來，當時生活在一個物質匱乏的時代，有就是好，今天多用（吃），明天就得少用（吃）。偶爾會碰到，咦，今天這東西怎麼變貴了？去銀行存錢只是為了安全，反正到學期結束買了回家車票後，大概也不必去煩惱存摺的錢還剩多少。我要說的是，在學校唸的雖然是經濟學──一個關係到整個經濟運作的科學，但實在不覺得經濟學跟自己的生活有什麼關係。 　　這情形到了研究所跟老師做研究，探討關稅有效保護的問題，也就是對A產品課了關稅，但不一定就表示這個產業享受到關稅保護，因為A產品可能用到B跟C產品當作原料或零件投入，而B與C可能課了更高的關稅，結果是成本上升，A產品真正享受到的關稅有效（淨）保護可能不是那麼高。經過反覆計算後，肥料竟然是個享受高關稅保護的產業，這也許是後來對國營事業印象不好的原因。這裏我學到了經濟學重要的一課：對某一個產業好，對其他產業未必就好；還有，因為出口可以退各種稅，以及享受優惠貸款，所以國內消費者的確有補貼出口的情形；再來就是，很多產品的國內外價差遠比關稅低，顯示關稅沒有必要訂那麼高。 　　七○年代初到美國唸書，學到了兩個新的東西，一個是產業經濟，嚴格說來是產業組織理論，另一個就是對凱因斯或凱因斯學派的省思。前者可讓人了解市場運作的多樣性，更重要的是政府的產業政策充滿了矛盾及無效性。如果還有一些管制擺在那兒，最可能的情形是，它的影響不大，但可顯示政府的存在。 　　在大學唸凱因斯理論是從他的消費理論開始的，因為有了一個穩定的消費函數才有所謂的乘數。於是一個有趣的事情發生了：如果社會上發生了一件事影響了消費者自發性的支出（也就是不受消費者所得變動影響的部分），或者是投資減少了，那麼，透過消費者習慣上會把所得的某一比例用於支出，因為你的消費就是別人的所得，於是，所得會在消費者之間一個傳一個而大幅下降。這個消費函數構成了總體經濟理論很重要的支柱。如果說，有了凱因斯才有總體經濟理論，這說法並不為過。但美國經濟經過了五○年代穩定成長，六○年代貿易赤字與通膨的逐漸加溫，到了七○年代，尤其在能源危機期間出現了令人受不了的停滯性通膨，開始有「反」凱因斯學派的聲音出現。其中有一派比較溫和，說有人把凱因斯的東西唸錯了，於是寫了一本「凱因斯學派的理論與凱因斯理論」（The Keynesian Theory and the Theory of Keynes）。另一派就講得很白了，像是理性預期學派認為政府利用赤字財政刺激需求的政策若是被預期到，那是不會產生效果的。這對政府介入市場是一個很強的指控。這些重回古典經濟學的自由派學者經過不斷的辯證，讓證據講話，終於形成八○年代供給面經濟學的興起，其實就是重新回到經濟學的根本──市場。或是重新問一個基本問題；什麼是經濟成長的目的？什麼是國家的財富？原來亞當．斯密的說法是對的：國家的財富就是那個國家老百姓的平均生活水準。要增加這項財富，就要增加生產、增加勞動生產力，除此之外別無他法。 　　這是一個基本的道理。如果政府的政策不管說得多好聽，但結果就是不能提高社會生產力，或讓整個國家的總生產增加，或是說，這個政策會使生產增加的速度慢下來，那麼，這些政策終究要讓整個社會付出代價。如果不是現在付，就是以後付。為什麼？ 　　凱因斯的赤字財政政策是建立在整個經濟有過多的產能，但需求不足（暫不問原因）。為了不讓失業增加，何不用一些方法來增加需求，創造就業呢？至於物價，因為產能過剩，所以不會有通膨，這樣做有什麼不好？這時候有一個很關鍵的問題出來了：政府的錢要用到哪裏去？如果政府的每一個計畫都能做得很好，包括國營事業，那麼讓政府放手去做就是。計畫經濟，社會主義國家就是相信政府的決定比市場好。可是真的是這樣嗎？事實是，政府的任何一項支出政策都要用到資源，而這些資源都會有其他用途（也就是機會成本）。任何一項管制政策都會影響到資源的分配。但是問題來了，政府的作為是否違反了自由主義的基本信念，也就是斯密所說的：「每一個人只要不違背公正的法律，都應該被允許用他自己的方法去追求自己的利益。」政府不斷介入市場運作的結果常常是保障了一部分人，或少數人的利益，卻讓大多數人付出代價，甚至還明顯傷害到許多原先想保障的人。政府對許多價格的管制都有這個問題，可是為什麼在不同的地方、不同的時間、不同的政府都重複在做同樣的事呢？理由不外是政府做的事很快就會看到結果，像蓋一座橋、一棟建築，但是，(1)這些建設是否真的是社會所需要的？(2)這些建設經費可能來自於社會上許多人一點一滴的付出，他們或者不覺得自己在付這些錢，或者，他們被剝奪了表示意見的機會。 　　好了，現在可以了解為何這本書可以存活超過半世紀。原來他在五、六十年前寫的東西，放在今天仍然非常好用。想想看，政府不都希望在推動公共建設上好好表現一下？政府現在不正是在大力推動五千億公共建設方案，我們不是也常常聽到要政府救這個、那個產業嗎？每次新台幣有升值壓力時，不是都一定有人警告這對出口、成長不利嗎？現在我了解了，我們整個社會的經濟學水平是很低的，很容易被政府玩弄，當然，我們教經濟學的也要負很大的責任。 　　最後，對這本書有沒有什麼期許？有，一是它該被列為所有經濟學原理課程的補充讀物，二是所有政府官員在思考提出經濟政策之前該翻翻這本書，看看能不能說服自己那項政策的必要性。這本書的書名譯成「一課經濟學」，究其原意有「經濟學盡在這一課」的意思。這堂課是什麼？經濟學的是讓人不但看現在，更要看未來，不是只看特殊個體，需看全體，不要看輕人們那追求自利的心，好好引導可使其發揮作用，如果誤導會產生多大的破壞。好了，一定有人又要說：「在長期，我們都死了」（In the long run we are all dead），不要忘了，我們的子孫還要活下去（Our children will live on）。