「水平思考」是什麼樣的思考法？



拓展思考界限的方法

就像在「前言」中所述，本書的目的是介紹所謂的「水平思考法」（Lateral Thinking）。



但是，如果你問我說「那是什麼樣的思考法」，即使是已經舉辦過多場「水平思考法」相關講座的我，也不知該如何回答。



因為，它實在很難用簡單的一句話來解釋。



依照一般的說明，它是由英國心理學家愛德華•戴勃諾博士（Dr Edward De Bono）於一九六七年所提倡的思考法，是一種「不受任何前提條件所限制的自由思考法」。



更進一步地說，它還是一種可以「拓展思考界限的方法」。

只是，這樣的說明還是十分含糊不清。

為了讓大家能更加理解，我們先來說明一下「邏輯思考」這個方法。



循序漸近的邏輯思考、靈活跳脫的水平思考

所謂邏輯思考，就是「理性的思考」。



也就是按照A→B→C這樣循序漸近的方式，找出事物的因果關係，最後再得出正確答案的思維模式。



因此，邏輯思考最注重的就是每一步思考的正確銜接；如果當中有某個地方的推理出錯，就無法得到正確答案。



為了從常識及經驗中引導出適切的「正確答案」，就必須深入地探討「邏輯」，因此邏輯思考也被稱為「垂直思考」（Vertical Thinking）。



但是，對水平思考來說，尋求解決方案的順序或過程就不是那麼重要了。

因此，也沒有必要去找出因果關係，然後再去思考問題。

換句話說，就算是直接從起點跳到解答也OK。



水平思考沒有唯一的正確答案

水平思考和邏輯思考不同，它並沒有「唯一的正確答案」。



水平思考（Lateral Thinking）的「Lateral」，之所以被譯為「水平」一詞，就是因為它和邏輯思考不一樣，是朝水平面方向拓展思考的視野及角度的思考法。



當視野及角度擴大後，各式各樣的選項便會自然出現，每個能解決問題的選項，都是正確答案。



因此，對於水平思考來說，答案是越多越好；而且，對每個答案會抱著「那也是存在的」寬廣心態去接納。



另外，在找出答案的過程中，常識的思考是最有沒必要的東西。



不只如此，還要丟掉所有的「應該是~」、「當然是~」的想法，讓思考越天馬行空越好，並且更不能放過各種各樣的可能性。



像這樣和邏輯思考比較之後，大家對於水平思考是不是有更具體的概念與了解了呢？



簡單地說，在解決問題時，邏輯思考重視的是「過程」，而水平思考重視的則是「結果」。



水平思考

目的-拓展思考的面向



思考的方向性-平面思考。擴展思考的可能性；匯集問題的相關要素；傾向問題本質的思考



解答-沒有唯一的正確答案，有複數解答



思考法-自由奔放；重視直覺；不受既定框架侷限



邏輯思考



目的-依因果關係推論答案



思考的方向性-垂直思考。對一個想法做深入分析；將問題分類、整理；傾向將問題具體化



解答-基本上只有一個答案



思考法-依常識及經驗思考；重視理論；侷限在既定框架之中



當然，水平思考的特徵不僅僅只有這些。

其他還有以下這些部分。





特徵① 擺脫預設立場，回歸自由

水平思考法是一種不受限於「常識」，並同時努力從各種角度去觀察事物的思考法（詳情參照第2章）。



因此，使用水平思考法，便不會受到各種預設立場及框架所侷限，可以自由地思考。



我在高中時曾學習過射箭。要想射中標靶，就必須從試行錯誤中學習，慢慢地提高命中率。這個作業過程可以說就是邏輯思考的方法。



而水平思考則著重在「射中標靶」的這個行為的本質，因此想怎麼做都可以。



想要提升命中率的話，像是把標靶變大，或是使用大型弩槍等等就可以了。



更誇張一點，還可以乾脆走到標靶前面，直接把箭插在上面，反正只要「射中標靶」就行了。



甚至直接質疑「為什麼非得射中標靶不可」的問題……。

或許有人會說：「這樣一來，比賽要如何才能進行下去啊？」

是啊，所以射箭比賽是不可能認同這些方式的。這裡只是要提醒各位，有時質疑一件普遍被視為理所當然的事，也有可能會成為瞬間解決問題的突破口。



特徵② 創造出前所未有的東西

由於水平思考事先巔覆了既定的預設立場，因此很容易發展出全新的創意。



這個部分會在第3章再更詳細敘述。不過，這種將異質的東西加以組合，巔覆既有價值觀再創造出全新事物的結果，本來就是水平思考的特色。



因此，在需要發明或開發的時候，水平思考就具有很大的發揮空間。



特徵③ 以最短捷徑解決問題

水平思考認為，只要能夠解決問題，可以不擇一切手段（當然是在不違反法律及道德的情況下）。



例如，大阪分公司發生問題，必須立刻從東京總公司趕過去。



這時，如果依邏輯思考的方法，就是趕緊去查新幹線的時刻表，找出能最快接駁的方式。但如果是採用水平思考，可能就會選擇以直接搭直昇機的方式過去。



當思考不受常識限制，就能發現誰都不知道的捷徑、令人為之驚嘆的絕招。

就結果論來說，就是容易找出解決問題的「最短捷徑」。



特徵④ 可節省金錢、時間及心力

同樣以結果論來說，有時水平思考法可以大幅節省金錢、時間及心力。



這裡舉一個例子來說明！

那是發生在一九七○年在日本大阪萬國博覽會的事情。



主辦單位在當時為了「某個問題」所困擾。



當時，大阪萬博會可以說是轟動全日本的一項大型國際活動，許多希望早點入場的觀眾，老早就擠在入口處等待了。



入場時間一到，閘門打開，入場民眾便馬上朝著人氣展館衝過去。但相對於現場人數，入口閘門的空間卻顯得太過狹窄，一旦慌亂的人群開始推擠，很可能就會發生意外。



任憑無論保全人員怎麼大喊「請大家不要奔跑」，都沒人理會他。

再這麼下去，隨時都有可能會發生意外。



那麼，為了維護入場民眾的安全，要怎麼解決這個問題呢？

請從保全人員的角度去思考。



如果是邏輯思考的話──

•增加保全人員

•擴大入口閘門

•設置限制入場人數的柵欄



……大概就是以上這些方法了吧。

但是，這個問題最後的解決方案卻完全不同。



最重要的是，只要讓入場民眾不要奔跑就可以了。



主辦單位發給每一位等待入場的民眾，一張小小的萬博會導覽地圖。

為了要好好研究一下地圖上的文字說明，據說入場之後急著往裡面衝的民眾大幅減少了。



這就是水平思考想出來的解決方案。



如果採用了擴大入口閘門的方案，不但費時費工，還浪費金錢。但是，如果只是多發一張紙，負擔就可以大大減少。



水平思考就具有這樣的效果。





邏輯思考與水平思考是互補關係

為了不要造成各位的誤解，在這裡我要強調的是，水平思考與邏輯思考絕不是對立的兩種方法。



此外，在解決問題時，也不是非得從其中選擇一種來使用不可。

就算使用水平思考來發想了，也不代表邏輯思考就完全無用武之地。

用水平思考發想時，會獲得許多選項。而每一個選項是否能在現實中執行、執行上又會不會有問題，這就需要依靠邏輯思考來判斷了。



原因就在於，雖然有很多選擇，但最後能執行的還是只有一個而已。

因此，最好的思考順序，就是利用水平思考進行發想，進入下個階段後，再運用邏輯思考予以檢討。



如何把十三顆橘子分給三個人？



大家還記得一開始所出的那個題目嗎？

就是「怎麼將十三顆橘子平均分給三個小孩？」

接著，我們就來看看它的解答吧！



方法① 每人分四顆，剩下的一顆再分成三等分

這個方法可以讓大家分到相同的數量，因此三個人應該都能接受。剩下的一顆再用水果刀分成三等分就可以了。

我想，這個大概是最多人想到的方法吧。



方法② 使用磅秤量分配重量

由於橘子不是固定規格的工業產品，因此每顆都大小不一。如果單純只依數量分配，仔細想想似乎有些不太公平。



因此，為了避免因大小差異造成的分配不均，每個人都用重量來做分配，不足的部分再用最後那一顆來做調整，這也算是不錯的解決辦法。



方法①及方法②，都是屬於邏輯思考的發想。

朝著「公平分配」的目標，按照理論一步步地推論出解決方法。

但是，這兩個方法都不是完全沒問題的。



在方法①中，要將一顆橘子平均分成三等分，其實有些困難。即使小心、慎重地分，也可能會「那邊的那塊比較大，不公平」的抱怨。



而方法②呢，由於每顆橘子風味都不同，只依重量來進行分配的話，也很難說是做到完全公平。



搞不好其中一個小孩會哭著抗議：「怎麼只有我的橘子都是酸的！」

所以，在這裡我要介紹另一個方法。

那就是水平思考法。



方法③ 榨成果汁均分

這樣就完全公平了吧？



一聽到「將橘子分給三個人」，我們就會反射性地用原本的實物去思考分配方法。



但是，明明問題裡並沒有附加「不能加工」的條件。因此，「榨成果汁均分」就成了一個很棒的解決方式。



或許你會想：「什麼嘛！就這樣哦？」



但是，從這個例子當中，我們可以看到自己如何制約了自我的思考，同時又是如何強烈地受到那份制約的束縛。



那麼，這個方法到底是誰想出來的呢？

其實，是一個還沒上小學的孩子。



孩子們經常可以簡單地擺脫「預設立場」及「常識」，無拘無束地自由思考。但大人就沒那麼容易可以穿越那道牆。他們通常都會被既定的觀念給侷限，無法更柔軟地去思考事物。



孩子們想出的有趣方案，還不止這一個。



方法④ 把橘子拿去種

把多出來的橘子拿去種，等它長出更多橘子再平均分給三個人。

真是非常有「投資頭腦」的想法。



因為這個答案實在太精采了，一問之下，才知道他是從剛讀到的故事書《猴子與螃蟹大戰》中獲得的靈感。



這也是必須不被「一定要現場分配」的想法給限制住，才能想得到的方法。



當然，那三個孩子有沒有耐心等到橘子長大結果，那就不在考慮之列了……。





為什麼需要「水平思考力」？



學校教育著重邏輯思考

如前文所述，水平思考和邏輯思考不一樣，它並沒有「唯一的正確答案」。



因此，從水平思考的角度來看，沒有一個答案是錯的。

只不過，我們平常已經被「養成」了選擇一個最佳解答的習慣。



為什麼會這樣呢？

因為，學校教我們的就是「邏輯思考」。



在考試時，也只尋求一個正確的解答。

如果出了一個「如何把十三顆橘子分給三個人？」的題目，我想，答案不是方法①就是方法②。



「榨成果汁後，分給三人。」

「把多出來的橘子拿去種，採收後再平均分配。」



像以上兩個解答，在學校的數學教育中，都會被歸為不正確的答案。

不只是在學校。



在職場裡，我們也經常被要求要考慮眾多條件，再從中找出一個最好的方案，而且必須儘可能地在最快速度下做出判斷。



近來，各個電視節目報導也開始強調簡單易懂，盡量將資訊簡化再播放。



原本應該存在多數意見及看法的社會問題，開始簡化成A或B等，用簡單構圖表現的傾向。



這恐怕也是受到必須找出一個正確答案的思考模式所影響。



由於每天都被這樣的觀念洗腦，於是我們最後就會習慣於「沒有多元解答」的思考方式了。



我們姑且將此稱為「單一解答症候群」吧！



太強調邏輯，只會綁手綁腳

我們的社會之所以會受到邏輯思考支配，在某種意義上屬於理所當然，同時也是無可奈何的事。



如果正確答案可以有好幾個，或所採用的意見太過於跳躍式，所有的事情就會窒礙難行。



事情如果不依邏輯思考的方式來進行，世界就會陷入一片混亂。



但是反過來說，如果思考方式完全偏向邏輯式的思考，同樣也是一個很嚴重的問題。



至少我是這麼認為的。

在前文，我將否定多元解答的思考模式稱為「單一解答症候群」。

這個症狀一旦變得嚴重的話，會發生什麼事呢？

創意會變得貧乏，靈感也會越來越少。



不只如此，為了找到一個沒有風險的安全解答，想法及思考都會變得更加僵化。



更嚴重的是，人們會變得固執己見，完全否定其他的想法。明明可以互相包容，卻變得除了一種思考方式之外，其餘的都被排除在外。



「正確答案只有一個，其他都是錯的。」

這不是一種自我設限，且又極端排他的想法嗎？



前面也曾經說過，水平思考和邏輯思考並不是對立的思考方式，而是在考量事物時，最好能巧妙地取得平衡的兩種思考方法。



是什麼剝奪了我們的思考機會？

在這個世上，存在著會剝奪我們思考的「陷阱」。

比方說，「規則」。



一旦規則定好了，我們在執行時，就不再需要做自我思考及判斷。一切只要按照規則就可以了。



這也就是為什麼有工作守則或訓練手冊的工作，會這麼簡單的原因。



另外，既定觀念也是剝奪我們思考的障礙之一。

既定觀念，就是常識、刻板印象或偏見等定型化的思考。

其中以「常識」最為棘手。



所謂常識，就是絕大多數的人都認為是「正確」的共通觀念。只要依照常識做判斷，一般來說都能拿到「及格」的分數。



再加上，除非遇到特殊狀況，不然只要按照常識思考，就不會遭到責難。因此，我們會變得太過依賴常識，以至放棄了「自我思考」的機會。



的確，思考是一件很辛苦的事。人類的本性原就好逸惡勞，只要有機會就想偷懶。



如果可以不用思考，誰都會毫不猶豫地選擇輕鬆的方式。以此推論，規則及既定觀念就成了非常「方便」的工具了。



只不過，方便歸方便，它們還是有不好的一面。那就是一旦要創造新的事物，它們就完全無法提供幫助。



規則及常識都是由「既有事物」構成的，在新的事物面前，它們根本無用武之地。



因此，當我們要發展全新的事物時，只能像身處濃霧之中，一邊摸索一邊小心地前進。



這時唯一能幫助我們的，就是不受常識侷限、能夠提供更多選項的水平思考法了。





因應所有變化的思考法

在現今的時代，一切可說是瞬息萬變。

以IT（科技資訊）業界為例，其技術上的創新速度令人驚訝。他們一年的進步，幾乎等同其他業界七年的成果。



在這樣的環境下，今天仍屬「常識」的事物，到了明天可能就變成了「非常識」，這一點也不稀奇。如此一來，依照常識判斷的邏輯思考，就很難應付這樣的變化。因為一旦原本的「常識」遭到了推翻，所有的東西就必須按照邏輯從零開始重新組合。



從這點來看，一開始就不被常識束縛的水平思考，更能夠彈性地針對變化做出因應。



瞬息萬變的環境，也代表了眾多的機會。在這樣的情況之下，要是還固守著老舊的觀念，跳脫不出既定的框框，實在浪費了大好的時機。



只要能提早發現變化、盡快因應，就能比其他人更快領先一步。

你覺得如何？

這是不是一件很令人愉快的事呢？



隱藏在我們身邊的「水平思考力」

水平思考力並不是什麼特別的東西，甚至在我們的日常生活中隨處可見。

我們身邊很多常見或是經常使用的東西，其實都是來自於水平思考的創意，而且還令人意外的多。



現在，就來為大家介紹幾個例子吧！



①自動驗票機 解決「計算太花時間」的問題

現在在世界各國一般大都會區，只要有一張IC卡，幾乎就可以暢通無阻地利用電車、鐵路或公車等大眾交通工具。



搭乘時也不再需要再準備零錢，對使用者來說非常方便。

但是，在方便的背後，開發團隊卻有許多不為人知的辛酸。

這是我從一位負責開發自動驗票機的朋友那裡聽說的。



由於各種交通系統的整合讓民眾變得更便利，隨之而來卻發生了「某個問題」，讓自動驗票機的開發團隊非常煩惱。



那就是驗票機在計算運費時所花的「時間」。



不管怎樣，只要處理因轉搭不同交通系統而變得複雜的運費，驗票機的計算時間就會變長。



由於驗票機的電腦功能有限，因此沒辦法瞬間提高計算速度。

但是，要是在驗票機計算完之前都不開閘門，人流就會卡在那裡。



如果是邏輯思考，想出的辦法大概不是提高電腦的處理速度，就是增加自動驗票機的設置吧！



但是，其實還有另一種方法。

那麼，最後到底是怎麼解決的呢？

那就是──將驗票機拉長。



這就是問題的解決方案。

簡單來說，就是趁著乘客通過變長的驗票機時，利用這多出來的時間去計算。

大家有沒有注意到，在轉車的時候，「自動驗票機好像變長了」呢？

那個變長的驗票機背後，隱藏的是開發團隊的水平思考力。



②電梯 解決搭乘時「按不到樓層鈕」的問題

通常我們在搭電梯時，都是進入電梯後才會按下要去的樓層。

沒什麼人的時候當然還好，但電梯客滿時就麻煩了。

你應該經常看到許多人用困難的姿勢，伸長手去按樓層鈕吧？

有時也會聽到被擠到最裡面的人，對在按鈕旁的人說：「五樓，謝謝。」

這也經常讓我覺得很不方便。沒想到，後來卻在大阪看到了解決辦法。

那麼，是什麼辦法呢？



讓電梯的空間變大嗎？

還是增設一位電梯小姐？



都不是。而是──





在進電梯前先按樓層鈕。



這就是解決方法。

我在大阪看到的，就是在搭電梯前先讓使用者按樓層鈕的新式系統。

它只是將原本進電梯後才按鈕的順序，倒過來變成先按鈕再搭電梯而已。

這麼一來，就再也不會發生「按不到按鈕，結果錯過要去的樓層」這件事了。



③傳單 解決「沒人拿宣傳冊」的問題

發傳單或宣傳冊給不特定群眾，一直都是促銷活動中的一環。

只不過最近，不管怎麼努力發傳單，拿的人都越來越少了。

如果附贈面紙，可能效果會好一點，但如果只是純粹地發放傳單，就會有怎麼都發不完的現象。



這裡有個例子。

某人決定參加「創投商業展」這個活動。

他希望藉由這個展覽，讓更多人知道自己公司的業務。



由於工作人員不多，除了來參觀攤位的人，他接觸不到更多的客群。

於是，他開始發起了公司業務的宣傳冊。



但是，怎麼發都沒有人拿，宣傳冊一直沒有減少。

要是大家拿了宣傳冊、看過之後沒反應也就罷了，但是連拿都沒有人拿，實在是讓人沮喪。

這時，他嘗試了「某種方法」。

然後，原本還堆得像座山一樣的小冊子，很快地就被人拿光了。

他到底做了什麼事呢？



其實也不是什麼了不起的事。

他只是改變了發小冊子時的招呼。

之前，他都是一邊發一邊喊：「您好，這是我們的宣傳冊，請參考看看！」

後來，他把冊子放在桌上，改成說：「不好意思！每人只能拿三份！」

結果，宣傳冊就以三的倍數開始迅速減少。

這是利用了「大家都拿那麼多份哦？那我也看一下好了……」的心理。



或許有人會覺得：「一次給同個人發三份小冊子也沒用啊？」話雖如此，再怎麼樣也比變成沒人看的垃圾要好吧？



這裡的目的，就是「讓人拿走小冊子」。



如果是邏輯思考的角度，可能會用「改變小冊子的設計」或「換到人更多的地方」這樣的方式來解決。



但水平思考的特異性，卻讓他想出了「假裝不希望宣傳冊被拿走，反而更能引起注意」的創意。



以上所說的三種解決方案，都不是什麼需要專業知識的東西。

他們都只是稍微改變一下思考角度後，就想出這些創意。

每一個都是經常被我們忽略，或甚至簡單到一開始就不會去想的事，但轉個彎就成了精采的解決方案。



明明是誰都想得到的事，卻要別人提醒才恍然大悟。



沒錯。

這就是讓你輕鬆獲得成功的「狡滑思考法」。



這不是在教你犯規。

更不會造成任何人的不幸。

不只如此，它還能瞬間解決問題。

這就是──水平思考力！

「水平思考」是什麼樣的思考法？

拓展思考界限的方法
就像在「前言」中所述，本書的目的是介紹所謂的「水平思考法」（Lateral Thinking）。

但是，如果你問我說「那是什麼樣的思考法」，即使是已經舉辦過多場「水平思考法」相關講座的我，也不知該如何回答。

因為，它實在很難用簡單的一句話來解釋。

依照一般的說明，它是由英國心理學家愛德華•戴勃諾博士（Dr Edward De Bono）於一九六七年所提倡的思考法，是一種「不受任何前提條件所限制的自由思考法」。

更進一步地說，它還是一種可以「拓展思考界限的方法」。
只是，這樣的說...