收藏
二手徵求有驚喜
卷一 談詩論文
何勞許多轉折
張繼的〈楓橋夜泊〉詩文如下：
月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠；
姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
這又是一首爭議很多的詩。不但古今許多人爭議，連外國人(日本人)也插上一腿，湊起熱鬧來。爭議的話題，大概有以下幾點：
有人認為「霜滿天」不合理，應該是「霜滿地」才合理。這又牽連到合理不合理的問題上了。用理則學的眼光去讀詩解詩，相信很多詩都該丟進垃圾堆去的。我們姑且不論這首詩押的下平聲一「先」的韻，如果真的將它改為「霜滿地」的話，那就「詩味」全無了！這首詩也決不會流傳到現在。
接著是日本人對「江楓「的解釋，日本人很踏實，對中國典籍上的每一個字，都喜歡窮究根柢，找出來路。由於現在的蘇州城有江橋和楓橋，所以他們說，這「江楓」呀！並不是江邊的楓樹，而是江橋和楓橋。再下來就是「愁眠」了，包括日本人在內的很多人，都把「愁眠」當作地名解，因為如今這裡確實有個「愁眠山」嘛！果真這麼解，那麼張繼先生的這首〈楓橋夜泊〉，豈不是但寫景物，不及情感了嗎？如此也就不必說「夜泊」不夜泊了，反正詩人此時的心情，只是觀看數說當地景物而已。
另一個爭議的話題是「夜半鐘聲」的問題，有人認為既云「夜半」，何來「鐘聲」？
同時，夜半鐘聲可以到客船，難道白晝、清晨、傍晚……時的鐘聲，就不能「到客船」嗎？這麼挑剔，您看累不累？實則，這裡所謂「夜半」，亦不過是個時間上的指謂詞而已。有人又說，當地的寺廟，就是在半夜敲鐘的，考證明確，都是太過黏貼的說法和解法。最後又有人把末句解作：「忽聞寒山鐘聲，夜半而鳴，不覺起視，啊！原來客船已到蘇州城外之楓橋矣！」真妙。這麼說，這首詩豈非「文不對題」乎？
其實，有必要如此折來轉去嗎？真令人迷惘。
(本文曾刊於民國七十一年十二月五日《台灣日報》副刊)
回過頭來，海闊天空
再來談談張繼的〈楓橋夜泊〉吧！
有些不兜圈子的解詩者，他們不把「霜滿天」解作「霜滿地」，不把「江楓」解作「江橋和楓橋」，也不把「愁眠」解作「愁眠山」；並引證物理學的知識，說夜半空氣冷，聲波往下傳，所以鐘聲可以傳到江中的船上來。而他們如此直譯的結果，自然是月落、烏啼、霜滿天、江楓、漁火，這一切既使人愁；而夜半鐘聲，就更使人愁上加愁。
因此，這位詩人就心有千千結，愁苦不堪，難以釋懷。
他們這樣解釋，以加重客遊在外者的愁思，固然可以；但是總覺得有些走極端，有些過火。原詩作者的意思是否如此，以及一般詩人的情懷是否如此偏執，卻仍有待推敲。
試舉李商隱的〈夜雨寄北〉為例。詩人久客四川，家人問他何時可以回家，他答說「未有期」，也就是「不知何年何月」；而此刻又正值「巴山夜雨漲秋池」的愁苦景色。
在這種愁苦不堪的情況下，詩人並不一直沉墜下去，乃回過頭來，把筆鋒轉到「何當共剪西窗燭」上，假想到他日見面時的情景；於是頓覺海闊天空，意興盎然，這也是詩人之所以為詩人的所在。又如王勃〈送杜少府之任蜀州〉，在「與君離別意，同是宦遊人」之後，馬上筆鋒轉到「海內存知己，天涯若比鄰」，最後相勉「無為在歧路，兒女共沾巾」；該是何等灑脫！
因此，對於〈楓橋夜泊〉的後兩句，是否也該給它一個「回過頭來」的新解呢？回過頭來，讓詩人的「客愁」得到一些抒解，是不是能得到詩人的會心首肯呢？愚意是：
正當詩人哀愁失眠的時候，姑蘇城外寒山寺那邊，忽然傳來幾下鐘聲；此時的鐘聲，或許格外清新悠暢，因而使得詩人感到幾許清醒，得到若干寬解和舒暢。有無如此可能呢？有無如此解釋的必要呢？可否如此解釋呢？如此解釋是不是比較好些呢？幸高明讀者有以教之。
(本文曾刊於民國七十一年十二月十四日《台灣日報》副刊)
蘇東坡的絕招
杜甫詠〈八陣圖〉：「功蓋三分國，名成八陣圖；江流石不轉，遺恨失吞吳。」這首詩的解釋，由來頗多爭議。大概從宋初就開始有各種說法，其中有一夥發思古之幽情者，為蜀漢、諸葛亮抱不平，因將「遺恨失吞吳」一語，解作先主、武侯欲與關羽報仇，故恨未能滅吳。
蘇軾對上項解法，不予苟同，可能苦於一士諤諤，孤掌難鳴，最後乃使出杜甫托夢的絕招，情勢似乎才好轉。《東坡志林》云：「僕嘗夢見人云是杜子美，謂僕曰，世人多誤解吾八陣圖詩……以為先主武侯皆欲與關公復仇，故恨其不能滅吳，非也。吾意本謂吳蜀唇齒之國，不當相圖，晉之所以能取蜀者，以蜀有吞吳之意，此為恨耳。」也就是說，蘇東坡把原作者搬上證人席，請他出庭作證，證明他的原意是說，因孔明未能阻止劉備伐吳，以致兵敗、身亡，國勢也從此大壞，這才是孔明的遺恨所在。
實則，蘇東坡出生時，杜甫已經死了二百六十六年，杜甫是否真的到了蘇軾的夢中？夢中的證詞是否果真如此這般，誰都無法證實。即使起辭世已八百餘年的東坡居士於地下，恐亦難以質對。不過東坡的這一招，似乎已產生了極大的作用，故後世解此詩者，多接受了杜甫在蘇夢中的證詞。如果那真的是他的證詞的話。
但在下以為，這首詩的關鍵應是「江流石不轉」，而不是「遺恨失吞吳」。如能賦予「江流」句以承上接下的任務和生機，賦予「石」以生命，使「石」人格化，把諸葛亮的遺恨，轉化而假「石」的身分傾吐出來，既可免於杜子美的說教語氣，又能產生更大的說服力，豈不更佳？意謂江流而石壘所以不轉者，乃遺恨劉備伐吳之失策也。高明以為可乎？
(本文曾刊於民國七十二年一月四日《台灣日報》副刊)
2024專利防護中