【論鄭愁予詩歌中的海洋質素】
▍一、前言
鄭愁予（本名鄭文韜，1933-），曾出版《夢土上》、《衣缽》、《燕人行》、《雪的可能》、《刺繡的歌謠》、《寂寞的人坐著看花》等詩集，與《鄭愁予詩選集》、《鄭愁予詩集Ⅰ：1951-1968》、《鄭愁予詩集Ⅱ：1969-1986》等選集。文學傳播當中的評介項目，來自於文學閱讀群眾的數量、影響力，甚者是如何被看見，2012年《他們在島嶼寫作：文學大師系列電影》的《如霧起時》，即針對鄭愁予作主題式紀訪，其見端倪。然其對於一般讀者而言，莫過於國文學科多次入選其詩，影響了多數臺灣讀者。一個當代重要代表詩人，成名作品、先行研究不在少數，可見在臺灣詩壇與臺灣現代詩傳播史的重要位置。
過去研究及近來系統化聚焦者蔡宜芬《鄭愁予及其海洋詩研究》及「鄭愁予詩學論集」四冊，可見其研究豐富。常見者不乏以抒情、生命體悟及人道關懷作切入點，如曾進豐言：鄭愁予詩作，廣闊而深層地表現社會的種種困境與光明良善，蘊含濃厚的人道精神。其人道情懷的生成，源於原生環境與自身經歷，兩者相互交乘，可謂詩人人道情懷之「奶與蜜之地」，蘊育並確立詩人往後數十年的精神信奉。人道情懷幅射出鄭及其詩的社會關懷，自身經歷旁涉他者的憫懷之心。白靈則透過「遊與俠」切入詩人濃厚的鄉愁主題中，以為個人和群體基於地域相隔所生的「孤獨感」相較於承平時期的鄉愁必然更為深重，個人站在時代的浪頭上，對於「時空」之變動、不確定感、和可能去向的感知也必然極為敏銳，鄭愁予的「時空錯失感」是最嚴重的一位，也是第一位由臺灣二度流放出去的傑出詩人，其所產生的「雙重放逐」、「雙向投射」，深深影響他兩度流放的語言風格。童年到少年在大陸隨家人及學校遊走、少年到青年在臺灣隨詩人群和文友流盪、青年到壯年到老年在美國孤默而居，由此種失卻其最最想立足的「空間」（被動的「遊」），到不得不擁有「無特定年月」、也「無所不在的時間」，其借助文字書寫凝聚出的「孤獨感」和「時空知覺」必然迥異於其他詩人。
而與本研究切合者，如孟樊、方群、蕭蕭等皆早有觸及。如方群〈鄭愁予詩作中的海與山〉特別整理出《鄭愁予詩集Ⅰ：1951-1968》中海與山的詩作統計，發現寫山的比例遠多過於海，代表一方面鄭在山的題材書寫，有其運動員的精神傳承，另也認為鄭的海洋詩不僅來自於外在的生存環境，也源於內心觸動情愫的表達。
至於孟樊〈鄭愁予的海洋詩〉將鄭的海洋詩系統化，幅射出主題、意象、分類、語言特徵等，構築了較具前瞻論述，例如「鄭愁予最常表現的主題是：鄉愁與愛情；另有少部分詩作則與人的寂寞的主題有關。不論與西洋（尤其是英美）或中國古典海洋詩相比，鄭愁予的海洋詩所呈現的主題都較為集中，顯得沒它們那麼多面（譬如缺乏自由奔放、開闊胸懷、流動神祕、挑戰與征服、孕育生命……的主題），這或與詩人早年的浪漫情懷有關。進一步言，鄭詩的浪漫情懷實又源出於他的浪子意識，而浪子意識形成他的流浪詩風，使得他早期的詩作主題呈顯出濃濃的「空間漂泊感」與「時間消逝感」；而這樣的浪子意識展現在他的海洋詩作上，則多集中為鄉愁與愛情的主題（外加「浪子的寂寞」）」。語言特徵則以「一如鄭愁予早年大多數的詩作，他的海洋詩極為講究音樂性，節奏多半流暢自然」。
若說孟樊透過空間意象作為海洋詩載述，蕭蕭則以為鄭的海洋詩，雖有燈塔、沙灘、浪濤、海灣等自然景觀，卻是與人文現象、情感意涵互相對映與融合，且透過聲色兼呈之意象表現出獨特的美學。種種看來論述似已完備，然而，本文之思考仍以海洋質素橫勾書寫構成，能更進一步地探析鄭愁予詩歌中的海洋書寫，審視詩人的關懷切入帶來的不同反思，一如鄭詩能否帶來更多空間書寫的想像推論、鄭承負的個體經驗、技藝的呈現，或海洋質素的描繪有其異質性，將是本文依次離析的要點，盼為詩人海洋詩學的建構，能有更多的論述基礎。
▍二、如何融成的海洋質素？
鄭的海洋詩，可上推於海洋文學的類型範圍，綜觀臺灣文學書寫與研究，「海洋文學」內涵相當廣泛，小說、散文與新詩各有可觀。但什麼是海洋文學？什麼樣的脈絡值得關注？如吳旻旻以為，自50-80年代「海洋」並不具有實質主體與類型化概念，反而只是「場景」和「意象」而已：
我們只要掃描一下多數作品，便不難理解：即使「海洋」作為鄉土、寫實文學作品中的故事場景（如王拓《望海巷》描寫漁村生活），或是現代主義作品裡的關鍵意象（如瘂弦〈遠洋感覺〉），被前景化（foregrounding）的仍是鄉土文學裡的情感或是現代主義中的藝術性，「海洋」本身甚至成為注意焦點（focus of a-ention）。
「海洋」成就藝術的景託、情感的依託，不賦予海洋真實的性格，像是不得不的需求，沒有了「海洋」作為敘事前沿，彷彿作家們在說虛構的故事，一個架構於虛構奇幻的世界之上，無所基礎憑藉。
此外，葉連鵬，就針對海洋文學提出廣義與狹義說法，廣義來說凡以海洋景觀、海洋生、海洋相關工作者描寫的作品，皆可稱之；若以狹義審視需展現海洋精神、生息與共的關係，方可稱之。葉的說法基本上以「海洋」為主，但也適時融入相關質素，擴延了海洋文學的書寫範疇。林宗德則將範圍定義的更具主體思維：「必須以海洋為主要描述主體，皆可稱為海洋文學。其中含括生活、勞動、經驗、體驗、情感、思想、精神、知識等元素在內。」從葉連鵬到林宗德，最大差異在於「海洋」具備了主體性格，並顯示出不同時代階段，海洋文學的論述有著不同的差異，海洋作為主體性格的意義，代表人們開始從人類中心退讓，讓海洋等屬之的自然躍居，使人與自然得以站在一視角與位階。
相較下，張錦德在《臺灣海洋文學研究（1950-2010）》裡提出，作品應具有海洋性，故海洋相關港口、海岸、漁村等具備海洋生活經驗。「海洋生活經驗」是具有真實性的生活經驗、而非虛構性的經驗。同時，「海洋生活經驗」是指作者「長期涉入」海洋，觀察、凝視、記錄、感受海洋有別於陸地空間的各種特殊發展。簡單來說，張所謂的「海洋性」是經驗現象的透析，強調追求真實經驗的書寫，避免虛構的滲透與過度使用，也可以說張的說法是經驗的真實再現，海洋不是虛構的質素，反而賦予人們、作家最實在的一切。張的說法看似偏狹，卻在許多海洋文學作家作品中見其端倪，例如夏曼‧藍波安、廖鴻基就是以身體體驗海洋以致書寫海洋的過程。從認同、重構主體再到身體實踐的辯證歷程，使兩人的文章既有深度展現、理念批判。因為對於夏曼‧藍波安、廖鴻基來說，觸碰海洋就是他們生命歷程的側面寫照，海洋中的「認同」課題以及重構的主體同時顯現並置。
那麼歸屬於海洋文學分類下的海洋詩呢？余光中為朱學恕與汪啟疆合編的《二十世紀海洋詩精品賞析選集》的序寫到：「甚麼是海洋詩呢？這名詞頗難界定。如果說，以海洋為主題而正面寫海的詩，才算是海洋詩，那這本選集裡有不少詩都不合格。許多詩其實寫的是人，而以海洋為其背景；或是以人情、人事為主體，而以海洋為襯托，為比喻；或是出入於虛實之間，寫岸上人思念海上人，或海上人思念岸上人；或是寫海陸之間的特殊空間：海岸。
對此，孟樊一方面認為「屬於海洋文學一環的海洋詩，其指涉層面亦極為廣泛，廣義而言，它實係涵蓋了海景、港岸、航海、水族，乃至於海洋生態書寫等」另一方面則點出，詩人所運用之意象通常來自詩作所涉及之題材，題材廣泛，意象也就能多采多姿。
上述幾種說法，孟界義的海洋詩大致上並未更動海洋文學融攝範圍，因為呈現海洋景致既屬於海洋詩也屬於海洋文學，同時孟也觀察到鄭的海洋詩有特別著墨與較少論及的類型。但僅止於此嗎？回顧1951年的〈老水手〉開始，方群以為「從臺灣在出發的起點也可以看成創作海洋系列的濫觴，當然更標誌了詩人未來發展的可能。」可鄭的海洋詩除了抒情、海洋景致與生命經驗外，應是一種對於空間主體的重新構築，或者說是空間主體呈現了海洋質素的容縮特性，反過來說，也可視為海洋質素呈現在「人」、「海洋世界」反覆折疊／展演的空間主體內。
人作為空間主體是建立於存在的意義，在海德格（Martin Heidegger, 1889-1976）手上存在與時間是相互融結與競合的關係，存在是對於時間的緬懷、吸引與生命意義的實現。不可忽略的是存在還佔據著空間，人對於時間的憑念仰賴於空間的禮遇，時間與空間的交點賦予人們存在顯現的關鍵。因此，人作為空間主體是建立於存在的意義，藉由移動、活動，而不斷地面臨著空間展示。其次，人作為空間主體亦被聯結在殊異的能動行為，或者說是如何呈現出海洋質素的行動聯結，便是在於鄭曾經作為職業與海洋的繫聯關係，致使他的行動（包含著書寫）適度地呈現出對於海洋的理解、嚮住甚至是密不可分的互為主體，亦即面對現象世界的理解歷程。再者，存在與空間的對話，即在透海洋質素，容納離散的生命狀態，鄭的海洋詩不僅僅表述海洋，而是展現了生命與其聯結的「源點」。……
2024專利防護中