神童的培養
在論述榮格的神童人格觀點之前，我們先看一看下面幾段關於榮格自傳中的內容，或許它可以說明一些問題。
我第一次訪問美國時，看到鐵路和公路交叉處沒有設置路標，鐵路沿線也沒有護欄。這樣，在一些偏遠的地方，鐵道充當作了小道的作用。要知道，在這種情況下，沒有路標和護欄，車輛和行人都是十分危險的。對此，我感到無比驚奇。但那裡的人們笑著說：「只有傻瓜才不知道火車以每小時六十至一百英里的速度行駛，那就沒必要設置防護設施。」更使我感到驚奇的是，在這裡沒有哪些事是「禁止做」的。相反，人們只知道「不被允許」做某事，或是被禮貌地請求：「請不要那樣做。」
透過對類似事件的了解，我發現美國市民在生活中處處依靠智慧，並期待所有人能與智慧產生共鳴。然而在歐洲，市民在生活中只是不斷製造愚蠢。美國人渴望智慧，並鼓勵創造智慧，而歐洲人關注是否有傻瓜跟上來。還有，歐洲人將惡意視為平常，並且總有許多不人道的禁例，美國人卻非常重視人們的人道意願。
這使我不由想起，我在學生時代所見到的一些帶有歐洲式偏見的老師。那時，我還是一名十二歲的學生，腦子很靈活，學習態度也很端正。但老師是關心那些不如我的學生，這讓我想不明白。有一次，在做語文練習時，我正在專心致志地做功課，而那位溫和的語文老師卻要我幫他去圖書館借書。我對此很生氣，但又不敢違抗命令，於是盡可能選擇離圖書館較遠的路走，而且是慢慢地走。
還有一次，老師一反常態地沒有給我安排乏味的論文，而是一個我很喜歡的題目。於是，我開始查閱很多資料，發揮所有潛能去寫那篇文章，盡量讓每一個句子變得完美。把它交上去後，便滿心歡喜地等待好的分數和老師的表揚。老師在講評作文的時候，一般都先拿最好的做示範，但這次所有文章都評論完之後才輪到我，而老師似乎還不想過多評論，只說了這樣的話：「榮格的作文是寫得最好的。但他寫得很輕鬆，沒有遇到任何麻煩，因而不應該受到表揚。」
「不對，」我據理力爭，「我從來沒有像寫這篇作文這麼認真過，所以這對我不公平。」
「胡說，」他吼道，「你沒看到史密斯（寫得最差的學生）嗎，他才是寫得最努力的一個。我敢斷言，他以後會取得成就，而你絕對不會成功，因為你終生都擺脫不了聰明對你的欺騙。」我無心再去辯解，從此便在德語上不下一點兒工夫。
事情過去二十幾年了，有些事已經發生了很大的變化。只是當時這件事占據了我的整個思想，給我留下一種苦澀的經歷。但隨著時間的推移和思想的變化，這種感情已被理解代替。我現在終於明白了，老師的做法是建立在「扶弱」的高尚原則之上的。但是，這種觀念在現實中往往經不起推敲。人們是扶弱抑強，往往將天分高的兒童置於弱勢地位，不相信其智力所能達到的地方。我過於聰明──這就是他對我極不信任的理由。
榮格向我們講述的真實故事並不是一個特殊的例子，類似的經歷在許多人身上都曾發生過。扶助智力缺陷的兒童是一項符合道德準則的事情，但天資聰穎的學生面臨的問題也不能忽視。當我們在大發慈悲的時候，也不要忘了關注這些天才兒童。但一直到現在，這件事情也沒有取得太大的進展。
不久前，我又碰到這樣一件怪事：一個本來被公認為聰明乖巧的小女孩，突然變成了壞學生。女孩的父母對此感到十分震驚。與孩子談過後才知道事實的真相，她的父母對此覺得非常可笑。最終得出的結論是：孩子們被人像傻子一樣對待，被人為的弄成壞學生。後來，父母為了這件事專程去拜訪校長，結果發現孩子的老師以前是特殊教育學校的優秀老師，受過很正規的教育殘疾兒童的訓練。顯然，這個老師並不適應教育正常兒童。幸好這種錯誤被及時發現，於是把這個孩子交給另一位正常的老師輔導。在這位老師的指導下，小女孩很快又變得聰明乖巧了。
在眾多兒童中發現一個神童是很困難的，因為神童並不是老師心目中的那個好學生。單從這些表現上看，人們的確很難將神童與精神不健全的兒童區分開來。這真是一件令人懊惱的事。
我們應該明白，每個神童看上去都是早熟的；但有些神童發育得相當緩慢，往往在很長一段潛伏期過後，他的突出才能才表現出來。正因為如此，他的才華很難被別人發現。還有一點很無奈，老師常常對學生的期望過高，幻想學生們個個都有極高的才能，學生一旦達不到這個標準，就會被認為是庸才，一無是處。這樣，即使真的存在一些天才，也不會被發現。
判斷神童的方法之一，是在學校和家庭相互配合的前提下，對兒童個性全面仔細的進行觀察。它能使我們區別什麼是主要傾向，什麼是從屬反映。這在兒童身上往往表現出一種對外界影響的防禦性，懶惰地對待身邊的事物以及做白日夢，使內心的想像過程免受干擾。但這些表象也不能做為判斷的依據，因為某些精神官能症以及精神病兒童也同樣具有明顯的、不著邊際的幻想和特殊的興趣。其依據應該是這些東西特有的性質，只有這樣才能將天才的幻想和蠢才的幻覺區分開來。
對此判斷的最佳標準，是幻想體系的一系列特性及其實現的潛在可能性；另一個判斷標準，是兒童興趣的性質與方向。身為一名教育者，學習並掌握一定的心理學知識對判斷的正確性有很大幫助。
人們普遍這樣認為，邏輯抽象思維能力在數學上表現得很充分。學習數學是訓練邏輯性思維的最佳方法。儘管所有的哲學和科學都在使用邏輯與理解力，但數學天賦代表其他所有天賦。正如一個人可以有音樂天賦而不具備理解力，同理，一個白痴也可能表現出驚人的計算才能。數學上的直覺與音樂上的直覺性質不一樣，都無法透過學習來獲得，因為它是一種特殊的才能，比如天賦。
除智力的天賦外，還存在著心靈的天賦。但是，由於頭腦往往不夠靈活，具備心靈天賦的人容易被人們忽視。其實，與具備其他天賦的人相比，這類人對社會的貢獻更大，也顯得更有價值。但具有極高天賦的心靈感覺存在兩面性，這種情況在女性身上展現得比較明顯。為了讓人產生具有特殊才能的印象，她們能夠很乖巧地使自己符合老師的要求，並表現出有非凡成就的跡象，可是一旦個人的行為停止，天賦便隨之消失。它就像著火的乾草一樣，燃燒快，熄滅也快，事後只留下一縷縷白煙。
現在討論一下如何才能更好的對神童進行教育。對神童進行教育，教育工作者需要具備很高的智商、完善的心理、優秀的道德品格以及極高的藝術才能等能力。但實際上老師很難達到這一水準。也就是說，教師要想公平對待天才學生的天賦，除非他自己就是某種天才。那麼，教育天才的問題應該怎樣解決呢？
由於缺乏合適的教育工作者，我們應該想想別的辦法。值得欣慰的是，許多天才似乎有一種自我保護能力。一個具有天賦的兒童越接近天才，其創造能力就越能超出同齡人。對兒童的創造力進行保護似乎比對其進行引導和訓練更有必要。有人說：偉大的天才是人類之樹上最美好，而又常常是最危險的果實，他們往往懸掛在弱小的樹枝上，隨時都有被折斷的危險。這無疑是對天才的最好詮釋。
在現實社會中，人們認為一個具有創造力的人的成長過程是以犧牲人類稟性為代價的。於是，天才與人們的特質發生矛盾時，人們會產生這樣的想法：是否少一點天賦會更好一點呢？實際上，天賦並不具備絕對的價值。換句話說，只有當天賦使人格的其餘部分得以正常發展時，天賦才具有真正的價值。這裡涉及到道德的問題，因為創造力同樣需要限定運用範圍，同時也取決於道德上的人格。一個人如果缺乏這種人格，那麼他的天賦就是一種需要限制或者被取代的東西。
有人認為，用分班教育方法對天才進行教育是十分有效的。這種方法在短時間內的確很有益，但為了讓天才能夠獲得長遠發展，我們必須將眼光放長遠一些。現實中存在著這樣一個不可忽略的事實：那些具有天賦的學生，並不能在其他所有方面與其他所謂不是天才的同學同樣具有優勢，比如在感情與心理等方面。如果真的把那些天才學生隔離在一個特殊班級中，神童就很可能產生片面發展的危險。因為儘管神童對他所擅長的那些功課感到遊刃有餘，但他無法在其它方面獲得很好的成績。如果能與那些一般的學生在一起學習，那些普通課程的內容或許能彌補他在其他方面的不足，這就能產生一種極為有用而又極其必要的影響。這種影響對神童的自高自大的心理缺陷有著一種彌補作用，不至於使他們偏離正常的軌道。當然，這種情況也有利有弊，這就要求教育者應因人而異地執行有效的教育方法。
最好的方法是將天才兒童與其他兒童安排在一起進行正常教育，不能把天才兒童安排在特殊班級裡以突出其特殊地位。因為只有將他們正常化，學校才能為所有兒童提供一個適應將來世界的平等的鍛鍊空間。我們必須明白，偶爾存在的衝突並不是一種災難，只有當衝突長期存在，或者兒童本人敏感，又不能從教師那裡得到正確解決時，這種矛盾才是事關兒童健康成長的。
2025專利防護中