活得更像一個人

〈有一種演變不可阻遏〉

　　今年10月下旬，我在家鄉常熟對自己的新書作了最後校定；當月底，該書在香港面世。在書的〈自序：良知是第一推動力〉中，我寫道：「我將『點燃良知的燭光』取為本書的書名，一是表明這些年來，我自己所做的，無非就是這七個字而已。二是呼喚我的同胞，能不能將良知的點燃作為我們共同的底線？儘管我知道，良知也有它的軟肋，即它有時候難以抗衡人對權威的下意識服從；但是，我真的認為，國人破拆或越籬無形之心獄，逐步變臣民認命為公民抗命，從而在中華大地上驅動文明前行、迎來民主轉型的第一推動力，確非良知莫屬。」

　　或許是一種應然的連結，或許僅是一種純粹的巧合，就在幾天之後的11月3日晚上，我在東方衛視的《東方直播室》節目中，耳聞目睹了一位退休檢察官點燃自己良知、踐行公民抗命的真實故事。

　　這位檢察官名叫孟憲君，退休前任職於安徽省淮北市相山區檢察院。故事發生在2005年，當時他被指定為一起經濟案件的公訴人。在這起案件中，他和檢委會成員一致認定當事人「無罪，同意不起訴」。

　　然而，他們的意見被一位市領導強行否決，案件於 2006 年在相山區法院開庭一審。在庭審中，這位檢察官當場正面回應法官，震撼性地如實披露：檢察院的起訴，其根據是「無罪也要起訴」的上級要求！當法官詢問孟憲君：當事人高尚挪用資金86萬元證據何在時，孟憲君先生再次據實相告：「這個數字出自『領導意見』！」我相信，如果不是良知的力量戰勝了恐懼，如果不是抗命的心志驅走了糾結，孟先生是不會公開說出那樣的真話來的。

　　相山區法院一審判決高尚無罪之後的第9天，孟憲君被逼執筆，在良心的折磨下為相山區檢察院寫了抗訴書。隨後，淮北市中級法院終按市領導的意圖，二審判決高尚有期徒刑3年，緩刑5年；還將高尚挪用資金的數額，從86萬元再次莫須有地推高為 360 萬元。

　　這起錯案被鑄成之後，當事人高尚先後向安徽省高院和最高院提出申訴，要求啟動再審程式。然而，蒙冤受屈的當事人長達 7 年的一再申訴，均被冷冷地關門落閘、「依法駁回」。2013年，已經退休4年，但一直覺得俯仰有愧的孟憲君聽聞此事，又一次震撼性地站了出來，他於當年11月1日到最高檢自我舉報，舉報自己「辦了錯案」。

　　孟憲君創舉式的自我舉報，撬動了鏽跡斑斑的案件重審之門。在他上京舉報1 年零19天後的2014年11月20日，安徽省高級法院開庭再審了高尚案。

　　再審結果人們不妨拭目以待，但是，孟憲君秉持良知開罪權力的公民行為，具有直指人心的勵志力量和示範效應，必將鼓舞和鞭策更多的國人，去像他那樣憑良心行事，過真實生活。而孟憲君的正直和擔當，也足以使五毛們──無論是統一加餐的還是自帶乾糧的──的行徑，更為令人不齒、遭人鄙視。

　　在中國大陸，計件領酬的五毛們雪藏良知、見利忘義，早已是醜聞一樁，舉世皆知，此處不必多說了。就說那自帶乾糧的周小平，順著權力意志說話，滿嘴跑火車，甚至故意胡編亂造，又有什麼良知可言？

　　而比周小平更為高級的自乾五──王紹光和汪暉們，又有多少良知可言呢？在不久前完成的〈中國新左派批判（二）〉一文中，張博樹先生精準而尖銳地指出：「在對當代中國政治的討論上，王紹光和汪暉一樣都是權力的『抬轎者』，只不過作為『學者』，他們對中國現存政治制度的直接吹捧（王）或明批暗捧（汪），其水準遠高於周小平這樣的五毛，自然也就有更大的欺騙性和危害性。」讀完博樹先生的透視性批判全文，人們不難得到一個「別無選擇」的結論──高級自乾五們向權力靠攏乃至獻媚，原因不在於認知問題，而在於良知問題。

　　在相關的後續報導中，我特別注意到：孟憲君先生點燃自己的良知，站出來力推錯案的糾正，對此他並不感到恐懼；而且，他所接觸的人，幾乎都支持他的 「自我舉報」。這一事實使我感觸良多，也使我在解讀《遼寧日報》公開信事件上，有了自己獨特的感悟。

　　11月14日，《遼寧日報》異乎尋常地發出了〈致高校哲學社會科學老師的一封公開信〉。信中指稱，在被調查過的大學生中，80%以上表示碰到過課堂上「愛發牢騷」的老師，以法律、行政管理、經濟學等哲學社會科學類課程，尤為突出……

　　這封一石激起千層浪的公開信，使我想到了什麼呢？我想到了哈維爾（Václav Havel）對後極權社會的一段經典描述：
中學老師講授他自己並不相信的東西，因為恐懼自己的前途不穩，恐懼丟失自己的飯碗；學生則跟在老師後面重複他的說教，因為恐懼不被允許繼續自己的學業；……由於恐懼說「不」會帶來的後果，導致人們參加選舉，給（官方）推薦的候選人投贊成票，並且假裝認為這種形同虛設的走過場是真正的選舉。出於對生計、地位或者前程的恐懼，人們投票贊成每一項決議，或者至少保持沉默。

　　如果遼報公開信並沒有誇大事實、危言聳聽（我傾向於相信這一點），則對比兩種不同的描述，可知中國社會已經發生了不容忽視的重大變化。什麼叫「愛發牢騷」？就是對自己看不慣、不認可的東西不再保持沉默，而是有感而發，針砭時弊；就是不僅不講授自己並不相信的東西，而且還揭穿、抨擊那些可憎的東西。中國課堂上的老師「愛發牢騷」了，這意味著什麼呢？意味著他們從雙重人格的「夜間人」走向了單一人格的「課堂人」，他們不再是課堂上與官方保持一致，夜裡對家人或摯友發發牢騷，而是在課堂上就表達異議，袒露自己內心的不同見解。在這裡，我看到了一種質的飛躍。我要說，正是中國大學老師們敢在課堂上「發牢騷」，正是人們普遍支持孟先生的自我舉報，正是戴翔先生力創《清明上河圖 2013》，加上許許多多中華大地上的公民抗命行為，共同匯成了中國社會的歷史性演變。

　　這場意義深遠的演變，其最為深層的動力，來自良知激發勇氣、勇氣戰勝恐懼。無論是當局將自乾五邀為座上賓、將浦志強打成階下囚，還是王偉光、逄先知和張全景輪番上陣施放「階級鬥爭」和「階級專政」的狼煙，由人的良知所引領、所推動的這一歷史性演變，都是不可阻遏的。

2014年11月28日 於北京家中
（自由亞洲電臺11月29日播出）

〈有一種演變不可阻遏〉

　　今年10月下旬，我在家鄉常熟對自己的新書作了最後校定；當月底，該書在香港面世。在書的〈自序：良知是第一推動力〉中，我寫道：「我將『點燃良知的燭光』取為本書的書名，一是表明這些年來，我自己所做的，無非就是這七個字而已。二是呼喚我的同胞，能不能將良知的點燃作為我們共同的底線？儘管我知道，良知也有它的軟肋，即它有時候難以抗衡人對權威的下意識服從；但是，我真的認為，國人破拆或越籬無形之心獄，逐步變臣民認命為公民抗命，從而在中華大地上驅動文明前行、迎來民主轉型的第一推動力，確非...

　　本書的書名《活得更像一個人》，取自我 2017 年 5 月 26 日發表的同名文章。而我先前兩本書的書名，則分別為《一生說真話》和《點燃良知的燭光》。三本書的書名，相契相合，有精有魂。

　　上述三本書的精魂是什麼？是我多年來所信奉的一個執著理念，那就是：儘管可詛咒的後極權制度不把人當人看待，但是，我們仍然應該，也可以活得像一個人。

　　要活得像一個人，就是要持守以權利和良知為本的做人底線。能夠做到這一點，就有了做人的基本尊嚴和起碼的自由度，就能活得像一個人。逐步抬升對自己的底線要求，就能一步步活得更像一個人。

　　活得不像一個人，人的尊嚴從何談起？人生幸福從何而來？又能有什麼值得稱道的知足常樂？

　　活得像一個人，一切別的人生追求就有了基石、平臺和主心骨。

　　活得更像一個人，才能活得更健康、更明白、更開心、更優雅和更精彩。

　　彙集在本書中的文章，皆按定稿時間順序排列。第一篇〈有一種演變不可阻遏〉，定稿於 2014 年 11 月 28 日。最後一篇《三議蝴蝶效應》，發表於2022年8月15日。凡是正式發表過的，均在文末標明出處；未標的，則可視為首次面世。

　　本書中的所有文章，都是由我手寫起草，再由我的夫人章虹錄入電腦；而且，她通常會在第一時間提出她的看法或修改意見。

　　在本書文末的附錄中，我放入了兩篇內容。一篇是章虹〈致全國人大常委會的一封信〉，另一篇是梅玫寫的文章〈應鳴而尊，迫默則辱〉。

　　我原來打算將本書於2020年在香港出版，為此我曾拜託武宜三先生與香港中文大學出版社聯繫。當甘琦女士給我覆函道明實情後，我遂與廖亦武先生坦陳了自己的出書之願。古道熱腸的亦武隨即呼告王丹先生，而王丹則在第一時間致函於我，說一定儘快安排出版我的這本書。

　　能出幾本好好說真話的書，乃思者之願、書者之願，也是思者之幸、書者之幸也。
2022 年 8 月 15 日 於北京家中

　　本書的書名《活得更像一個人》，取自我 2017 年 5 月 26 日發表的同名文章。而我先前兩本書的書名，則分別為《一生說真話》和《點燃良知的燭光》。三本書的書名，相契相合，有精有魂。

　　上述三本書的精魂是什麼？是我多年來所信奉的一個執著理念，那就是：儘管可詛咒的後極權制度不把人當人看待，但是，我們仍然應該，也可以活得像一個人。

　　要活得像一個人，就是要持守以權利和良知為本的做人底線。能夠做到這一點，就有了做人的基本尊嚴和起碼的自由度，就能活得像一個人。逐步抬升對自己的底線要求，就能一步步活得更像...

有一種演變不可阻遏
依憲執政，還是違憲執政？
從浦志強案說開去
價值保護主義：色厲985而內荏
權力趨於任性，絕對權力絕對任性
寫在六四26周年前夕
追憶賈秀文
我看8．31 決定與6．18否決
賭場資本主義，還是圍場社會主義？
鴨綠江畔小隱記
李華旺的實驗有待認真解讀
中原訪友紀行
悲悼蔣培坤老師
台海兩岸政治博弈之我見
寄語鄭州思想沙龍
惜嘆福山掉鏈子
羊年歲末有感而發
我和引力波還真有緣
成也智者，敗也智者
說說文革這面鏡子
追憶恩師黃順基先生
被迫沉默：自由，還是不自由？
江棋生：我的文革經歷和思考
讀《不黨文選》，有感言三
和抵制洋貨的同胞聊聊天
我是《炎黃春秋》自費訂閱者
如果連不參與作假都不敢，那我們就沒有希望
從陳雲飛走上法庭說開去
追憶許良英先生
我看周強的政治表態──一篇遲來的政論短文
活得更像一個人
郭文貴爆料之我見
深切惦念危在旦夕的劉曉波
重讀零八憲章
說說蝴蝶效應
新極權，還是翹起尾巴的後極權？
男兒吳淦視囚如歸
物理學分立對稱性新論
我看知青生涯
也說正能量
後極權概念的份量與價值
厲害了，美國憲法第一修正案
答日本《東京新聞》記者問
劉亞東主題演講之我見
從疫苗事件看共同底線
專政才是核心價值觀
知青生涯九年半
在知青插隊五十周年紀念會上的演講
蝴蝶效應的本質特徵
再次檢視台海兩岸關係
就零八憲章發布十周年專訪江棋生
寫於 2018 年歲末
小議經濟自由度
遙送李銳老
新聞自由，太值得擁有
六四 30 周年感言
這裡是我的祖國，這裡就應當自由起來
讀〈巫寧坤與李政道〉有感
做個明白人
從復旦大學修改章程說開去
只要還捂得住，疫情就不是命令
不鄙視這樣的肉食者，我還真做不到
方方說的真話，他們不愛聽
還能有誰，比邱毅更像蔡莉？
平權是一切自由的根本
曠世奇葩，千古笑料
追念邵燕祥先生
略議弗里德曼之「擔心」
庚子歲末之隨想
我的安迪式救贖：激發和見證生命的異彩
兩個「談何容易」
同道相逢三世親
丹桂飄香建湖行
迫默屈辱，迫鳴尤甚
哪怕村子消亡，也不容劫持婦女
俄烏戰爭的幾點鏡鑒
郎咸平的斷崖式去良知化
心繫烏克蘭，點讚索羅斯
惡賦紅碼，自取其敗
送思之遠行
三議蝴蝶效應

附錄一 章虹：致全國人大常委會的一封信
附錄二 梅玫：應鳴而尊，迫默則辱

有一種演變不可阻遏
依憲執政，還是違憲執政？
從浦志強案說開去
價值保護主義：色厲985而內荏
權力趨於任性，絕對權力絕對任性
寫在六四26周年前夕
追憶賈秀文
我看8．31 決定與6．18否決
賭場資本主義，還是圍場社會主義？
鴨綠江畔小隱記
李華旺的實驗有待認真解讀
中原訪友紀行
悲悼蔣培坤老師
台海兩岸政治博弈之我見
寄語鄭州思想沙龍
惜嘆福山掉鏈子
羊年歲末有感而發
我和引力波還真有緣
成也智者，敗也智者
說說文革這面鏡子
追憶恩師黃順基先生
被迫沉默：自由，還是不自由？
江棋生：我的文革經歷和思考...