收藏
．第壹篇 理論基礎．
第一章 社會團體工作導論
人類社會因工業化、都市化、全球化、電腦化、網路化到數位化的擴張，接觸到社會學家顧里（Cooley, 1909）所指出的，影響個人道德、情操、理想的養成關鍵的初級團體（primary group）的時間越來越少。反之，涉入因利益、功能、活動而組成的次級團體（secondary group）的時間越來越多。人生於群、長於群、屬於群，不但在生存上互賴，而且在情感上互賴，每個人都有尋求情緒分享的需求。而人口的成長，徒造成了人口密度的增加，卻未必促成人際關係的親近；都市化的過程使鄉村人口快速老化，而城市社區匿名性（anonymity）也升高；全球化使跨國人口遷徙頻繁，新移民帶來多元的文化，卻也產生了涵化（acculturation）過程的掙扎；電子科技的發達使資訊傳遞無遠弗屆，卻讓個人向手機、電腦低頭，多於人際間的實際情感連結；緊張而單調的工作，使人們渴望獲得人際關係的互動；新自由主義浪潮下的公共服務緊縮，更使人們急於尋求自助；家庭制度的變遷，也使得家庭對個人情緒的支持功能與社會化的功能逐漸褪色。因此，透過參與團體來聯絡感情、分享經驗、豐富生命、解決問題、協力完成任務，已是當代社會不可或缺的部分。
社會團體工作是由英文Social Group Work，或Social Work with Groups直譯而來，一般習慣以團體工作（groupwork/group work）簡稱之。而在1970年代綜融社會工作（generic social work）成為主流之後，社會團體工作被納入成為以團體為對象的社會工作實施（social work practice with groups）。社會團體工作的出現回應了工業社會的需求，也因應社會變遷而演進。如今，它已經從早期的教育性、休閒性團體活動，發展出治療性的功能，進而開展不同取向的團體，涵蓋不同的理論觀點，擴展實施領域於各種社會福利、衛生、就業與教育機構，業已成為社會工作者不可或缺的助人方法之一。而要了解社會團體工作，必先以了解團體（group）開始。
第一節 團體是什麼
在日常生活裡，人們常用「形單影隻」、「獨行俠」、「孤苦伶仃」、「獨來獨往」來描述一個人缺乏與他人互動的情境，孤、獨的字眼在社會文化脈絡裡，經常帶有負面的意涵。而形容兩個人時，常用「成雙成對」、「出雙入對」、「雙雙對對、萬年富貴」等帶有雙、對等正向意義的詞句。當描繪三者以上時，就成了「三三兩兩」或「三五成群」了。例如：「魚行不獨自，三三兩兩俱。」（宋．郭茂倩《樂府詩集》卷47）
其實，並非三人在一起，一定就可以成為團體。例如：音樂會舞臺下的人群、公園裡的遊客、街道等公車的人們都不是團體。他們只能稱為「聚集的人群」（aggregate）。什麼是聚集的人群？指兩人以上同時、同地出現，但並沒有形成一個「單位」（unit）或分享某種程度的相似性（Johnson & Johnson, 1997）。聚集的人群只是為了特定目的而暫時集結。而當聚集的人群出現集體性（collectivity）、社會結構、集體意識，以及彼此互動時，就會有共同身分、一體感（feeling of unity），以及共享目標與規範。這時，我們就稱之為集體（collective）。集體基本上就屬一種大團體了（Lang, 1981）。
社會學家曼罕（Mannheim, 1957）認為如果只是三、兩人組成的團體，可稱為準團體（quasi group），不一定需要團體規範，而只呈現個人關係即可。但是，一旦團體組成人數增多，為了團體的運作，就必須有思想與態度的一致性。曼罕所指涉的團體運作是指團體成員的角色分工與功能、團體規範、團體存在的理念或目的、與他團體的關係、集體利益與個人利益、權力分配系統、壓制與衝突，以及處理衝突的機制等。因此，團體不只是兩個人或更多人的聚集，而且這些人具有以下特質：(1)追求共同目標；(2)相互依賴；(3)相互交往；(4)分享共同利益的規範與參與相互連結的角色體系；(5)影響他人；(6)發現團體報償；(7)定義自己與被屬於此一團體的其他成員所定義（Johnson & Johnson, 1997）。
西諺：「兩塊火石可以敲出火花來。」但是，我們也經常說「一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。」意即團體不一定較個人有效能。作為社會工作的團體必須有效能，否則人多不一定好辦事。卡增巴克與史密斯（Katzenbach & Smith, 1993）在研究團隊（team）時，將團體依績效（performance）分為四類，他們認為前兩者不算是團隊：
1. 假性團體（pseudogroup）：團體成員被指派工作在一起，但是他們卻對工作毫無興趣。這種團體有目標，但非成員所想要的；有互動，但不相互協助，甚至相互干擾對方的生產力；缺乏溝通與協調；相互推託打混；少有相互間的積極影響；也少有團體的利益創造。
2. 傳統的工作團體（working group）：團體成員同意工作在一起，但是很少從團體中獲益。這種團體個人目標重於團體互惠的目標；極少相互依賴；互動是中性的；缺乏對他人的生產力負責；互動的目的只是獲取資訊以完成自身的工作，生產力屬於個別的，而非一個團隊；團體成員的個人身分重於成員身分。
3. 有效的團體（effective group）：團體不只是一個個零件的集合，而且成員投注其心力以極大化個人目標與團體目標的達成。團體的目標是所有成員目標的總和，每一成員均有責任對其他成員的績效負責，成員同舟共濟，工作在一起，為了不只是自己的利益，還包括團體的利益；成員被教導社會技巧與被期待藉合作協力以完成任務，團體的成果為成員所共享。
4. 高績效團體（high-performance group）：團體在互惠目標、互賴、互動、成員身分、認同，以及關係等指標上均比有效的團體更強而有力。也就是高績效團體比有效團體更具成效。
社會工作以團體作為媒介來達成目標，這個團體必須是有效的，甚至是高績效的，否則會陷入人多口雜、一事無成的困境中。每一個人在一生中一定或多或少經歷過與他人合作不愉快的經驗。例如：學生分組做報告，運氣不好就碰到混水摸魚的夥伴，你做得快累死，人家一邊涼快，而且分數照拿。在社團，在辦公室，在社區，甚至在家族裡，打混的人照常分享利益的故事屢見不鮮。有人會隱藏在團體裡造成「社會打混」（social loafing）現象，也就是與他人一起工作時，任憑團體任務增加，但個人努力卻減少。這種社會打混的結果，必然引發工作賣力的團體成員的不滿，而導致衝突，甚至嚴重到團體瓦解。
利用多人一起工作的機會，有人會「搭便車」（free ride）。這些搭便車的人付出較少心力，一樣可以分享團體創造出來的成果。這種團體成員付出較少努力而隨著團體前進的情況，稱之為「搭便車效應」（free rider effect）。同時，由於有搭便車的人，就難免會出現後續效應稱「冤大頭效應」（sucker effect），不想當冤大頭的成員也會跟著打混或做自己想做的，結果是團體不成團體，反而抵銷了努力度較高的成員的貢獻。所以，團體成員增加並不必然保證績效會相對提高，有時正好相反。法國社會心理學者倫格孟（Maximilian Ringelmann, 1861-1931）研究個人拉力與團體拉力的效果，發現團體中的社會打混與協調失敗（coordination losses）會導致團體拉力不如個人拉力的總和，他的實驗發現3人一起拉的力量只有3人分別拉力加總的2.5倍，8人一起拉的力量只剩8人分別拉力加總的一半。這種團體成員人數增加與個別成員績效的質、量成逆關係（inverse relationship）的效果就稱之為「倫格孟效應」（Ringelmann effect）。後來，英漢等人（Ingham et al., 1974）的研究也證實團體人數增加，力量遞減的效果，力量遞減的原因非溝通不良，而是動機喪失（motivation losses）與協調失敗。
如何讓團體成為有效的團體，以達到治療、成長，或社會行動的目標，就有賴社會工作者的努力，這也是社會團體工作課程所要傳授的。而團體工作所運用的團體大多指小團體而言，也就是人數在2人以上，10幾20人以下的團體，基本上是以面對面的為主。如果是面對較大的團體，就已進入社區工作的範圍了。至於，有關社會工作團體的詳細介紹，留待第四章再詳述。
第二節 了解社會團體工作
一、定義社會團體工作
早期的團體工作並不被視為是一種社會工作方法，而比較被當成是一種教育與休閒活動，其目的在於達成個人發展、社會調適、興趣與社會職責感等目標。哈佛德（Hartford, 1972）從早期柯義爾（Coyle, 1937）的團體工作著作中發現，1930年代柯義爾所主張的團體工作可以大分為三個範圍（Balgopal & Vassil, 1983）：
1. 個人的發展與社會調適，個人有能力與他人相處、合作與貢獻，且能在各種團體中感覺舒坦。
2. 經由知識與技巧的增進而豐富個人的興趣，進而整合這些興趣到個人自決的生活模式中。
3. 發展對社區參與的社會職責感，不只在於預防與治療反社會行為，而且鼓勵參與社會的改造。
當團體工作被視為是一種社會工作方法之後，美國團體工作專家們努力在為團體工作尋找一個共同認可的定義。1949年，美國團體工作者協會（the American Association of Group Workers, AAGW）提出標題為「團體工作者的功能界定」（Definition of the Function of the Group Worker）的報告。然而，單獨要為這個新興的社會工作方法下定義並不容易，因為團體工作的起源來自教育性、休閒性、社區性。因此，該報告呈現了團體工作目的、功能、方法，以及一些必備的基本知識等之間的相互關係。在往後幾年裡，這個定義一直被視為是正式的定義，如下（Konopka, 1972）：
1. 團體工作者在各種團體中，透過團體互動與方案活動達成個人的成長與社會目標的完成。
2. 團體工作者的目的在於根據個人能量與需求而提供個人成長；使個人與他人、團體與社會達到調適；促使個人有社會改革的動機；同時讓每個人認識到自己的權利、能力與獨特性。
3. 團體工作者參與團體的目的是為了使團體中的決策，不是來自團體內或團體外優勢的影響，而是來自知識、理念與經驗的分享與整合。
4. 經由團體工作者的操作，協助團體與外團體和社區建立關係，以培養負責的公民，加強社區內不同文化、宗教、經濟或特殊群體間的互諒，進而參與社會邁向民主的目標前進。
以上節錄該報告中有關團體工作者的目的與功能。雖然界定略顯鬆散，但是已為團體工作方法刻劃出了輪廓。
1959年美國社會工作教育委員會（Council on Social Work Education）所發表由墨菲（Marjone Murphy）主持的「課程研究」（Curriculum Study）指出：「社會團體工作是社會工作的方法之一，透過有目的的團體經驗來增進人們的社會功能。」這個定義非常精簡，如果要從中了解社會團體工作所服務的對象與方法，是有所困難的，還得加以解釋與補充。克那普卡（Konopka, 1972）說這個定義非常類似波爾曼（Perlman, 1957）給個案工作下的定義。波爾曼說「個案工作是一種幫助個人更有效地因應其社會功能問題的過程。」不過，墨菲也提到，學者們對團體工作的看法有些一致性，主要在以下三方面：
1. 社會團體工作是透過團體經驗的提供，以達成下列目的：盡可能提升個人潛能、改善人際關係、增強社會功能，以及採取社會行動等。
2. 社會團體工作是一種基礎方法，可以運用於不同的工作部門中。
3. 在團體工作方法裡，有意識地使用團體工作者與成員的人際關係、成員間的人際關係、成員與團體的關係，以及團體活動；團體工作者扮演增強者的角色，協助成員與團體充分地利用其能力與力量。團體工作者也依照成員的目的、需求、關注與能力來運作。
顯然地，墨菲想從學者專家的共識中找出一套概括性的定義，而這樣的工作有其必要。克那普卡（Konopka, 1972）在回顧社會團體工作的歷史發展後，為社會團體工作找到了定義：「社會團體工作是社會工作的方法之一。透過有目的的團體經驗，提高個人的社會生活功能，並協助每個人能更有效地處理個人、團體與社區問題。」
克那普卡的這個定義其實是墨菲定義的延伸。而佳文（Garvin, 1997）在其《當代團體工作》（Contemporary Group Work）一書中開宗明義地指出「社會團體工作是社會工作的方法之一，透過面對面的互動，於小團體中協助個人增強社會生活功能。」也很像墨菲的說法。可見，團體工作界幾乎已習慣於用類似的說法來界定何謂社會團體工作了。
最後，我們再從崔克爾（Trecker, 1972）的看法來為社會團體工作的定義做個總結，崔克爾整理眾多意見後，理出一套綜合性的社會團體工作定義，這一套定義是相當可操作的。其定義如圖1-1所示。
崔克爾將其對社會團體工作的了解加以圖形化，繪出社會團體工作的全貌。讀者可對照以上的定義，更能了解社會團體工作的梗概。
二、社會團體工作的功能
從以上對團體工作的界定中，可以發現團體工作的目的在於達成個人社會生活功能的增強、團體民主化的形成，以及社區（社會）的發展。如果從個人的層次來分析，崔克爾（Trecker, 1972）認為各種不同年齡階段的個人可以藉著團體以協助自己：
1. 追求興趣與獲得技能。
2. 同輩團體中獲得接納與地位。
3. 成為大團體與較有影響力集團的成員。
4. 從父母或其他監護之下脫離，學習獨立與成長。
5. 適應與學習和異性相處。
6. 從參與過程中成為社區的一分子。
7. 享有樂趣、休閒與社交情趣。
8. 獲致友誼與同伴。
以上八點個人參與團體的功能，比較偏向於常態的個人，如果針對有問題的個人，則團體尚有治療的功能。進一步我們從社會團體工作的目標的角度來看，克萊恩（Klein, 1972）認為社會團體工作可以達成下列八個目的（purposes），也可說是社會團體工作的功能：
1. 復健（rehabilitation）：包括對原有能力的復原，和對情緒、心理，或行為困擾，以及態度或價值取向的復健。
2. 開展（habilitation）：發展面對問題與解決問題的能力，也就是學習適應危機情境的能力。
3. 矯正（correction）：協助犯罪者矯正行為與解決問題。
4. 社會化（socialization）：協助人們滿足社會的期待，以及學習與他人相處，其中包括對部分特殊成員的再社會化（resocialization）。
5. 預防（prevention）：預測問題的發生，提供有利的環境以滿足個人的需求；並協助個人培養處理偶發事件與危機處理的能力。
6. 社會行動（social action）：幫助人們學習如何改變環境，以及增強適應力。
7. 解決問題（problem-solving）：協助人們運用團體力量達成任務，做成決策，以及解決問題。
8. 社會價值（social value）：協助成員發展適應於環境的社會價值體系。
這八項目的涵蓋相當廣泛，從個人到社會，從行為改變到社會行動，呈現團體工作目標的廣泛，與佳文等人（Garvin, Gutiérrez, & Galinsky, 2004）所說的團體工作的四項目的：(1)增強個人功能；(2)豐富個人生活；(3)解決個人問題；以及(4)產生社會變遷與促進社會正義等相差無幾。如果再將其歸類，則哈佛德（Hartford, 1972）從個人層次到社會層次所列出的三個社會團體工作的功能，可作為參考：
1. 參與的功能：個人透過團體參與而獲致社會化與再社會化；自我概念的轉變或確立；身分、動機、態度的形成與改變；價值與行為的建構與修正；歸屬感與支持的獲取；以及教育與學習的機會。
2. 團隊的工作：共同思考、一起作業；合作計畫與增進團隊的生產力，以集體行動來解決問題。
3. 社會變遷：修正制度或團體的外部體系；經由壓力、資訊傳播，或團體組織力及影響力，使社會制度變遷，尤其是社區組織或社會制度。
由於使用團體的場合不同，每一種型態的團體有其特有的任務、目的、工作者的角色，以及時效性，關於這一點，本書第三章將討論不同的團體工作模型的差異。基本上我們可以找出四種不同的團體工作焦點，雖然這是近乎理想型態（ideal types）的說法，但是對於團體工作功能的理解仍有助益。
1. 個人內在的功能：社會團體工作在於協助個人達成內在人格的改變或調適，以便增強其扮演各種社會角色的社會生活功能展現，例如：扮演雙親、配偶、工人、朋友等的角色。
2. 人際關係的功能：社會團體工作在於協助個人扮演新的社會角色，例如：進入新的環境，或參與新的社會活動。
3. 環境的功能：社會團體工作在於提供一種物理與情緒的資源，以供應個人未經歷的生活體驗，例如：藉由團體提供經驗學習的情境，學習參與社區、學校、職場等體系。
4. 團體間的功能：社會團體工作在於增進體系間的溝通與互惠交流，例如：醫療團隊與病人團體間，學校與家長間，社區內的團體間的溝通與交流。
以上四個功能（或目的）可以參照圖1-2所示。
2024專利防護中