收藏
「如果她完全沒有過失，不就應該無罪嗎？」我急忙問。
「別天真了，這裡是台灣！法院常常抱著息事寧人的心態在辦車禍案件，我就辦過死者超速闖紅燈，與正常行駛的被告擦撞，鑑定委員會鑑定結果被告完全無過失，但是因為死者的家屬緊咬不放，還在法庭裡上演抱遺照下跪哀嚎秀，法官就判被告過失致死罪責成立。」
「豈有此理！亂判嗎？」
「法院可以亂判，妳可不能亂說！小心檢察官聽到辦妳侮辱公署罪。」許律師瞪我一眼：「法官援用道路交通安全規則第九十四條第三項規定，認為被告行車沒有注意車前狀況隨時採取必要安全措施，才與死者的機車擦撞，還是認定被告有過失。妳能說他亂判嗎？」
「有這回事？那這樣要如何防止別人超速衝到我的車前？還是闖紅燈耶！」我不服氣道。「還有那個什麼下跪哀嚎秀的，也太誇張了吧！法律不是應該看證據的嗎，怎麼只看表演！」
「自由心證，有沒有聽過？」方律師也附和道。「而且一旦被判有罪，馬上就面臨鉅額賠償的民事訴訟。」
「自由心證也該要符合經驗法則吧！」
「要！要符合法官個人的經驗法則。」
「個人的……」無名火從肚裡冒出，我環視全場，沒有一個律師幫我說話，連和我最有話聊的白琳律師，也給我「這就是現實」的無奈眼神。
文石則自顧自地盯著放在自己眼前的小冊子，剛剛的討論好像跟他無關。
我倚過頭瞄了一眼他的小冊子：麵包機使用說明書。
「那，就我來辦吧。」白律師舉手。
但林律師搖搖頭：「不行，後面還有一件離婚和爭監護權的案件要麻煩妳。」
那所以……大家不約而同把目光投向坐在會議桌最尾端的文石。
「好，就這樣了！」林律師趕緊把報表翻向下一張。
「我會被判有罪嗎？」可茉雖然看來鎮定，語氣裡卻明顯緊張。
「看這份事故現場圖和責任初步分析研判表的記載，倪小姐在警方的初步認定是有過失的，所以檢方也據此起訴。」文石望著案卷裡的文件說。
「那怎麼辦？對方恐怕會要求很高的賠償吧？賠不出來就無法和解，這樣我是不是會被判入獄？」
「呃，若是過失致死罪的話，那很有可能。」
可茉的臉上彷彿罩上一層寒霜。
可茉畢業後在一家化學肥料公司當業務人員，跟我一樣只是個單純的上班族，而且她家經濟狀況並不優渥，從小父母離異，母親在飯店做清潔工作獨力扶養她和三個弟妹，為了分擔母親的家計重擔，高中時起她就半工半讀賺取微薄工資度日，即使出了社會因工作上需要用車，也只買中古二手舊車。若因本案面臨鉅額民事賠償，可真是重大打擊。坐在身旁的我不捨地輕握了她的手，給她支持。
大一時就發現可茉是個很有個性的女孩，除了上課就是打工，所以一下課就見她騎著一輛二手機車往市區衝，要到很晚才會回宿舍。也許從小家境不好，讓她早熟地面對現實，養成獨立堅強的習慣。記得大二時刑法分則老師上課，每次分組研討案例，她總是對案例中的被告行為不假辭色抨擊，若觸及多個犯罪行為時，更主張應該從刑責較重的法條論處，而被老師糾正，顯然她有著比一般法律系學生更強烈的正義感。
而且，她的功課也經常名列前茅。所以在校時，幾乎大家都認定她將來一定會參加國考投身司法官或檢察官的行列。
但畢業後卻聽說弟弟罹患了罕見疾病，需要龐大的醫藥費，逼得她必須擱置參加考試的計畫，每天下班後還得兼差多謀一份工資，備極辛苦。
而現在，卻因為不小心觸法遭到起訴。想起來就讓人心疼。
「法官應該會勸諭雙方就賠償部分先行和解，這樣若認為妳有罪，也能有給予緩刑的機會。」文石提醒道。
「但不知對方會要求多少……」秀氣清麗的臉龐上寫著沉重。
「文律師會幫妳的，先不要太緊張。」我安慰她說。
等待了半小時後，庭務員點呼入庭。
因為只是第一次的審查庭，法庭內除了我們，旁聽席上只有兩個當事人在等待點呼，法官沒有通知死者家屬到場。
「請檢察官陳述起訴意旨。」法官問過可茉的人別資料後，翻了一下手上的起訴書道。這位法官看來不到三十歲，戴副黑邊眼鏡，白淨斯文，應該是屬於家境優渥、求學過程一路順遂的人生勝利組。
「被告倪可茉，於今年一月十日晚間23時許，行經台北市菁山路一三一巷前方彎道時，應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，竟疏於注意，適逢被害人簡博化駕駛自小客車行經該處，違反規定飲酒駕車，無法控制車輛為正常行駛，致越過中心線駛入被告之車道，遭被告所駕之車撞及，翻落山溝受有重傷，經緊急送醫後宣告不治。本署偵查結果，認為被告觸犯刑法第二百七十六條第一項過失致死罪而提起公訴，請依法審理。」檢察官朗聲陳述。
法官告知四項法定程序權利後問：「對於起訴的犯罪事實，被告認罪嗎？」
「不承認。」
「答辯要旨為何？」
「是對方酒後駕駛，違反規定越過道路中線來撞我的，檢察官為什麼認為我有罪？我不懂。」可茉蹙著眉回應。
「本案是死者違規酒駕在先，行車未遵守標線越過道路中線在後，又未注意車前狀況閃避來車，致撞及被告之車。被告在自己的車道正常行駛，無法預見使用道路的對方會在何時有如何的違規行為，就不可知之對方違規行為，並無預防義務，故本案依『信賴保護原則』，不能認為被告應負過失責任。」文石緊接著陳述辯護要旨。
「請檢察官就起訴之犯罪事實舉證。」
「詳如起訴書證據清單所載。」
檢方引用的證據，包括交通事故現場圖、現場照片、初步分析研判表、筆錄和死者的診斷證明書、死亡證明書、酒精檢驗報告單等文件。
其中，交通事故初步分析研判表上認為：駕駛甲車之死者酒後駕車失控越過道路中線、及駕駛乙車的倪可茉行車未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施，同為肇事原因。憑此，檢方認為這件車禍被告倪可茉亦應負過失責任。
責任所在，正是許律師所說的道路交通安全規則第九十四條第三項規定。此項規定如果許律師提及的個案代表法院多數見解，那除非是對方從後方撞及，否則只要發生車禍，都有可能援引這一條論處被告過失罪責。
「對於證據能力，辯護人有何意見？」
「沒有意見。」
「那，被告方面有何證據提出？」
「請求現場勘驗。以證明本案事故發生地點在山區的彎道，以被告當時行車之視線，無法預見死者的違規事實，也沒有充足時間可以採取適當措施避免事故發生。」文石回道。
「檢方有何意見？」
「不必那麼麻煩，將本案移送車輛行車事故鑑定委員會，就被告過失責任之有無進行鑑定，不就可以判別了嗎？」頭髮花白的檢察官抖著腿，對於文石提出之調查方法不以為然。
「鑑定委員會一般都只是書面審查，就下了定論，連目擊證人都沒有詢問調查的程序，鑑定意見書也都只有結論，沒有闡述判斷理由，所以結果經常莫名其妙，有時雙方都無法接受。」
「法院審理時能接受就好了啊。當事人不能接受是要不要上訴的問題吧。」
「如果連二審法院也沒辦法接受呢？而且，信賴原則是法律適用的問題，鑑定委員會根本不管的吧。」
「好了。」法官打斷雙方的爭執；「我這裏只是審查庭，雙方聲請調查的方法我們筆錄都會記載，是否勘驗或鑑定就交給承審法官決定。」
檢察官瞪文石一眼，似乎覺得文石聲請調查證據的方法是在浪費司法資源。
「被告，先不論本案最後的調查結果如何，既然已發生對方死亡的結果，是否願意先試行與死者家屬和解？」
「和解的話，不就要賠錢了嗎？」可茉直言問道。
「不然妳期待家屬會無條件跟妳和解嗎？有這麼好的事嗎？」法官睥睨一眼，歪了一下嘴角說。
「如果事實上錯不在我、最後也判我無罪了，我卻先同意給對方賠償金，這是什麼邏輯？」在學校時老愛和老師辯論的那個可茉出現了！
「妳可以不要和解沒關係，到時候被判重刑再來後悔吧。」法官不客氣回道。
「在過失責任尚未確定前，就先考慮是否答應賠錢，讓人怎麼做決定呢？」
法官不耐煩地對文石使了個眼色，意思是：你要不要跟當事人解釋一下利害關係？文石見狀，隨即起身說：「感謝庭上善意提醒。雖然被告的質疑不是沒有道理，但是先試行和解，可以了解對方家屬的訴求，不論法律上責任如何，能藉此表達哀悼之意，對於化解雙方的對立也是很有幫助的，所以辯護人會協助被告進行和解。」
「嗯。」從語氣聽來，法官對於文石的回答似乎很滿意。「那我先將案件移付調解，再改分案號進入審理。請在筆錄上簽名後就可以離庭。下一件。」
步出法庭，可茉的臉上還是掛著不滿的表情。我也覺得她的質疑確實有理，所以問文石：「一方面不認罪，一方面又同意和解賠錢，這算什麼？」
「難道妳要認定有罪了才同意賠償？」
「至少也該看鑑定的結果來決定吧。」
「如果鑑定結果倪小姐有過失，不論是主要過失責任或全部過失責任，對方開出來的賠償金額還會是倪小姐能力足以負擔的嗎？」
呃，這倒也是，責任初定，獅口必開，天價既出，誰與爭鋒？
「好，那如果調解不成立，對方又會用被告無誠意、不知悔悟的理由，在法庭上大肆攻擊被告，怎麼辦？」我還是無法理解，追著問。
「所以調解的過程，是有很多學問的，我們開的和解金額，就一定要讓大多數的人認為可以接受。」
「但是，如果調解成立後，鑑定結果卻是我沒有過失，法院也因而判我無罪，我就可以不用付賠償金了嗎？」可茉的疑問還是沒有解決。調解成立了，上面有雙方的簽名承諾，如果違約不賠，對方是可以持之聲請強制執行。
「呃，這個嘛，」文石瞄了可茉一眼，然後抓抓後腦，豎起眉頭小小聲說：「好像也不行。」
什麼？我還以為你有什麼好的對策咧！
「那對我公平嗎？」可茉一臉難以置信地望著他。
「那你、你你你一定有什麼辦法讓她脫身，剛剛才會跟法官那樣說的吧？」可茉的案件是我介紹進來的，文石這種說法害我糗到結巴。
「呃，暫時還沒想到。」
誒！沒想到？我趕緊轉向可茉：「放心吧，他很有把握的時候口頭禪都是『沒想到』的啦，呵呵，呵呵呵。」我大力笑著，很乾。
「是喔……」她擠出微笑，很硬。
和可茉道別後，一坐進文石的「小白」，我就一拳搥向他：「文旦你搞什麼！為什麼一定要讓當事人提心吊膽？」
「唔！好痛！」他猛搓著右臂；「啊就真的還沒想到呀。」
他發動引擎，把「小白」駛入車陣中，開上高架快速道路，往圓山方向。
「就不能用一些鼓勵、正向的話讓當事人安心一點嗎？比如說：我一定會盡力讓對方的賠償金降到最低、或鑑定結果未必會被認定有過失之類的。」我記得許律師都是這樣解說，一下子就讓憂心忡忡的當事人舒眉展顏。「身為一個律師，應該要能夠體會當事人的心情吧。那種被追訴的壓力、被冤枉的委屈、不知未來會如何的茫然，你到底能不能體會呀？」
他怔怔地望著我，想了一下：「妳跟她是很要好的朋友？」
「就算是一般的當事人，也應該要有同理心的吧。」
可茉是我進大學時第一個結識的好友，大學時同寢室的關係，所以我們有很多談心的機會。我特別欣賞她有正義感、對的事情一定據理力爭的個性，讓人始終認為畢業後如果司法特考不讓她通過，實在是暴殄天物。
「法律創設的重要目的之一，在保障人權、伸張正義，而法院設立的目的，則在查明真相，透過裁判確認加害人義務或科以處罰，達到這個目的，這樣才能還被害人公道。」刑事訴訟法老師在講授上訴制度時這麼說。
「但是法院的運作是透過檢、辯、審三方的各司其職，才能完成這個使命的吧。」可茉回應道。
「不過，審判畢竟是人類依循規定的操作程序，其結果，仍須靠司法人員依據證據、推理、經驗及抽象規定下判斷，而只要是人的判斷，難免出錯，這樣讓當罰者未受罰、受屈者未平反，就背離了法律設立的目的。所以，必須針對裁判的錯誤給予救濟制度，這樣的制度，就叫上訴或抗告。」
「但是上訴到最後，一定會給當事人一個正確的判斷吧？」
「立法者的期待、人民的期待，就是如此。」
可茉聽到這裡，滿意地點著頭。當時從她熱切的眼神、抿緊的唇角，可以感受到最初接觸法律的她是多麼熱血。現在想起當時她認真的模樣，我的胸口依然溫熱不已。
我又講了一些關於可茉在大學時的點滴，讓文石知道我是多麼在意可茉能否從這件車禍案件平安脫困。
「嗯，我確實應該體會一下當事人的心情。」文石望著前方，喃喃獨語道。
「咦，回事務所的交流道超過了吧？」我望向車窗外，都已經快到士林了。
「我們直接殺到事故現場，身歷其境會比較有臨場感。」
「想不到你這顆文旦這麼直接，即知即行？可教也。」
後來到現場，我想不到的是：他應該是打算直接把我殺了吧。
2024專利防護中