收藏
前言─千古興亡說曹操
一
漢獻帝建安二十五年（二二○年）春正月，魏王、丞相曹操病逝於洛陽。這位度過六十六個春秋，在中國歷史上最為人們熟稔的歷史人物，千百年來，對他在歷史上的功過是非， 引起了眾多的歷史學家、文學史家的矚目，翰墨相爭，議論橫生，至今也未得出一個令人
信服的圓滿結論。
對於曹操，姑且不必先用現代的話給他下個結論，說他是中國歷史上少有的政治家， 非凡的軍事家，或者又是一個風格別具的文學家，等等。我們不妨尋幽探源，溯古追蹤， 從歷史上對曹操的品論中，看看他在歷代人們心目中究竟是怎樣的一個人？歷代人們到底是怎樣看待曹操的？
當然，首當其衝要提到的是遠至一千七百年前給曹操立傳的晉代史臣陳壽。這位《三國志》的作者，不光把曹操當皇帝來立傳，連他的廟號一起稱他為「太祖武皇帝」，並尊他的傳為〈武帝紀〉，而且在傳末還給他寫了一個實在不能算低的評語。評語說：
漢末，天下大亂，群雄並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
從這段評語不難看出，陳壽以漢戰國時代的申不害、商鞅、白起，以及漢初的韓信來比喻曹操，說曹操身當漢末三國亂世，是一位具有非凡政治、軍事才能的雄傑，他不僅「運籌演謀，鞭撻宇內」，好似當年韓信敗楚、白起坑趙，收拾了當時天下動亂的局面；而且他又效法申不害、商鞅厲行法制，撥亂反正，終於克成了「洪業」。尤其是陳壽在末尾稱道曹操「明略最優」，說他是「非常之人，超世之傑」，簡直把曹操捧到了無以復加的地步。
應該說，陳壽從大處落筆對曹操的這個評語是允當的。然而，人們常說：時間是公正的審判官。或者說，要經得起時間的考驗。這本身就道出了一個真理，任何一個歷史人物，不管在他所處的那個時代風格多麼高尚， 建樹多麼偉大，功勳多麼顯赫，若過幾十年，幾百年，乃至幾千年之後，人們仍然堅持那麼認為，那他就真正是了不起的了。今天在一千七百多年之後，以此論曹操，儘管大多認為曹操在漢末三國之世確實是一位了不起的歷史人物，但他在人們心目中卻並不怎麼高尚。難道這真是小說和戲劇長期影響的結果嗎？
固然，小說和戲曲的影響所致僅是問題的一個方面，而主要的一方面，還得實事求是地從曹操一生在歷史上的具體活動中去找。前幾年有人寫文章直率地指出，五十年代末針對歷史小說《三國演義》刮起的那股「替曹操翻案」的風，只翻出一個「隱惡揚善」的結局來。很明顯，那次的所謂「翻案」把歷史和小說混為一談了， 影響不太好。確乎是，今天我們來為曹操寫傳，這個「隱惡揚善」的結局實在不可取。善就是善，惡就是惡，有血有肉，才是歷史上的曹操。任何一個歷史人物也不是完美無缺的，何況曹操。
曹操這個人物除陳壽為他寫傳外，魏、晉、南朝間人寫漢末三國故事和專記曹操事蹟的著述不少，輾轉流傳， 到南朝宋人裴松之為《三國志》作注時，鳩集來作注引的書竟達兩百多種， 恐怕還不止此。其中「治世能臣，亂世奸雄」這個著名評語，就是裴注所引晉人孫盛《異同雜語》中漢末名士許劭給曹操下的。值得一提的是，胡三省在《資治通鑑》注上卻認為這個評語是稱讚曹操「其才絕世」的，並說「天下治則盡其能為世用，天下亂則逞其智為時雄」。 看來，胡三省對曹操的智能是極其欽佩的。但是，他卻忽略了許劭對曹操下的這個評語，是在「鄙其為人」的前提下說出的。很明顯，許劭對曹操的智能是不懷疑的，關鍵在於曹操的「為人」。
說起曹操的「為人」，自然使他在當世以及後世的聲譽並不怎麼高尚，這卻是一個耐人尋味而引人思索的問題。在當世，陳琳在他為袁紹寫的討曹檄文中，不但罵了曹操的三代祖宗，說曹操是「贅閹遺醜，本無令德」，而且還說他「歷觀古今書籍，所載貪殘虐烈無道之臣，於操為甚」。看來，後世把曹操當成一個亂世的大奸臣來對待，陳琳這篇文章無疑是開了先河的。
其實，曹操在早年因錯殺呂伯奢家小而宣稱的那個「寧我負人，毋人負我」的人生信條，更引起了後世人們的非議。他在兗州時，曾因做過九江太守的邊讓「譏議」過他，發了幾句牢騷，他一怒之下，不但殺了邊讓本人，「並（罪）及妻、子」，還把邊讓一家老小統統殺光。這件事由於邊讓「 素有才名」，使兗州士大夫「皆恐懼」，心不自安，以致引起了一場叛亂。邊讓到底還因說了幾句牢騷話而被曹操殺害，可是見之於晉人裴啟《語林》中記載的那個曹操身邊的近侍，卻連甚麼話也沒說過，只是為了印證他所宣稱的在夢中可殺人的荒唐鬼話，無端的送了命，死得真夠不明不白的了。
南朝宋人劉義慶在《 世說新語．假譎篇》中也記載了這麼一個曹操虐殺無辜的荒唐故事， 故事說：
魏武常言：「人欲危己，己輒心動。」因語所親小人曰：「汝懷刃密來我側，我必說心動，執汝使行刑，汝但勿言其使，無他，當厚相報。」執者信焉，不以為懼。遂斬之，此人至死不知也。左右以為，謀逆者挫氣矣。
由此可見，這個所謂心動殺人的故事，和前面那個夢中殺人的故事如出一輒，真不愧是曹操的一大發明。像這類故事，陳壽是不便寫進《三國志》中去的。不過，陳壽到底不失為一個忠實於客觀事實的史家，儘管他在〈武帝紀〉中對曹操的治世才能和他所開創的事業給予了較高的評價， 但他卻情不自禁地在〈崔琰傳〉中一針見血地指出：
太祖性忌，有所不堪者，魯國孔融，南陽許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅，而（崔）琰最為世所痛惜，至今冤之。
這裡提到的孔融字文舉，許攸字子遠，婁圭字子伯，以及崔琰字季珪，他們都和曹操是老朋友，並且又都以才名顯世而遭忌於曹操，先後被曹操殺掉。特別是陳壽對崔琰之死極抱同情，他不但直率寫出崔琰被害時就「最為世所痛惜」，而且還揭示出直到他修志時人們還在談論這件事。所謂「至今冤之」 ， 反映了晉代的人們還在為崔琰鳴冤叫屈，寄與同情。問題是，崔琰和孔融、許攸、婁圭雖然事各有異，但都同樣冤死於曹操之手，何以陳壽單單為崔琰立傳，而其他三位僅僅是附名於此呢？仔細考察起來，陳壽修志確有內心矛盾的難言之苦，要是把孔融、許攸、婁圭被害的事實都寫出來，實在與他寫在〈武帝紀〉傳末上曹操「不念舊惡」 的評語不相稱， 出入太大。看來要消除這個矛盾，陳壽當時還辦不到。直到陳壽死後約一百三十餘年之後，裴松之為《三國志》作注時，這個矛盾才得到解決。從裴注〈崔琰傳〉所引的大量史料中，可以看到曹操忌殺孔融、許攸、婁圭的真實情況，從中也反映了魏、晉至南朝間人們對曹操疑忌虐殺士人的態度。不過，陳壽之所以單單為崔琰立傳，大概是因崔琰與司馬氏有舊，並曾稱譽和舉薦過晉宣王司馬懿，不會遭致麻煩。陳壽正是充分利用了這一點，不僅為崔琰寫了傳，而且還把孔融、許攸、婁圭也附上一筆，由此也可見其用心之良苦了。陳壽到底是忠於史實的，他對曹操性格中的兩重性是頗有認識的。有這麼兩件事很能說明這個問題，一是官渡之戰結束後，搜檢出那麼多私通袁紹的書信，按理說，曹操會把這些通敵的人通通殺掉，當時也有人這麼建議，可是曹操卻不然，陳壽在史傳上只說他把這些書信「皆焚之」，一火燒掉，並沒有多發議論。倒是在裴注所引的《魏氏春秋》中記載了當時曹操對這件事的態度，他說：「當（袁）紹之強，孤猶不能自保，而況眾人乎？」顯然這是曹操安撫「眾人」的一種表示，但也點出了問題的癥結所在，若曹操當時真要解決這許多通敵的「眾人」，恐怕也就不成其為曹操了。何況袁紹當時還沒有死，對曹操的威脅還存在，以曹操之智，豈能在那時來做這種蠢事。
再一件事，就是張繡納賈詡之計來投歸曹操時，曹操不但隻字不提他過去征張繡時長子曹昂、姪兒曹安民遇害，以及典韋身死，他自己也險遭不測的這類不快的事，而且還親熱地拉著張繡的手，並為張繡舉行「歡宴」，又為他的兒子曹均求娶張繡的女兒，以致張繡在官渡之戰中為他盡力， 所謂「力戰有功」。後來張繡隨曹操從征烏桓未至柳城時就死去了。看來張繡似乎是善終的。見之於陳壽史傳上記載的僅此而已。可是，在裴注所引的《魏略》上卻記載了張繡受到曹丕的面責，說張繡殺了他的哥哥，不願再和他見面，以致張繡「心不自安，乃自殺」。從這兩種截然相反的記載比較看來，陳壽之記似在為曹操諱。試想，若曹操真的那麼誠心優待張繡，曹丕怎敢胡來，何況張繡還與他結成了兒女親家。不過， 陳壽也並沒有完全為曹操遮羞，他在〈張繡傳〉中揭示出曹操死的前一年，張繡的兒子張泉也因被牽進魏諷謀反案裡而被曹操殺掉了。據說， 魏案「 連坐死者數千人」，一下子殺掉了這麼多，恐怕那些在官渡之戰中與敵通書的人這次也難倖免了。這大概是曹操臨死之前誅除「異己」的一次大清洗，張繡的兒子如何得免。
由此可見，陳壽在傳評上說曹操「不念舊惡」，是有鮮明的時間概念的，甚麼時候「念」，甚麼時候「不念」，從曹操在歷史舞臺上的活動來看， 雖然一目瞭然， 不過，真要洞察其奸，還得動一番腦筋才行。儘管陳壽主觀上想盡量把曹操這方面的表現寫得隱諱一點，事實上又難以辦到。在錯綜複雜的歷史事實面前，陳壽要迴避也迴避不了。但是，有些數字陳壽無論如何是不便寫進去的。像上面說的那個牽涉殺了「數千人」的大案子，這麼大的清洗，當時深得曹操父子信賴的司馬懿弟兄參與了沒有呢？很難說。即便陳壽不為曹操諱，也
得為晉帝諱嘛！
說起數字，曹操為報父仇在徐州一次就在泗水邊上「坑殺男女數萬口」。而曹操這次征徐州一共殺掉了「男女數十萬人」。這類數字在《三國志》史傳中是看不到的，只能見之於裴注， 或在范曄《後漢書》裡可以看到。就拿官渡之戰來說，陳壽在史傳上也未寫出曹操殺了多少人，倒是在裴松之注引的《獻帝起居注》中，說曹操自己上言給漢獻帝，稱他在這次戰爭中「凡斬首七萬餘級」，這個數字實在不能算少了。可是范曄在《後漢書．袁紹傳》中不僅點出曹操在官
渡之戰中「前後所殺八萬人」的總數，而且還揭示出他殺人的心理狀態和殺人的方式，說他以「餘眾偽降」，認為投降的袁軍是假投降，「盡阬（坑）之」，統統活埋掉。
值得一提的是，儘管陳壽寫了曹操在兗州追趕青州黃巾軍至濟北，「受降卒三十餘萬，男女百餘萬口」，卻也沒有寫出究竟殺了多少人。會不會這次曹操對民軍格外開恩呢？絕不會。從《後漢書》中他早年追隨皇甫嵩、朱儁在潁川鎮壓黃巾軍，一次就「斬首數萬級」的記載來看，曹操對民軍絕不會講仁慈的。況且這次青州黃巾軍在兗州和他爭戰得十分激烈，儘管陳壽史傳記載甚略，但從裴注所引《魏書》記述曹操「披甲嬰冑」，親臨前線指揮，「晝夜會戰」的情況看
來，曹操這次鎮壓青州黃巾軍殺人絕不會少。
身當漢末三國亂世，曹操正是靠殘酷鎮壓農民軍起家的，他和同時代的幾個風雲人物比較起來，他所取得的成就最大，他一次就收降三十餘萬人， 從而建立起另一支號為「青州兵」 的勁旅， 成為當時一個最有前途的割據者。確如清代學者何焯指出：「魏武之強自此始。」在以後逐鹿中原的火併廝殺中，他敗袁術，除呂布，收張繡，逐劉備，滅袁紹，一統中原，從而成為最大的勝利者。儘管他以其功勳顯赫名震當世，但他卻也給後世留下了不少令人不寒而慄的殘忍紀錄。無怪乎在曹操死後過了六七十年之後，晉人陸機〈 辨亡論〉還感嘆地說：「曹氏雖功濟諸夏，虐亦深矣，其民怨矣！」這充分反映了魏晉時期人們對曹操的愛
憎之情。
自魏晉下至南朝，人們從記錄時人「言語應對之可稱者」的所謂六朝小說中，確乎使人感受到曹操在人們心目中的形象實在不高尚。除了前面提到的夢中殺人和心動殺人的故事外，同時並見之於《語林》、《世說新語》及殷芸《小說》中的那個他把自己裝扮成「床頭捉刀人」，卻給匈奴使者認出他是個「英雄」，因而這個匈奴使者遭忌被殺的故事，也很能說明這個問題。直到北宋時期，蘇軾在《東坡志林》中記載說：「塗巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。」看來，民間對劉備、曹操這種愛憎分明的思想感情，絕非一朝一夕所能培育起來的，以致使蘇東坡在《志林》中感慨嘆息道：「以是知君子、小人之澤，百世不斬。」無怪乎元代的楊維楨等人在為蜀漢爭正統時提出理由說，這是「天理人心之公，閱萬世而不可泯者也」（《輟耕錄．宋遼金正統辨》）。經過宋、元民間說三國，特別是元代雜劇的加工創造，直到明代《三國演義》問世以後，曹操這個歷史上的所謂奸雄就更深入人心了。這明顯反應出魏、晉以來人們對曹操的態度是一脈相
承的。
由此看來，要改變人們長期形成的對曹操的態度確乎是很困難的。五十年代末那次為曹操翻案把矛頭指向《三國演義》的作法固然不可取，但是如果說那次由著名歷史學家郭沫若、翦伯贊等人發起的為曹操恢復名譽的討論還有積極的一面的話，那就是它引人去認真思索曹操在歷史上到底有多大功績？如何看待他的功過是非？為甚麼他在後世人們心目中不那麼高尚？這和他同時代的諸葛亮相比就格外鮮明。直到今天，人們仍在這些問題上思考。
2024專利防護中