財經資訊解讀重點
對於任何資訊必須有一套判讀的機制，像是判讀的標準作業流程(SOP)，如下列幾項，前七項是解讀，最後是投資行動。
來源可靠性
資訊的來源為何？相當程度就決定了怎樣解讀它的可靠性。交易資訊毫無疑問絕對可信，除非電腦統計系統出問題。
公開重大訊息也幾乎不用懷疑，唯一會出錯的數字誤植，尤其在財報公告上，有時是無關緊要的差異，但像是屢見的每股盈餘(EPS)小數點錯誤就影響甚大，儘管公司都會很快再發更正錯誤的重大訊息，可在交易時間內傷害已經造成。我有印象中最早2010年長興化工公告第一季財報，EPS原應為0.53元，誤植為去年全年的EPS 3.51元，這是間好公司，爆好的數字自然引來追價，這個烏龍後來投保中心求償超過6千萬元。再來2013年富晶通公告前一年全年財報，EPS應為-6.66元，誤植為-12.58元，雖是虧損無端擴大的正向解讀，但差異也未免過大了。其後2014年麗嬰房-0.5元誤植成0.5元；2018年謚源0.55元誤植成5.5元；2019年尚志-5.33元誤植成5.33元；太普高-0.30元誤植成0.30元；昇華-1.03元誤植成1.03元，類似情況至今仍屢見不鮮。無論是全年當一季、小數點擺錯還是正負陰錯陽差，姑且先不揣測是「胖手指」還是其它動機，從企業競爭力以及先前已公告的營收數據，有些情況其實當下就可用邏輯與經驗判讀其可靠性。
年報與公開說明書需要公開揭露，也得先經主管機關查核，但你以為這一定很嚴謹誠實嗎？除了偶有數字誤植的小瑕疵外，因其撰寫是為上市櫃、籌資或給股東會一個交代，常是報喜不報憂式的正向寫法。我在上市公司任職時就常寫這類文章，深諳其中訣竅。試問像未來研發或業務發展，多數未明確訂出時間表，事實證明很多都做不到。投資人對年報與公開說明書中過去的資訊可以採信，對未來的事則要有所衡量。
法說會雖然就資訊揭露程度略嫌不足，可靠性倒是較無問題，畢竟敢公開講的只會保守而非誇大，對我而言有時反而搔不到癢處。訪談是我喜歡而常做的資訊取得途徑，但不是說近距離接觸，或是見面三分情，可靠性就高，實務上我或者法人被誤導的例子也是有的。發言系統或經營者過於樂觀，像是「接單接到明年」的話都有，我就曾訪談一間傳產公司，經營者說得樂觀，事後驗證卻做不到。相對的有另一間傳產公司的發言人，問個半天得不到我在判讀上的關鍵依據，害我錯失三十幾元到二百元的報酬利潤。
座談會的可靠性在我的經驗中還算偏高，不同於公開法說會得錄影存證、資料上傳，座談會有點私密性，加上主動出約方常常與公司有點關係，相對發言系統甚至經營者會開誠佈公些，與會者無論法人或像我這類投資人可以得其所需。但有時公司揭露的資訊太過，就有刻意作多到誤導之嫌。我曾參加過一場KY公司的座談，其他部份的經驗分享日後有機會再談，誇張的是對方主動提供未來幾個季度，「計畫」要出貨多少量、預估毛利率甚至到獲利貢獻，我當下直覺很有問題，後來證明那些數字都達不到，還有段不小落差。
研究報告多半有所本，是法說會或訪談後的產物。前面說了，因假設而推論，得到業績的預期，再依「合理」評價，給出投資建議的結論，試問若起始公司給的假設就有樂觀、中立與保守之別，是否推論結果就差之千里？再說推論的邏輯或專業有技術上的高低，以及後面會討論的「動機」，就可能與最終實際數字有落差，至於評價更難達到所謂合理，像本益比給多少可是個學問。此外哪家券商或是哪位研究員的可靠性較佳？這都要長期觀察才能略知一二。
媒體報導的新聞事件亟需慎重衡量其可靠性，而非一視同仁。一類是看到公開資訊後的報導；第二類是法說會後的跟隨式報導；第三類是拿到公司給的新聞稿，稍加潤飾後出新聞；第四類是有管道取得法人研究報告，常見「法人估計」等字眼的都是這種；最後一類常常發生在強勢股或轉強股的報導，杜撰的寫法居多，純粹是給個上漲理由的交代。投資人要如何判讀呢？像前二類會註明公告、公司或公司的誰表示如何。第三類常會有一家以上的報導，觀察文稿相似度甚高，就對了，事實上現在有專業公關專門幫公司發新聞稿。筆在記者手上，可以判生判死，你只要瞭解記者常會錦上添花與落井下石，未曾訪談過公司任何人也能捕風捉影地寫，或是給他三分，他能寫到十分，這樣的經驗有助於你判讀。
傳言當然是可靠性最差的來源，也最難判讀，多數是有心人釋放出來，如果是虛構的，應有些破綻，而終會遭識破，但也可能日後成真，初期有人先放出風向球來試探。所謂「街談巷議，語多可採」，不必先入為主的否定，當作是激起你深入探索的功課，從傳言的來源信用如何開始，透過邏輯、經驗與知識過濾，就算結論不到位精準，相信亦相去不遠。
動機
訊息的動機論深深影響判讀與投資決策，只看到表象而不深究動機，等於被訊息所制約。重大訊息不太會有錯誤，即使有也會更正，但除了例行的揭露外，有時為何發重訊就是個疑問，選時挑日也是，陳述的語氣、方式與數據也都有玄機。重大性不足的發文就是小題大作，不用說就是意在作多。遇質疑或利空的解說文，常流於避重就輕、粉飾太平，意圖化解衝擊。至於很常見的澄清媒體報導文，就算是欲蓋彌彰了，試想資訊的源頭若非公司相關人員外洩，怎會空穴來風？這種應主管機關要求的制式澄清，不過是此地無銀三百兩。
法說會召開的時機多少有點學問，即使是配合財報公告，也是可早一點或晚一點，好的數字往往會傾向早點見光，差的可能就能拖則拖。除了配合財報，非常多的公司會選擇有「好事相告」時辦法說會。至於座談，亦有主動與被動之分。公司主動要召開座談還有二種可能，一是它累積被法人與我這種專業投資人請託訪談到一定程度，「只好」出來面對，另一種就真的是有特定的好事相告，大多數願意公開資訊到一個程度的公司都是被動接受訪談。
研究報告的動機通常旨在分析及給予投資建議，但長久若與公司基於私交或不願得罪的情感因素，則參考性下降甚至誤導，更有甚者扯出不當利益，都是曾有過的怪異現象。我還見過一種「偽研究報告」將公司寫得潛力無窮，業績成長可期，卻不是法人所為，用時髦的說法就算是業配文，就算不是為拉抬股價出貨，顯然也屬刻意包裝。總之寫正向是為真心所言還是為出貨？寫負面可能打壓股價還是為了想接股票？都要多面向思考判讀，才不為報告的動機所誤。
前面已談過新聞報導素材由何而來，又是如何被加工，若從動機看，就只是為公為私之差。為公是求獨家的工作績效加分，會寫得較聳動些；或是其他媒體出報導、我怎可獨缺的績效不扣分寫法，相對就寫得平穩平實些。為私最常見是為公司派、主力或自己助攻出貨，這動機觀察新聞與股價關聯便無所遁形。
傳言除考慮傳遞者的信用外，動機可疑度更要注意。尤其越是告訴你是第一手的資訊，越應多提出質疑然後查證，這也是最難的，因為大多數投資人沒能從資訊傳遞路徑去思考，所以我會建議對這類資訊的懷疑絕對需要，至少不應快速採信而衝動作決策。
2024專利防護中