作者序／請別把讀書和學習，當成「大腦自慰」
等等！
我知道很多人跟我一樣，看書的時候有個習慣，就是不習慣去看書中名為「序」、「前言」或是「開場」的篇章，因為多數在這個章節書寫的內容，都是一些讀者壓根兒不需要知道的陳詞濫調，所以我不會在這浪費你太多時間，主要是想避免你花錯冤枉錢，所以容我先把話在前頭講明──這本書不適合不接受多元觀點的人看。
如果你看書的目的是為了找到更多同溫層，而不是吸收更多元的資訊、意見或觀點，以拓寬自己的認知邊界，那麼這本書絕對不適合你，如果要我講得更精準直白的話，應該說你其實不是想看書，也不是學習，你只是試圖找尋其他人，為你不見得正確的思想來背書罷了。
我保證你看完這本書一定會有收穫，我會嘗試用非常直白且不廢話的方式，傳遞給你我認為重要的知識，不過這本書的內容很有可能會毀了你的三觀，事實上，我認為讀書或學習的目的，就是為了「毀三觀」。
這本書會帶你用理性及邏輯推理，釐清人生中可能會面臨的挑戰，當然，如果光是這麼說，就難免淪為嘴砲，所以這邊想跟你分享我之前寫過的一篇文章《為什麼會有恐龍法官？》的部分內容。假設有一個統計結果是這樣的：「在非自撞的車禍中，超速的人，死亡率往往會比未超速的人高出90%。」看到這個結果，我相信多數人會認為，如果想要減少發生車禍的機率，那肯定就得開慢點對吧？車子開慢點，用常理推斷，那是肯定能減少在車禍中的死亡率沒錯，但問題就出在「是超速的人死亡率比較高，還是闖紅燈的人死亡率更高呢？」這個統計結果，非常有可能存在一個嚴重的錯誤，原因在於它忽略了事件的「情境」。
仔細想想就會知道，先姑且不論事發原因，車禍中的死者與活者，在權利上本就是不對等的，因為死者並沒有話語權，所以當警察問起車禍兩造之中活著的那位：「請問為什麼會發生車禍？」道德感低落，或是一時緊張的人，為了規避責任，肯定會找理由說：「會發生車禍是因為對方車速太快。」難道死者有辦法辯駁說：「其實是因為對方闖紅燈」嗎？在這種情況下，如果在道路監視器覆蓋率不高的國家，就很有可能透過口供、訪談，而得到這樣的錯誤統計結果，這就是一種不理性的直覺推論。
好，現在你大致理解了這本書的作用，簡白的說，就是希望用理性的方式跟你傳達我認為正確的資訊，盡我所能幫助你成為一個具備媒體識讀、邏輯思維能力的人，成為汙流之中的「人間清醒」，而之所以稱之為「人間清醒」也就這意味著，這本書所講述的內容，在某種程度上是跟大眾的普遍共識相左的，但如果你清楚心理學上的「羊群效應」（The Effect of Sheep Flock），那麼你便會清楚「相左」並不等於「不正確」，甚至，大多人認為不正確的事，只有你認為正確，那麼你反倒很有可能鶴立雞群，就像Elon Musk當初想上火星，但一堆人覺得他是瘋子一樣。
如果要我試圖證明我的思考是否具備一定程度的正確性，那便是我年紀不過三十，但曾經擔任數家台灣市占率前三的公司的行銷顧問，時至今日也受邀完成了五百場以上的講座跟課程，如果我的想法真的是垃圾的話，那麼正確的姿態，應該是被市場給淘汰才對，但很慶幸的是我活下來了。
之前在網路上曾經發佈過一支影片《為什麼小資族比有錢人更愛亂花錢》，現在還掛在我的Facebook粉絲專頁上，有兩百萬以上的觀看次數，裡面依然存在一些對於某些人而言「毀三觀」的結論，但是很多我原先認為是自己「原創」的觀點，總能有幸在某時某刻，偶遇某個學者提出過的理論，能替我的奇思妙想進行背書，例如影片中提到的核心觀念：「不管你是月薪三萬還是月薪十萬，都很難能在台北買到房」，我們可以藉用英國經濟學家凱因斯，曾經提過的「邊際消費傾向」（marginal propensity to consume）來進行合理解釋。
好，現在你也大致理解我文字的風格了，我習慣提出一些理論及方法論來面對問題，如果你認為理性的人很討厭，那麼你很有可能買錯書，但有一句話是這麼說的：「情緒只能製造問題，不能解決問題」，所以我認為學習理性思考，還是挺必要的。
言下之意是，如果看完這本書之後，很榮幸能讓你認同我的觀點，那麼你可以理直氣壯地收藏這些有用的資訊，必要的時候拿出來向人展示，因為我會向你提出合理的論證及科學理論，而我相信多數人在看完書之後，應該會在一時之間，難以接受我提出的反人性觀點，即便我提出的論證合理，並且有理論背書，那麼也很棒，如果你選擇接受了全新的觀點，也就意味著你的思考得到了翻轉，如果你反對了也沒關係，這意味著你可能比我聰明，甚至比多數學者都還聰明。
法國哲學家盧梭曾經說過：「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中」，而這個枷鎖，正是受到人類普遍存在的「證實偏差」（Confirmation bias）所影響，也就是多數人傾向去接受那些自己已經認同的觀點，而不願意接受那些即便正確，卻跟自己不同的想法。作為一個文明人的正確姿態，我認為可以帶著像是逛動物園的心態來閱讀每一本書，而看書的目的，僅僅是到別人的「腦袋百貨公司」逛一圈，有用的、喜歡的，那就帶走，沒用的、不喜歡的，那也大可不必跑到人家家裡去拉屎撒尿，起碼你了解到原來世界上還存在這麼一派人，竟然是「這麼思考的」，就商業的角度來看，起碼稱得上是「搜集數據」；而就成長的角度來看，我認為這正是學習的目的。
我一直認為，對於一個具有「成長型思維」的人來說，「共鳴的本質就是講幹話」，因為要能產生共鳴，前提是那是你「已知的內容」，而所謂的「幹話」，就是聽完之後，對人生不見得有幫助的內容，依照這個定義來看，假設我們只願意學習「已知的內容」，讓自己產生「共鳴」，就等於是在學習講「幹話」，那麼學了再多也不會有半點成長的。有些人之所以讀書，並不是為了求得多元的觀點跟新知而讀，他們僅僅是為了找到足以成為他認知世界裡正確性的一種保障，這些人稱為「功能性文盲」，對我來說，這些人並不是在讀書，這恰恰只是在進行「大腦自慰」而已，依照這個邏輯來看，我們學習的目的不就是為了「毀三觀」，進而優化重建我們的三觀嗎？願我們都能成為一個「真正」熱愛學習的人。
想寫書已經想了三年，但三年之後才寫出第一本書，無非為了一個目的：「累積足夠的失敗經驗。」如果說人世間可能面臨的失敗有一百種，那麼每當我們失敗的次數越多，避免失敗的能力就越強，所以這本書撰寫的內容絕對不是什麼「成功學」，更不會餵你雞湯，而是滿滿的雞腿，就算肚子再撐，也希望你能面對現實努力吃下去，面對感情、工作、人際，我已經替你失敗過一遍，所以期望你看完書，能在未來減少失敗的機會，讓這本書陪你走過人生的重要關口。
● 我該不該休學、辭職、離婚嗎？
我相信在就讀大學的時候，應該有非常多人認為自己選錯科系吧？以我自己為例，我大學讀的是口語傳播學系，大家看這名字感覺好像挺有趣，可以學到辯論、演講、溝通等技巧，實際上系上的文宣也都是這麼宣傳的。但在大四即將畢業前，口語表達能力達平均水準以上的人，很可能還不到百分之十，換言之，進去前跟進去後，口語表達能力水平基本一致。
主要是系上開設的課程，關於實務操作跟演練的佔比其實不大，所以教學方向就變成了如何更好地成為一個傳播學者，而不是成為能言善道的人，畢竟說話這件事，還真不是單靠理解理論、紙上談兵就能學會的，就像有一句話是這麼說的：「很多人懂了很多道理，卻仍舊過不好自己的一生。」當然，系上也意識到了時代變遷的問題，後來也積極對課程內容做了整改，現在這個系也改名為「口語傳播暨社群媒體學系」，據說納入學生的反饋，新增了不少實作課程，也定期舉辦一堆職能培育型演講，學生的反應都很不錯，不過這是題外話。
我要說的是，即便我在大二的時候就已經意識到，前面兩年學習的內容，跟我預想的方向大相逕庭，但我仍然抱持著一種「都已經撐過一年了，說不定明年就會有實作課程」的態度在求學，結果沒想到就這樣一直從大一到大二、大二到大三、大三再到大四，最後都快畢業了，訓練嘴巴的課也沒上到幾堂。
站在現在的節點望回看，我犧牲了四年本可以揮霍玩樂的青春在學校裡，最後卻沒學到，也沒玩到，然而，最可怕的，始終不是我們曾經失敗過，而是沒法從失敗中記取教訓。所以你可以看到很多人在學生時期，哀怨學校老師開一堆廢課；進入職場，哀怨同事難相處、老闆機車；步入婚姻，哀怨另一半不負責。終其一生鬱鬱寡歡，無非就是我們開頭講的那一件事，這些人並沒有意識到思考「我該不該停止現在手邊正在持續進行的任何事」的重要性，先遑論他「思考的質量」如何，最悲哀的是，很多人連思考這件事的行為，都不曾發生過。
愚蠢的人知其然，聰明的人知其所以然，所以現在來分析一下，究竟為什麼我們總是明知道要擺脫某件事，不論在學校、工作還是婚姻，卻又不願意付諸行動去擺脫呢？主要原因有三個：
1、狀態依賴偏差
在心理學上有一個詞叫做「狀態依賴偏差」，我舉一個銷售案例給你聽，你就會明白這是什麼意思。
你想一想，假設現在我限制你任何訊息都只能用手寫，不能用打字的，你什麼感覺？至少對我來說肯定很痛苦，因為這意味著我跟員工或是客戶，遠端溝通的時間成本會翻倍。鍵盤的前身是打字機，但你能想像打字機這項產品，起初在銷售的時候遇到了一個難題，就是如何讓消費者理解，這產品真的能讓訊息記錄變得比用筆來寫，來得更「快速」跟「方便」嗎？
如果站在現代人的視角，你可能會產生一個理所當然的疑惑：「以前的人難道有這麼低能嗎？」因為在你的眼裡，用打字機處理訊息肯定比用手寫來得快，這是明擺著的事實，但是，這是因為「用電腦打字」的行為在現在已經普及了。任何新產品在推出的時候都會遭受質疑，為什麼銷售員跟消費者說用打字機更「快速」、「方便」的時候，消費者可能不見得能接受呢？因為消費者會想：「我用手寫一定比用打字機更快速，因為不用浪費其他時間去學打字機怎麼使用」、「我用手寫一定更方便，因為我隨便抄起一支筆，就可以開始寫，筆又不像打字機那樣笨重，必須放在定點使用」。而會產生這種看似愚蠢的想法，其中一個原因，就是人類固有的「狀態依賴偏差」，也就是「只要能不變，就不變」、「只要能擺爛，就不動作」的傾向。
人類之所以會有這種心理偏差，主要來自大腦並不喜歡變化，因為變化意味著得面對不確定性，所以大腦就必須得調動更多注意力資源去適應，擺爛不用成本，但行動必須付出代價，只要不改變的行為，不足以對你造成毀滅性的傷害，人類就會傾向得過且過，用「反正也沒差多少」來搪塞自己的懶惰。這也是為什麼很多人嘗試使用過Apple電腦，最後仍然繼續使用Windows的原因，這些人會告訴你因為Apple電腦「很難用」，但實際上如果越過了「狀態依賴偏差」的心理門檻之後，Apple電腦的易用跟方便性，就我個人的經驗來看，真的是完勝Windows，Windows系統實在太反人性了，而之所以Windows系統這麼反人性，那也是因為用戶的「狀態依賴偏差」。例如Windows系統更新到Windows 8的時候，增加了一個新功能叫「動態磚」，這個功能其實非常前衛，實際上現在很多網頁或軟體的UI設計，也都跟「動態磚」的核心概念相互匹配，以圖像代替傳統文字的方式來標示功能。但誰能想到在Windows 8推出這個功能之後，用戶反倒哀鴻遍野，要求改回原先的「傳統開始功能表」，原因豈不也是因為「狀態依賴偏差」？能不改就不改，不管方向是不是朝著變好前進。
2、認知失調
不知道大家有沒有看過一個迷因，有一個人在Twitter上發文：「我是一個男子漢，只要犯錯了就一定會道歉」，於是他的朋友在底下留言說：「我怎麼從來沒有看過你跟我道歉？」於是原PO回說：「因為我從來沒有犯錯過。」我相信你身邊也有這種人，可能你的老闆或合夥人就是這樣，他有很強的自尊心，很難接受別人給他的任何建議，即便這個建議，明擺著就是比他之前的低能決策來得更好，原因就是因為人類對「認知失調」會產生強烈的不適感。
所謂的「認知失調」，就是當一個人發現自己過去所堅信的價值觀，跟現實情況發生矛盾，簡單說，就是他所信奉的價值和理念跟現在的所見和所聞，相互衝突，會致使他產生心理不適的一種現象。在這種情況下，很多人就會試圖欺騙自己，以避免自己心態崩壞，並確保自己能正常行事。
我不知道你有沒有碰過一種人，總是讓你感到有理說不清，例如你嘗試替他梳理了他的邏輯錯誤，而他貌似也知道自己剛才在會議上提出的意見很蠢，但他就是沒辦法心悅誠服地接受別人更好的建議，這原因也是出在認知失調。因為這種人會認為，當他接受別人的想法、放棄自己的建議，也就等同於必須承認自己之前提出的內容是愚蠢的。而為了要維護自己的形象，他能採取的唯一策略就是抵死不從，卻沒想到這種行為反倒會更加凸顯自己的愚蠢。
面對學業、職場甚至感情，我們豈不也常常為了避免自己認知失調，而做出明明不是最正確的決定呢？
2024專利防護中