推薦序
詩畫交感，美不勝收
國立中正大學退休教授莊雅州
《詩經》之有圖譜，由來已久，早在梁代，有《毛詩圖》三卷，唐有《毛詩草木蟲魚圖》二十卷，宋有馬和之《毛詩圖》三卷，可惜這些古圖均已亡佚，今所得見者，在中土首推徐鼎之《毛詩名物圖說》（一七七一），在東瀛則屬岡元鳳之《毛詩品物圖考》（一七八五）。二書圖文互為經緯，時代如此接近，性質如此相類，皆為研讀《詩經》時不可不備之要籍。余夙好名物訓詁，先後撰就三篇論文加以評述及比較，今並收入《會通養新樓經學研究論集》中。脫稿以後，深深期待第三本古代《詩經》圖譜能早日問世，不過數年，宿願竟然得償，真是喜出望外。
清初高儕鶴的《詩經圖譜慧解》（一七一三），從初稿歷經重寫、重校、重錄、重摹，窮稽博考，精益求精，費時二十餘年，宛如精衛填海。可惜沈霾三百餘年，雖曾有文海出版社《清代稿本百種彙刊》本複印，然圖繪影印模糊，通行不廣。此番國家圖書館珍藏、呂珍玉教授導讀重編、聯經出版公司精印的《圖解詩經》，攝取全書精華，即將以全新的面貌風華重現，真是學界一大盛事。
《詩經圖譜慧解》成書早於徐鼎、岡元鳳二書半世紀以上，雖同樣圖文並茂，考辨用心，兼具經學、文學、藝術價值，但三書性質不甚相同，各有特色。例如徐、岡二書以草木鳥獸之圖考為重；高書則廣及天文、輿地、車制、器械，而以配合詩境之山川風物、人文百態為主。又如徐、岡二書結合動植物性狀與《詩經》意象來間接探索詩旨；高書則直接以圖文相輔來披露勞人思婦之心、稼穡艱難之意，教忠教孝，寓意深遠。再如在文字方面，徐書引書一三六種，以漢學為主，岡書引書六十餘種，漢宋皆宗，重點均在名物訓詁；高書則引書一○八家，也是漢宋皆宗，除逐篇臚列詩譜、詩旨、分章釋義、析論外，卷一前更附有〈後愚詩說〉、〈詩義參詳〉、〈詩經圖譜引義〉，儼然為一完整的《詩經》學專著。復如在圖繪方面，徐書收圖二五五幅，為作者手繪，重在寫意，岡書收圖二一一幅，出自畫人橘國雄之手，工筆為之：高書則收圖九十一幅，作者自繪者七十六幅，其餘十五幅出自王翬、高簡、戴峻等六位名家之手，完成上色者近半，每幅畫後附有畫意題解，不啻如穆梭斯基的「展覽會之畫」，具有極高的藝術價值。
《圖解詩經》一書保留高書圖繪，刊落繁富文字，只取簡明扼要的圖解、釋義，展卷之際，左圖右詩，詩情畫意，可以賞心悅目，涵泳體會，進而透過雅俗咸宜、廣為流傳的方式，使《詩經》的閱讀蔚然成風，豈非美事一樁？至於專家學者有意作深入研究者則不妨借助本書詳盡的「導讀」，按圖索驥，去找高氏原稿或文海《彙刊》本，當另有一番收穫。當然，倘若典藏機構及出版公司能將全書以精美之姿完整付印，那更是功德無量了。
莊雅州序於台北
二○二○年九月
審訂者序
圖解詩經──三百年前的繪本，高儕鶴《詩經圖譜慧解》風華重現
呂珍玉，前東海大學中文系教授
高儕鶴生平資料罕見，僅留下《詩經圖譜慧解》一書傳世。康熙己丑十月下旬所寫〈詩經圖譜慧解引義‧論子貢詩傳〉述及「予年五十得見此本（《子貢詩傳》）」，推測他約生於順治十六年（一六五九），卒年不詳。江蘇長洲人，號蓼莊、後愚、石湖愚者。《湯氏家譜》收錄他哀悼康熙時江蘇巡撫、理學名臣、清代八大文正公之首湯斌〈丁卯十月十一日睢州湯夫子卒，聞訃痛悼，爰志挽辭四十言，以述知遇之感〉挽詩，自署長洲博士弟子員高儕鶴，丁卯年（一六八七）高氏年約二十八歲，知他曾受湯斌知遇之恩，一生仕途未見載籍，訊息闕如。
今藏國家圖書館（以下簡稱國圖）《詩經圖譜慧解》，版本資料如下：
10卷20冊/（清）高儕鶴撰/清康熙間著者第三次手稿本。
版匡高19.8公分，寬14.8公分。
四周單邊。每半葉9行，行22字，註文小字雙行，字數同。版心白口，上方記書名，中間記卷第、三體名，下方記葉次，再下記「高子撰錄」。
正文卷端題「詩經圖譜慧解卷之一刪後正脈 長洲高儕鶴蓼莊父譔述 周南」
跋: 「古吳高儕鶴後序」
藏印: 「國立中/央圖書/館考藏」朱文方印、「後愚」朱文長方印、「高印/儕鶴」白文方印、「蓼/莊」朱文方印、「海鹽/陳敏/求眼福」白文方印、「蓼莊」朱文橢圓印、「儕」「鶴」朱文連珠方印、「聽雨樓/查氏有圻珍/賞圖書」白文方印、「石湖/愚者」朱文方印、「觴詠/圖書」白文方印。
版本類型: 寫本。
從藏書印得知此書曾經歷嘉慶時天津鹽商查有圻（生卒年不詳）、道光時海鹽陳敏求（生卒年不詳）珍藏，後來如何歸國圖所有，據該館退休館員盧錦堂說：
戰時，協助本館前身中央圖書館蒐購珍貴古籍的「文獻保存同志會」成員鄭振鐸，於民國29年5月1日寫給另一成員張壽鏞的信中，提及此編，說：「中國書店又交來《詩經圖譜》一部，計十二（疑為「二十」之誤）冊，繪畫甚佳，是『美術』品，非僅『著作』也。初索價甚昂，經數日之接洽，大約可以八百元收之。如嫌過昂，則還之可也。惟彼輩擬攜寧（南京），售之某奸，故甚躊躇，不欲放手。乞鑑閱並裁決。」想必後來裁決收購，故現藏本館善本書庫。幸甚！險甚！
如此罕見精美《詩經》注本，輾轉從富可敵國鹽商、藏書家手中流出，又險些流落南京，慶幸終被國圖珍藏。高氏手抄本今除國圖珍藏外，僅見於北京中國國家圖館。目前通行文海出版社《清代稿本百種彙刊》係據手抄本複印 ，然圖繪影印模糊，更見此本清晰精美。
高氏在正文後序自述撰書過程：「自庚午（康熙二十九年，一六九○）至丁亥（康熙四十六年，一七○七），績思程課，得就粗稿。至己丑（康熙四十八年，一七○九）冬，增修始畢，前後屈指已二十餘年」，卷十尾題後，又記曰：「康熙五十二年癸巳（一七一三）五月十日長洲高儕鶴重訂畢」，自「得就粗稿」，經「增修畢」，至「重訂畢」，期間無數次重寫、重校、重錄、重摹，今本圖繪仍有過半尚未著色，知非最後定本，見其撰述審慎態度。書末所附庚寅（康熙五十九年，一七一○）又七月二十七日〈家訓〉囑後人曰：
今人儲仇、唐畫一幅，懸之，見聞不加益，學問不加長，性情不終移，市美於人曰：「此千金之值也。」如愚著是編耗二十餘年，精衛窮稽博考，實使古聖賢正旨，千載復章，使文人學士之心，一見而生興感，且山川風物展卷而得異趣。非千古以來之珍賞乎！以之世寶，曰某氏有傳家物，是吾願也。一是集不可假借於人致遺失汙損，令渠無限苦心為不肖子孫輕擲也。倘此書日後當見于世，必有深愛者撫摩，精致而雕畫之，自宜公之同志，但不可攙入俗解，失此真面目也。
高氏深感今人家中懸掛明代畫家仇英、唐寅的畫，然而不能增廣見聞，增長學識，改變性情，向人誇耀名畫價值千金，還不如自己耗費二十餘年心力（約從三十一歲至五十三歲，一六九○～一七一三），效法精衛窮稽博考毅力，以古聖賢正旨千載復章為職志，期望文人學士讀詩興感，展玩畫中山川風物異趣。豈非千古以來珍賞，流傳以為世寶嗎？殷切叮囑子孫珍惜，同志深愛。並特別鈐「石湖/愚者」別號印，以及「觴詠圖書」藏書印為記。又全書〈尾言〉再叮囑：「異日好從事者，不宜以板俗習見之語攙入，則共愛矣！」足見高氏珍視此書，注經執著，不容俗見，一生功名只解《詩》，但期子孫永保，知音共愛微願。
書名「圖譜」係因全書有圖有譜，據〈詩經圖譜目〉曰：「圖狀其情也，譜彙子夏、子貢、申、毛、韓、鄭、朱子及各傳家而合參者言。」先說全書主體「譜」，指的是經文的注解，然而書中亦言「存其圖譜」，圖譜合稱指繪圖，無須太過拘泥名稱。在卷一〈關雎〉正文前，附有〈後愚詩說〉、〈詩義參詳〉、〈詩經圖譜引義〉（包括古今源流辨、詩家源流、論序、論樂歌、論子貢詩傳等共二十五條），提供注詩依據、引用典籍、作者詩經學觀點、著書期許等重要資訊。經文注釋體例大致依詩譜、詩旨、（總義、提綱、大意未必每首都有）、分章釋義、析論次序進行。高氏所處清代前期，《詩經》研究大致上有宋學式微，清學逐漸形成的特點，學者論《詩》雜採漢宋，多數稍偏於漢。高氏注詩不主一家，匯集子夏《詩序》、子貢《詩傳》、申培《詩說》、毛亨《傳》、韓詩《傳》、鄭玄《箋》、朱熹《詩集傳》等歷代重要注家說詩，在〈詩義參詳〉正引列出一百零八家之多，其中甚多宋、明注家之見。〈後愚詩說〉曰：「詩之有序與傳也，猶易之有彖、象、文言，春秋之有三傳也。如序、傳可廢，詩之原委，茫然無端，亦何從摹狀其性情、窺尋其體貌乎？」因此，「于說詩之意，不背乎朱子；序詩之由，必附以序傳，庶好古者不致執卷而坐暗室矣。」又曰：「茲于篇什之倫次，仍依集傳，于序、傳二書，用以參詳。」可見他說詩旨大抵折衷於子夏《小序》、子貢《詩傳》、朱子《集傳》諸家之間，論詩次雖仍《集傳》，但以子貢《詩傳》參照。稍早於高氏的毛奇齡（一六二三～一七一六）、姚際恆（一六四七～約一七一五）等人已對偽書子貢《詩傳》、申培《詩說》提出考證質疑，高氏對這兩本偽書評價極高，書中引證未必全都可從，學者應加仔細辨析 。又為使詩旨更加彰顯，〈後愚詩說〉曰：「詩既各有所指矣，比閱竹書、春秋三傳，具有實事，遂用綱目例，標之章句之首。而確有可證者，間用編年，蓋以經證史，以史合經，彌復較然。」他採用經史互證以彰顯詩義，因仍《詩序》、《詩傳》以史說詩闡揚王化。綜觀此書，誠如高氏自言：「備採群言，思得風人真趣，故按年記課，意想神參。」是一部博採眾說，出以己意，按年著述，兼具經學、文學，配以圖解之作。
再說全書附「圖」部分，〈詩經圖譜目〉總目共計九十頁圖（應是九十一頁之誤），二南凡十有八圖、變風凡三十有六圖（應是三十有九圖之誤）、小雅凡十有八圖、大雅凡十圖、三頌凡有六圖，圖繪分別安插在各卷之首。另附有〈天垣星次紀候圖〉、〈十五國地輿圖考〉、〈小戎車制〉、〈小戎器械〉、〈日月交食圖〉，首圖〈十五國星次紀候圖〉，係天文星座圖，具有濃厚的西洋意味，應是受到明末西方傳教士帶來曆學知識的影響。這些附圖係恐讀詩解釋未晰，分列圖式，以備參詳。
注解《詩經》附上圖繪，今存以高氏此書最為齊全。卷一二南十八圖目後曰：「三百篇之繪圖也，其來舊矣，曾覽類書、畫譜，載宋孝宗朝命工部侍郎馬和之繪三百篇圖，因倣其意，以取其易於興感者列各卷之首，以備古人遺義，俾詩篇之全旨而玩味不厭焉。」得知作者係仿效宮廷畫家馬和之為宋高宗、孝宗手書《詩經》配圖，選取易於興感的詩篇繪圖，放在各卷之首，配合詩旨，以完備古人遺義，供讀詩玩賞。〈後愚詩說〉結語曰：「使為臣見而感、為子見而慕，且于圖陳稼穡之艱難，而勞人思婦宛然在目也，寧惟是悅心之助云爾。」〈詩經圖譜目〉亦曰：「圖狀其情。」「三百篇中惟賦體可以入圖，興比體皆屬虛象，然以意逆志，以備興感之由，他如淫奔離亂之什，概不登焉。」可知作者想透過繪圖來描摹詩人的感情，選繪詩篇是易於興感，教忠教孝、稼穡艱難、勞人思婦之篇，至於淫奔離亂，無關教化之什則不取焉。
鄭振鐸（一八九八～一九八五）、張壽鏞（一八七六～一九四五）為中央圖書館訪書盛讚此書圖繪具有藝術價值，張壽鏞還曾擬尋覓畫工摹之（見註腳4），但因無法覓得而作罷。今國圖託付聯經出版社（以下簡稱聯經）揀擇高書精華圖繪付梓，這本《圖解詩經》將詩文、圖名、圖繪、款識、鈐印、題解一一呈現以饗讀者。個人有幸導讀高書，並為題解釋義，深恐體會經義，玩賞圖繪有違旨意，加以譯事信、達、雅兼具實難，但期不負高氏闡揚王化，讀詩興感，移人性情撰述深意，兼能完成國圖、聯經傳揚世寶，分享讀者珍賞美意。
檢視書中九十一幅圖繪，其中有十六幅係同時代畫家唐賢、戴峻、鄭云、王翬、高簡、□楷等人所繪詩經圖 ，據〈後愚詩說〉曰：「故于三百篇，得其可以觀感者，與名人狀其風景，不啻置身其際。」得知高氏和這些名人畫家有交游。唐賢，生卒年不詳，字重韓，工山水。戴峻字古巖，生卒年不詳，吳縣人，山水專摹唐寅。王翬（一六三二～一七一七）字石谷，號耕煙散人、烏目山人、清暉老人，常熟人，清初傑出山水畫家，四王之首，為清代繪畫史上重要人物。高簡（一六三四～一七○七）為高氏宗族長輩，能詩，工山水，為模仿唐寅名家，高氏曾為其「仿唐解元秋林書屋圖」寫跋。鄭云、□楷則缺查尋線索，然而□楷以「兔罝圖」上呈皇帝，諒非等閒之輩。六位名家中除高簡外，高氏和這些文人交誼如何？如何陸續徵得他們畫作？有待更多資料釋疑。不論如何已見當時《詩經》入畫盛行，甚至有獻「兔罝圖」，頌揚皇上野無遺賢情事，此外書中保留王翬、高簡、戴峻等名家之作，尤具藝術價值。餘下七十六幅為作者手繪，每幅圖後附有畫意題解，僅〈兔罝圖」〉、〈緇衣圖〉、〈春酒介眉圖〉三幅闕如，個人為之臆擬釋義，但願無違高氏作意。
高氏於每卷聊繪若干圖，多數是一詩一圖，若詩之內容豐富，一圖無法涵括，也有一詩二圖，如（〈女曰雞鳴〉、〈東山〉）、一詩三圖（如〈緜〉、豳雅總圖〈甫田〉則以三幅長幅描摹）、一詩十六圖（如〈七月〉）。相對的若詩之內容接近，則合併二詩或多詩為一圖（如〈采蘩〉、〈采蘋〉此幅王翬所繪，〈車攻〉、〈吉日〉，〈板〉、〈蕩〉，＜清廟＞、＜有瞽＞、＜雝＞、＜酌＞）。九十一幅圖中上色完成者有四十四幅（其中八幅非高氏所繪），不論墨繪或彩色，俱淡雅精美。
高氏以繪畫空間、視覺藝術補充抽象文字注釋，透過圖繪與題解，提煉經注神采，布局貼切、意境清新、線條簡練、筆觸淡雅，寫其大意，存其情致。其中有對一句、數句、一章、數章、整篇詩入畫者，或補充注釋，申說詩意、揣摩情感、發揚教化、讀後興感，不拘一格，隨意揮灑。如對興語物象無中生有，虛象實景的描摹：雎鳩、樛木、鹿鳴、皇華、苕草之類；實物難明的描摹：小戎板屋、大火西流、條桑插枝、萑葦曲薄、南東其畝、辟廱頖宮之類；制度難明的描摹：婦子饁饗、兕觥稱祝、以迓田祖之類；征夫思婦的描摹：卷耳、草蟲、雄雉、北堂蘐草、羊牛下來、鸛鳴婦嘆之類；讀後興感的描摹：樂世芣苢、干旄在浚、故宮禾黍、陟岵陟屺、甫田食農、景山松柏之類；稼穡艱難的描摹：于耜舉趾、築場納禾、楚茨、甫田、大田、豳雅總圖、士媚婦依之類；更多發揚教化的描摹：關雎風始、漢南游女、靈雨桑田、淇泉箓竹、緇衣適館、賢妃戒旦、東都行狩、鴻雁安宅、洛水講武、道河周嶽、僖公駉牡之類。可謂兼顧各風，展卷周人生活形貌如在眼前。畫中山水、亭橋、田園、屋舍、樹石、花鳥、禽蟲、走獸簡練傳神，人物活動栩栩如生，詩情畫意，賞心悅目，經注、題解楷書書法亦工整端莊，樸厚內蘊，是一部融合經學、文學與繪畫、書法藝術的難得佳作。
〈後愚詩說〉曰：「讀詩者知詩中有畫，即知畫中有詩。故于三百篇，得其可以觀感者，與名人狀其風景，不啻置身其際。」詩、畫是不同的藝術形式，如何通過眼前歷歷景象，置身畫境，詩意即清晰如見？試以幾幅圖繪略說：
「甘棠圖」（見左圖）墨繪未上色，畫面天空、遠山幾占一半，天空留白甚多，使遠山高低起伏具變化，意境空曠渺遠。畫面下半正中畫一棵樹姿優美茂盛甘棠樹，樹後本應有田園、屋舍，特別留白以凸顯這棵召伯甘棠；右邊畫他巡視民間休憩的簡陋茅亭，左邊畫他親切和二位農民交談，其中一位扶杖長者。天空尚餘留白，題款：「甘棠圖，乙丑仲夏寫，高簡。」鈐印：簡，以裝點虛處，又紀錄圖名、繪圖時間、繪圖者、蓋名字朱文方印。這幅高簡所繪〈甘棠圖」〉布局虛實得宜，線條簡練，墨韻生動，精準畫出「勿剪勿伐」的甘棠樹，畫意中召伯「甘棠遺愛」詩情洋溢眼前。
〈亨葵剝棗圖〉（見左圖）墨繪上色，畫面豐富，遠空飛鳥自在，三五村落佈滿畫面。遠處左上村落，一人持長竿扑棗，一人近處、一人遠處觀看。右上村落有兩人，一扶杖長者，另一形似婦女。此村和下方村落隔河，有小橋相通。中間這家人占主要畫面，田中植滿葵菜，園中棗樹結實累累，有三人持長竿扑棗，一人近處觀看，二人稍遠拾取掉落地上棗子。對面一側有扶杖老人牽著孩童走在棗樹林下，一位婦女在庭院牆內抬頭觀望那三人扑棗。最下方較小空白處依舊畫村落，滿樹棗實，葵圃欣欣，但無人物活動，亦無人扑棗，以虛空調節中圖的熱鬧。展卷豳地七、八月亨葵扑棗生活畫面歷歷在目，富有農村生活氣息。又此圖款識：「亨葵剝棗圖，康熙庚寅夏，後愚寫。」鈐印：高。紀錄圖名、繪圖時間、繪者別號，並蓋繪者姓氏朱文方章。此圖布局工整，虛實相生，以畫意實像解釋詩句「亨葵剝棗」，然豳地簡單自足生活畫面，已躍然紙上。
以上兩幅是賦體，以說故事方式繪圖，有實物可指，尚且容易理解。最難了解的是比興，尤其是興，在詩章開頭引物為說，物象中暗喻人事，虛像和人事的關係如何？如何類比聯想？高氏於此類圖解特別盡心，如「蓼莪圖」（見左圖）墨畫未上色。畫面上方天空、河流、沙洲、芒草幾占一半。中畫南山高峻險阻，下方右畫父母已去，房舍空無一人，左畫孝子門外佇足，眼前樹欲靜而風不止，地上莪蒿幼苗，思及父母生養劬勞，孝子喟嘆是德難報。在留白甚多的天空題款：「蓼莪，昊天罔極。」點明畫意，責罵老天無良，子欲養而親不在。畫意依然可以生動傳達詩意，然高氏特別為圖繪題解曰：
蓼莪微物也，自孝子借以為比，而觸物傷情，人子能無三復。或有問曰：「子之作是圖也，誰能辨是為蓼莪也？」予曰：「正惟不能辨為蓼莪，必細加把玩，而昊天罔極，如在形象間，故有形之蓼莪存之楮上，無形之蓼莪即在目中矣。千古為人子者，能無動心乎？」
高氏深知繪圖存覽，乃風人深致，《詩》多比興，虛象實寫，有形之物存之紙上，無形感受仍須再三玩味詩意，方能畫境與詩意合一，觸目感懷。高氏將詩、畫融合為《詩經》注解，以此三例為說，期望《圖解詩經》能幫助讀者深入詩情，細體高氏讀《詩》用心與巧思。
《詩經圖譜慧解》成書至今約三百年，作者自許為傳世、傳家珍寶，然始終未受文人學士青睞。高氏廿載窮經，意想神參，細描精摹，殷切期盼同志珍賞，這份心願，如今獲得國圖、聯經完成。一部沉埋已久，幾成孤本，圖文並茂，慧解《詩經》之作，將受到廣大知音共愛之，何其令人欣慰慶幸！
＊門生浙江省博物館館員鄭丹倫為本文撰寫提供資料，特記於此致謝。
庚子立秋珍玉撰於新莊樂知居
2024專利防護中