克魯格曼在這本書中回顧了將近一個世紀的美國歷史,從鍍金年代的政治經濟,直到布什時代的經濟停滯。他認為,這是保守主義運動掌控美國政府的必然結果。
克魯格曼指出,這兩種方向的發展都非自然演進的結果,都是由組織化的政治運動所引導的,尤其是20世紀70年代以後不斷加劇的兩極分化和社會不公。
他在書中深入地探討了美國主張自由放任資本主義的“保守主義運動”對美國經濟、社會和政治的不良影響,呼籲重新展開社會政策的公共辯論,主張政府應發揮好維護社會穩定和社會公正的作用,同時警醒世人不要冷漠對待社會經濟不平等議題,以致錯失改革良機。
作者簡介:
保羅·克魯格曼
一個天才式的人物,諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓大學經濟學教授、暢銷書作者、專欄作家。
克魯格曼是新凱恩斯主義經濟學派代表,主要研究領域包括國際貿易、國際金融、貨幣危機與匯率理論。 1991年,他成為麻省理工學院經濟系獲得克拉克經濟學獎的第五人。 1994年成功預言亞洲金融危機,2008年獨享諾貝爾經濟學獎。
克魯格曼的文筆清晰流暢,深入淺出,不僅是專業研究人員的必讀之物,更是普通大眾的良師益友。在公眾的眼中,他是一位不可多得的大眾經濟學家,被譽為“自凱恩斯以降,文章寫得最好的經濟學家”。
主要作品有《現在終結蕭條! 》、《一個自由主義者的良知》、《蕭條經濟學的回歸》、《兜售繁榮》。
各界推薦
媒體推薦:
克魯格曼可能是他所在的年代最有創造力的經濟學家。
——《經濟學人》
“口號和辯論”、“數據和模型”的大師。
——《金融時報》
特別收錄 / 編輯的話:
克魯格曼是個神一樣的人物。
他是美國最受憎恨、也最受敬佩的專欄作家。
他是少有的文筆出色且獲得諾貝爾經濟學獎的經濟學家,有人戲稱,克魯格曼也應該獲得一塊諾貝爾文學獎。
克魯格曼擅於講經濟學故事,因為他實在不願意在公眾面前擺弄複雜的經濟學術語,所以,“平民諾貝爾經濟學獎”的頭銜非他莫屬。
克魯格曼在中國時不時就會掀起軒然大波--他的觀點常常激起中國經濟學家的群起而攻之,但另一方面,他毫不留情的大膽言論也贏得眾多的讀者和粉絲。
奉獻給讀者的“諾將得主克魯格曼系列”共有四本,分別是《現在終結蕭條! 》、《一個自由主義者的良知》、《蕭條經濟學的回歸》和《兜售繁榮》。
其中,《一個自由主義者的良知》是保羅·克魯格曼所有作品中語言風格最為潑辣的一部。他以一個平民經濟學家的身份對美國政府和美國政黨進行了史無前例的批判。政治裂痕、保守主義一手遮天、不平等的社會、金錢政治……克魯格曼痛下殺手。
堪稱“陰謀家”的尼克松、冷漠無情的里根、愚蠢的小布什……都粉墨登場,接受克魯格曼體無完膚式地批判。在克魯格曼的眼裡,美國簡直就是一個渾身長滿刺的怪胎,到處是虛偽、到處是陰謀,搞笑的政府還時常進行著愚蠢的戰爭。
媒體推薦:克魯格曼可能是他所在的年代最有創造力的經濟學家。
——《經濟學人》
“口號和辯論”、“數據和模型”的大師。
——《金融時報》特別收錄 / 編輯的話:克魯格曼是個神一樣的人物。
他是美國最受憎恨、也最受敬佩的專欄作家。
他是少有的文筆出色且獲得諾貝爾經濟學獎的經濟學家,有人戲稱,克魯格曼也應該獲得一塊諾貝爾文學獎。
克魯格曼擅於講經濟學故事,因為他實在不願意在公眾面前擺弄複雜的經濟學術語,所以,“平民諾貝爾經濟學獎”的頭銜非他莫屬。
克魯格曼在中國時不時就會掀起軒然大波--他的觀點常常...
章節試閱
美國已經準備好迎接全新的、進步主義政治議程,即一場“新新政”,我所堅持的這一判斷是本書的核心觀點。早在2007年夏本書初版付印時,這個判斷就被許多證據所佐證。當時的民意調查數據顯示,美國選民已經在一些議題上持續左轉,同時,民主黨人在2006年國會選舉中大獲全勝,一舉結束了似曾固若金湯的共和黨多數局面。但在那個時候,人們仍然不能完全確信這個判斷。甚至有人懷疑,2006年的選舉結果其實只是反映了美國國民對伊拉克戰爭的不滿,以及對小布什領導能力的失望,並不代表他們徹底摒棄了20世紀70年代以來主宰美國政壇的保守主義理念。
對“新新政”前景持懷疑態度的人還有一個具體論點:除非出現一場經濟危機,否則美國國內政策不會發生劇烈變化。而在2007年夏,美國的經濟表現似乎還不錯,至少在你只看那些被廣為宣傳的數字時,的確是不錯的:失業率處在歷史低位,道瓊斯指數屢創新高。
在這種看似繁榮的表象深處,強烈的經濟焦慮卻暗流湧動:越來越多的美國人享受不到醫療保險;工資增長速度幾乎快要趕不上通貨膨脹的速度;雖然官方在2001年就宣布衰退已經結束,但時過六年,美國中等家庭的購買能力仍然低於2000年的水平。然而,公眾的經濟焦慮只有達到一定的程度,才能使國家發展方向發生根本性的改變,但可以說當時人們的焦慮還沒有達到那樣的程度。
顯然,自2007年夏以來,經濟狀況和政治局面都發生了一些變化。就像本書認為的那樣,美國歷史上的“鍍金年代”其實直到20世紀30年代才結束,後來又出現了“新鍍金年代”,其特點是保守派主宰美國政治,貧富分化達到1929年以來從未有過的水平。不過,正像當年的“鍍金年代”一樣,現在的“新鍍金年代”也以一場大規模的金融與經濟危機而告終。同時,民主黨人又一次在選舉中大獲全勝,原因之一是公眾認為保守派的經濟政策是當前經濟危機的誘因之一。所以,我們現在所處的環境十分類似於羅斯福上台之時,即最初的“新政”起步時的環境。在本書初版時,“美國已經準備好迎接一場'新新政'”的主張還被一些讀者視為堂吉訶德式的幻想,而現在已基本上成為流行的看法。
但這一流行看法有多大的依據呢?為了回答這個問題,讓我們考察一下從本書初版到現在再版之間,美國經濟與政治的變化。
經濟危機
正如我已經指出的,大多數美國人根本沒有從所謂的“布什景氣”中找到什麼繁榮的感覺。不過,在一段時間裡,最富美國人的利潤和收入確實增長得不錯,手上的股票也節節升值,於是小布什政府便據此聲稱它取得了成功。 2007年7月19日,道瓊斯指數首次升到14 000點以上。兩週之後,白宮便發布了一份“情況說明書”,吹噓在小布什政府領導下所取得的經濟表現。該文件宣布:“由於總統實施的促進增長政策,美國經濟增長勢頭強勁、充滿了靈活性和活力。”
當時,包括我在內的一些經濟學家警告說,那樣的經濟成功其實沒有牢固的根基。我們認為,當時的經濟增長在很大程度上是由房地產泡沫拉動的,該泡沫最終必然會破裂,到那時經濟將遭遇嚴重問題。其實早在2007年夏,房地產泡沫就已有破裂的跡象。但小布什政府的官員對這些風險輕描淡寫:2007年8月1日,財政部部長亨利?保爾森在北京的一次演講中說,房地產和次貸的問題“已基本得到控制”。
但事實並非如此。 2007年8月9日,法國巴黎銀行凍結了旗下的三隻基金。一般認為,這一事件是當前金融危機爆發的標誌。現在看來,這場危機是自20世紀30年代早期銀行業崩潰以來最嚴重的金融危機。經濟學家的基本共識是,正是那場崩潰使一場嚴峻的衰退演變為“大蕭條”的浩劫。
在20世紀30年代,金融體系的危機給實體經濟造成重創,現在也是這樣。正常藉貸渠道的中斷已使美國跌入一場衰退。很明顯,這場衰退將會很深重,或許還會延續很久。失業率上升到20世紀80年代早期以來的最高點,幾乎已成定局,而且還可能攀升到第二次世界大戰以來從未有過的水平。不要忘記,大多數美國人的醫療保險是和就業掛鉤的,這就意味著,大多數即將失業的人也將失去他們的醫療保險。而且,數以百萬計的家庭將失去住房,許多人的大部分積蓄將化為烏有。
這場災難的起因是什麼?答案是,在過去的25年裡,“新政”建立的金融保障體制不斷遭到侵蝕。 20世紀30年代早期的銀行業危機促使國會採取行動制定法律,構建了一張金融安全網:一方面,銀行存款得到保險;另一方面,銀行受到監管,不能從事風險過大的經營活動。將存款保險與監管結合在一起,就是為了避免傳染性的銀行擠兌大潮再次爆發,那種擠兌潮在“新政”之前的美國頻繁出現,並導致了1931~1932年的浩劫。但自20世紀80年代以來,美國金融體系變得越來越依賴許多人所說的“影子銀行系統”。該體系中的金融機構事實上發揮銀行的功能,但構造卻與銀行不同,因而可以規避監管。
“影子銀行系統”的興起本應引起人們的嚴重憂慮。銀行監管規則是經過慎重考慮建立起來的,而不受監管的金融機構影響日增,本該為我們敲響警鐘,但是金融體系的這些變化正好發生在那些決意破壞“新政”遺產的人主宰美國政局的時代。這些人把監管限制與政府安全保障體系視為眼中釘,他們的任務就是竭盡所能地解除管制、推進私有化。從他們的角度看,越來越多的金融領域脫離風險防範網是一件好事。顯然,他們也沒有半點兒興趣擴大監管,使之適應不斷變化的經濟現實。
並非偶然的是,金融市場解除監管使富人變得越來越富。可疑的財務操作使公司的資產價值虛漲,將股價不斷推高。利用金融工具重新包裝資產的做法也給華爾街帶來滾滾利潤。資產價格的升高促使人們更多藉貸,進行更多的交易,收取更多的酬金,彷彿華爾街的財富要不斷積累下去,直衝雲霄了。
突然間,這段亢奮的樂章戛然而止。
房地產泡沫是由“次貸”支撐起來的:一些買房人並不具備通常的借款條件,但卻得到了抵押貸款。在次貸膨脹期間,有些人已就其中的危險發出了警告,包括美聯儲的一些高官,例如已故的內德·格拉姆利克(Ned Gramlich),但格林斯潘等當政者沒有理會他們的警告。後來,美國所有50個州的檢察長準備調查次貸的發放過程,卻遭到大銀行與小布什政府的聯合阻撓。他們援引1863年的《國民銀行法》阻止各州採取行動,而該法通常是被束之高閣的。隨後,房地產泡沫便破裂了,突然之間許多買房人無力按時償還貸款。在此之前,大多數抵押貸款都已經被“證券化”,也就是被零切碎割成複雜的金融資產,再賣給投資者,而投資者基本上並不知道他們買這些東西要承擔多大的風險。因此,買房人違約行為帶來的損失蔓延到整個金融體系,破壞了許多金融機構的資本基礎,也使人們逐漸喪失信心。傳統銀行在年深日久的“新政”式風險防範網保護之下,成功抵擋住了衝擊。但不受監管的“影子銀行體系”基本灰飛煙滅了。
經濟的動盪往往不利於美國的執政黨。有時,雖然引發動蕩的因素不是執政黨所能控制的,它也會受到衝擊。可以說,吉米·卡特就是個合適的例子。在他執政期間,中東發生的一些事件打斷了全世界的石油供應,也使他的總統生涯遭到影響。但2008年的危機與上述情況不同,它是個活生生的例子,極好地證明了保守派經濟哲學的偏執與荒悖。
共和黨人反對任何形式的監管,因為他們信仰裡根在第一任就職演講中表達的信條:“我們的問題無法由政府解決,政府本身就是問題。”但當危機襲來時,人們清楚地看到,裡根說錯了,富蘭克林?羅斯福說對了。羅斯福在1936年接受民主黨總統候選人提名時發表的演講中稱:“我們一直都知道,隨心所欲的利己主義是壞的品行。現在我們知道,這還是壞的經濟學。”這句話從來沒有像今天這麼振聾發聵。
選舉
在2008年總統競選期間,我們這些期盼“新新政”的美國人有時會感到擔憂。首先,我們擔心民主黨總統提名人是否真正信仰我們的議程:奧巴馬最初的競選綱領以“結束黨派爭鬥”為主題,在追究美國出現問題的責任上,對左派和右派各打五十大板。而且,在民主黨總統提名爭奪戰中,奧巴馬不斷從右方攻擊其主要對手希拉里·克林頓,他著重攻擊的一點就是希拉里的醫療改革提議中包含了強制保險的內容。正如我在本書第11章所解釋的,我們有一套實現全民醫療的最可行的策略,而強制保險是該策略不可或缺的一部分。此外,在贏得提名之後,奧巴馬一開始似乎不願直言不諱地指責保守派的經濟政策。
這些都讓我們擔心,奧巴馬如果當選,究竟會不會著手實施進步主義政策。此外,在一些時候,人們真的懷疑他能否勝利:奧巴馬在民意調查中的領先優勢曾經顯得牢不可破,但到2008年9月,這一優勢已經消失,博彩市場的動向顯示麥凱恩會贏。
雖然這只是暫時的落後,但在民主黨享有天時地利的2008年,奧巴馬怎麼還會如此跌跌撞撞呢?奧巴馬最初不願理直氣壯地呼籲經濟政策改革也許是原因之一。我當時曾與一些民主黨高層交談,他們以絕望的口氣抱怨說,奧巴馬寧願發表一些空談“希望與改變”的演講,也不願在經濟議題上強力出擊,這等於是將民主黨抨擊共和黨最有力的武器丟棄不用。
另一個原因是不可否認的種族問題。 1980~2004年共和黨連連勝選的秘密幾乎可以用一句話來解釋:南方白人開始為共和黨投票。本書的一個重要論點是,共和黨的“南方策略”正在逐漸失效。雖然種族議題的效力在減弱,但它並未徹底消失。不得不說,民主黨當時提名一位非洲裔美國人做總統候選人,的確是冒了很大風險。
的確,選舉結果也清晰地展現了種族政治的脈絡。整個美國從2004~2008年變得大大傾向於民主黨了,但一些州的傾斜趨勢很不明顯,甚至方向相反,比如路易斯安那州、阿肯色州、俄克拉何馬州、阿拉巴馬州、密西西比州、肯塔基州、田納西州等。大體可以這麼猜測:奧巴馬的非洲裔身份讓民主黨人在全國損失了兩三個百分點,而且要不是民主黨今年有如此好的形勢,這個問題也許已經讓他們輸掉了大選。
但今年確實是民主黨的大好時機,而且在選戰的最後七周里,民主黨人一切順利。 2008年9月15日雷曼兄弟破產,形勢急轉直下,金融危機陡然惡化,隨後,奧巴馬便以高超的表現順應了形勢的轉變。他成功地保持了鎮靜,又讓人們覺得他對當時的形勢洞若觀火,而他的對手則劇烈地搖擺,一會兒宣稱美國的基礎經濟依然完好無損,一會兒又呼籲暫時停止競選活動,救經濟之急。這麼一來,兩人高下立見。而且,由於危機的爆發,奧巴馬在經濟議題上表達的觀點似乎也突然犀利了起來。他不再空談“希望與改變”,而是發表堅定有力的演講,指責一種“失敗的哲學”造成的損失,從而贏得了進步人士的喝彩。
最終奧巴馬輕鬆贏得了大選。民主黨人也在2006年的勝利之後再接再厲,斬獲了不少國會議席。可以說,2006年與2008年兩次國會選舉的綜合結果就是,一場驚天動地的命運大逆轉已經發生:曾被視為固若金湯的共和黨多數地位變成了民主黨壓倒性的主宰局面。在眾議院,民主黨人從落後29席躍升到超出80多席;在參議院,他們從落後10席躍升為至少14席的優勢(本序言寫作時,有幾場競選似乎還勝負未分,不過看起來民主黨人將至少再拿下一個參議院席位)。
一個中左的國家
在2008年選舉尚未塵埃落定之時,許多評論家便警告民主黨人說,不要以為民眾將會授權他們推進重大的變革。 《新聞周刊》的一篇封面文章宣稱,美國是個“中右的國家”。為了提醒民主黨人,他們還舉了一個例子:在1993年和1994年,雖然民主黨人在國會的多數席位接近於2008年選舉後的多數,但比爾·克林頓推進醫療改革方案的努力依然失敗了。
但是,只要嚴肅地考察一下民意調查反映的情況,所謂“選民擁護中右派”的說法就站不住腳了。確實,美國自稱保守派的人比自稱自由派的人多得多,但只看這兩個稱謂是會產生誤解。美國最大的群體是自稱溫和派的人。如果就現實政策問題詢問這些溫和派的意見,你會發現他們與自稱自由派的人基本抱有相同的看法。 2008年選舉的結果也印證了這一點。選民通常將奧巴馬視為一個自由派,但仍然選他當總統,這就說明,美國不是一個以保守主義為主流的國家,美國是個中左的國家。
至於民主黨在國會的多數席位,單從數字上看,的確和1993年的席位類似,但二者的相同之處僅限於此。 1993年的民主黨多數地位不過反映了北方自由派與南方保守派之間貌合神離的聯盟。但目前民主黨多數派的進步主義色彩要強烈得多,主要原因是,雖然“南方民主黨人”不見了,但民主黨人依然贏得了多數。同時,共和黨雖然贏得了美國南方,但把其他地方都輸掉了,基本上退縮在南方一隅。本書第10章曾預言過這一變化。而且我們可以很有把握地猜測,當民主黨採取行動時,國會中僅存的那些非南方共和黨議員,尤其是參議員,為了能在下一次選舉中再次當選,應當會更願意配合民主黨。巴拉克·奧巴馬實現一項進步主義議程的前景,要比比爾·克林頓好得多。
議程
我在本書中指出,下屆政府應當將醫療改革設為核心議程,正如社會保障制度是最初的“新政”的核心一樣,全民醫療保險應當成為“新新政”的核心。醫療改革應當成為新的進步主義議程的核心議題,這一點的重要性絲毫沒有減弱。但是,即將上任的新政府還將面臨另一項緊迫的任務-挽救經濟。
平時,對抗衰退的任務主要由貨幣政策承擔,而貨幣政策基本上由政治上相對獨立的聯邦儲備委員會執掌。但我們現在處於非常時期:到2008年年末為止,美聯儲已將它控制的利率削減到近乎為零,但經濟急速墜落的趨勢仍然不減。對陷入困境的金融機構大規模注資,也未能阻止經濟的下滑。如此一來,我們就只有大規模財政刺激這一條路可走了。換言之,奧巴馬政府將必須試著用擴大開支的方法拯救美國、擺脫蕭條威脅。
應當以什麼方式來支配這些開支呢?也許可以將公共建設工程、失業補助、給州與地方政府的財政轉移等措施結合起來。這意味著巨大的成本:獨立經濟學家的合理估測是,單單2009年一年的額外開支就應該有5 000億美元,甚至更多(我的估計是6 000億美元)。
這就引發了一個問題:既然挽救經濟要付出這麼大的代價,我們還有機會實現醫療改革的長遠議程嗎?具體而言,在目前的情況下推進醫療改革是個好主意嗎?沒錯,是的。
本書第11章列出了迅速推進醫療改革的政治理由,那些理由始終都很有力,而現在醫療改革更是迫在眉睫。這不僅僅是因為,民主黨剛剛在選戰中獲勝,並以此為後盾,做起事來會更方便。應當迅速推進醫療改革的原因還在於,現在,隨著數以百萬計的美國工人失業,基於僱傭關係的醫療保險的弱點已經暴露無遺了。羅斯福曾以20世紀30年代的經濟動盪為依據,主張失業保險和社會保障勢在必行;現在,繼承羅斯福觀點的人們能夠以21世紀的經濟動盪為依據,主張有保障的醫療保險勢在必行。
不過,雖然民主黨人應當盡快推動國會通過基本的醫療改革方案,但這並不意味著這個行動將會或者應當立即開始。事實上,這一直都不是預訂的計劃。民主黨的所有改革計劃都以一件事為前提,即到2010年年底小布什的減稅措施將失效,到時政府將有資金向低收入美國人提供醫療保險補助。因此,醫療改革法案在2009年就應該制定,但應等到大約兩年後再生效。這就至少部分回答了我剛剛提出的問題,即美國如何能有那麼多的資金,既實施大規模的經濟刺激,又推行重大的醫療改革。回答就是:如果一切順利,到醫療改革起步之時,美國經濟將已走上復甦之路,不再需要急救了。
我們真能完成這一切嗎?我們能拯救經濟、在美國實現全民醫療、讓美國從根本上變得更民主嗎?是的,我們能。現在,美國政策大大轉向進步主義的前景之好,勇敢地重新樹立自由派價值觀的前景之好,甚至超出了本書初版時我的預料。 “新新政”要開幕了!
……
美國已經準備好迎接全新的、進步主義政治議程,即一場“新新政”,我所堅持的這一判斷是本書的核心觀點。早在2007年夏本書初版付印時,這個判斷就被許多證據所佐證。當時的民意調查數據顯示,美國選民已經在一些議題上持續左轉,同時,民主黨人在2006年國會選舉中大獲全勝,一舉結束了似曾固若金湯的共和黨多數局面。但在那個時候,人們仍然不能完全確信這個判斷。甚至有人懷疑,2006年的選舉結果其實只是反映了美國國民對伊拉克戰爭的不滿,以及對小布什領導能力的失望,並不代表他們徹底摒棄了20世紀70年代以來主宰美國政壇的保守主義理...
目錄
序言
01 我們是如何走到當前這一步的
他們應當實施一項堅定的自由主義計劃,擴大社會安全保障的覆蓋面,縮小貧富差距,也就是要發動一場新的“新政”。
不平等的美國讓人瞠目結舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”
02 羅斯福新政之前
和今天的美國一樣,在整個“長鍍金年代”,經濟利益相同的人群由於內部的文化與種族裂痕,無法對極端的貧富分化構成有影響力的政治挑戰。
那個時代的不平等
共和黨的前世今生
美國的政治裂痕
保守派的思想統治
羅斯福“新政”的根源
03 平等的社會是如何打造的
富人怎麼了?一句話,“新政”把他們的許多收入都徵了稅-也許是大部分收入。這就難怪羅斯福會被視為一個背叛了自身階層的人。
中產階級的畫像
稅收把富人壓垮了
最大的受益者是工人
讓人匪夷所思的戰時工資
誰在篡改歷史
04 那個年代美國很平等
20世紀50年代與60年代初的美國政治經濟態勢大大有利於實施促進收入均等的經濟政策。福利國家不再被視為激進舉措,相反,那些想取消福利國家的人反而被當成怪物。
羅斯福新政給美國帶來了什麼
選舉權越來越普遍
南方是國中之國
強大的工會是如何形成的
平等年代的兩黨政治
05 大繁榮的背後
但越南戰爭絕對改變了美國政治,讀者想必會這麼認為。不過,如果細緻地考察有關證據,我們會驚奇地發現,所謂越戰構成一個轉折點的說法很難成立。
民權與南方的變節
混亂的城市
福利大爆炸
性、毒品與搖滾樂
越南戰爭,誰是贏家
60年代發生了什麼
06 保守主義的根基在哪裡
尼克鬆的實際政策與他的政治手腕不同,完全不符合保守主義運動分子的期待。在國內事務的治理上,他是一位溫和派,甚至可謂是自由派。他增稅、擴大環境管制,甚至準備實施全民醫療保險。在對外事務上他展現出同樣的務實作風,既與中國開啟對話,同時又繼續打擊越南。
從群眾基礎下手
打造商業基礎
把知識階層納入麾下
如何評價尼克松
07 收入不平等的根源
如果比爾·蓋茨走進一家酒吧,該酒吧顧客的平均財富會劇增,但他們並沒有變得更有錢。正因如此,經濟學家如果打算描述一個群體的普通成員而非少數極佳者或極差者的境況,通常不會談論平均收入,而會談論中值收入,也就是比一半人富有,同時比另一半人貧窮的那個人的收入。
富人收入高得離譜了
科技進步會加大收入不平等嗎
制度:美國不平等加劇的源頭
規範與不平等:CEO的離譜高薪
工會衰敗的根源
08 政治大陰謀
美國政界的一些頭面人物有嚴重的性格缺陷:克林頓有他的問題,但金里奇一面譴責克林頓的背德行為,一面繼續維持與一位下屬的曖昧關係,像這樣既誇誇其談又惺惺作態的人在政客中也屬罕見。政治變得這般刀槍相見、傾軋不絕,原因不在個性,而在政策。
黨派分裂
共和黨的激進化
大陰謀
金錢收買了政黨
09 黑暗的選舉
承認失敗總是很難的。第一次世界大戰後許多德國人都認為,德軍被軟弱的平民領導人“背後插刀”。而像第一次世界大戰後的一些德國人一樣,自越南戰爭後,有美國人開始接受“背後插刀”理論,也就是說,如果不是被文官束縛了手腳,軍方原本可以贏得戰爭。
虛偽的政治
共和黨勝利的秘密
邪惡帝國
宗教與道德對政治的影響
工人和移民對選舉的影響
造假:黑暗的選舉政治
美國走錯了方向
10 美國政治的新篇章
在裡根和老布什執政期間,共和黨人鞏固了自己的聲譽,即他們比民主黨人更擅長處理國家安全問題。不要管這一聲譽是否有根據,關鍵在於“9·11”事件恰好符合預先寫好的劇本。事發前小布什是否忽視了對威脅的預警,這樣的疑問被置之不理。
富者越富,貧者越貧
愚蠢的戰爭與搞笑的政府
種族問題新態勢
美國變得更加寬容?
保守派的失敗
11 醫療問題為什麼那麼難
雖然美國的醫療開支遠高於所有國家,但這筆開支買到的醫療似乎並未多多少。按照每10萬人中的醫生人數、平均就醫次數、住院天數、處方藥服用數量等種種標準看,美國的醫療與其他富國相比並不出眾。
低效的醫療體系
美國的醫療經濟學
一場慢節奏的危機
醫療改革的持久障礙
醫療改革的新契機
切勿重犯的錯誤
醫療改革之路
醫療改革的回報
12 我們的希望在哪裡
伍德羅·威爾遜在1913年說:“若本國有人強大到可將合眾國政府據為己有,他們將如願以償。”這話幾乎很難會出自一位現代總統之口。不過,現在有了這樣的人,他們也將政府據為己有。當然並不是全盤掌控,但金錢勢力怪誕地扭曲美國政府政策的事例,幾乎每週都會被披露出來。
不平等的代價
縮小收入差距
平等化的算術
緩解市場不平等
另一場“大壓縮”?
13 一個自由主義者的良知
在今天的美國,當自由派與保守派在選舉權問題上發生衝突時,自由派總是想要給公民選舉權,而保守派總是想要阻撓一些公民投票。當他們在政府特權問題上發生衝突時,自由派總是捍衛正當程序,而保守派則總是堅稱當權者可以為所欲為。
自由主義與進步運動
讓美國回到過去
黨派忠誠
致謝
序言XI
01 我們是如何走到當前這一步的
他們應當實施一項堅定的自由主義計劃,擴大社會安全保障的覆蓋面,縮小貧富差距,也就是要發動一場新的“新政”。
不平等的美國讓人瞠目結舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”
02 羅斯福新政之前
和今天的美國一樣,在整個“長鍍金年代”,經濟利益相同的人群由於內部的文化與種族裂痕,無法對極端的貧富分化構成有影響力的政治挑戰。
那個時代的不平等
共和黨的前世今生
美國的政治裂痕
保守派的思想統治
羅斯福“新政”的根源
03 平等的社會是如何打造的
富人怎麼了?一句話,“新政”把他們的許多收入都徵了稅-也許是大部分收入。這就難怪羅斯福會被視為一個背叛了自身階層的人。
中產階級的畫像
稅收把富人壓垮了
最大的受益者是工人
讓人匪夷所思的戰時工資
誰在篡改歷史
04 那個年代美國很平等
20世紀50年代與60年代初的美國政治經濟態勢大大有利於實施促進收入均等的經濟政策。福利國家不再被視為激進舉措,相反,那些想取消福利國家的人反而被當成怪物。
羅斯福新政給美國帶來了什麼
選舉權越來越普遍
南方是國中之國
強大的工會是如何形成的
平等年代的兩黨政治
05 大繁榮的背後
但越南戰爭絕對改變了美國政治,讀者想必會這麼認為。不過,如果細緻地考察有關證據,我們會驚奇地發現,所謂越戰構成一個轉折點的說法很難成立。
民權與南方的變節
混亂的城市
福利大爆炸
性、毒品與搖滾樂
越南戰爭,誰是贏家
60年代發生了什麼
06 保守主義的根基在哪裡
尼克鬆的實際政策與他的政治手腕不同,完全不符合保守主義運動分子的期待。在國內事務的治理上,他是一位溫和派,甚至可謂是自由派。他增稅、擴大環境管制,甚至準備實施全民醫療保險。在對外事務上他展現出同樣的務實作風,既與中國開啟對話,同時又繼續打擊越南。
從群眾基礎下手
打造商業基礎
把知識階層納入麾下
如何評價尼克松
07 收入不平等的根源
如果比爾·蓋茨走進一家酒吧,該酒吧顧客的平均財富會劇增,但他們並沒有變得更有錢。正因如此,經濟學家如果打算描述一個群體的普通成員而非少數極佳者或極差者的境況,通常不會談論平均收入,而會談論中值收入,也就是比一半人富有,同時比另一半人貧窮的那個人的收入。
富人收入高得離譜了
科技進步會加大收入不平等嗎
制度:美國不平等加劇的源頭
規範與不平等:CEO的離譜高薪
工會衰敗的根源
08 政治大陰謀
美國政界的一些頭面人物有嚴重的性格缺陷:克林頓有他的問題,但金里奇一面譴責克林頓的背德行為,一面繼續維持與一位下屬的曖昧關係,像這樣既誇誇其談又惺惺作態的人在政客中也屬罕見。政治變得這般刀槍相見、傾軋不絕,原因不在個性,而在政策。
黨派分裂
共和黨的激進化
大陰謀
金錢收買了政黨
09 黑暗的選舉
承認失敗總是很難的。第一次世界大戰後許多德國人都認為,德軍被軟弱的平民領導人“背後插刀”。而像第一次世界大戰後的一些德國人一樣,自越南戰爭後,有美國人開始接受“背後插刀”理論,也就是說,如果不是被文官束縛了手腳,軍方原本可以贏得戰爭。
虛偽的政治
共和黨勝利的秘密
邪惡帝國
宗教與道德對政治的影響
工人和移民對選舉的影響
造假:黑暗的選舉政治
美國走錯了方向
10 美國政治的新篇章
在裡根和老布什執政期間,共和黨人鞏固了自己的聲譽,即他們比民主黨人更擅長處理國家安全問題。不要管這一聲譽是否有根據,關鍵在於“9·11”事件恰好符合預先寫好的劇本。事發前小布什是否忽視了對威脅的預警,這樣的疑問被置之不理。
富者越富,貧者越貧
愚蠢的戰爭與搞笑的政府
種族問題新態勢
美國變得更加寬容?
保守派的失敗
11 醫療問題為什麼那麼難
雖然美國的醫療開支遠高於所有國家,但這筆開支買到的醫療似乎並未多多少。按照每10萬人中的醫生人數、平均就醫次數、住院天數、處方藥服用數量等種種標準看,美國的醫療與其他富國相比並不出眾。
低效的醫療體系
美國的醫療經濟學
一場慢節奏的危機
醫療改革的持久障礙
醫療改革的新契機
切勿重犯的錯誤
醫療改革之路
醫療改革的回報
12 我們的希望在哪裡
伍德羅·威爾遜在1913年說:“若本國有人強大到可將合眾國政府據為己有,他們將如願以償。”這話幾乎很難會出自一位現代總統之口。不過,現在有了這樣的人,他們也將政府據為己有。當然並不是全盤掌控,但金錢勢力怪誕地扭曲美國政府政策的事例,幾乎每週都會被披露出來。
不平等的代價
縮小收入差距
平等化的算術
緩解市場不平等
另一場“大壓縮”?
13 一個自由主義者的良知
在今天的美國,當自由派與保守派在選舉權問題上發生衝突時,自由派總是想要給公民選舉權,而保守派總是想要阻撓一些公民投票。當他們在政府特權問題上發生衝突時,自由派總是捍衛正當程序,而保守派則總是堅稱當權者可以為所欲為。
自由主義與進步運動
讓美國回到過去
黨派忠誠
致謝
序言
01 我們是如何走到當前這一步的
他們應當實施一項堅定的自由主義計劃,擴大社會安全保障的覆蓋面,縮小貧富差距,也就是要發動一場新的“新政”。
不平等的美國讓人瞠目結舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”
02 羅斯福新政之前
和今天的美國一樣,在整個“長鍍金年代”,經濟利益相同的人群由於內部的文化與種族裂痕,無法對極端的貧富分化構成有影響力的政治挑戰。
那個時代的不平等
共和黨的前世今生
美國的政治裂痕
保守派的思想統治
羅斯福“新政”的根源
03 平等的社會是如何打造的
富人怎麼了...
購物須知
退換貨說明:
會員均享有10天的商品猶豫期(含例假日)。若您欲辦理退換貨,請於取得該商品10日內寄回。
辦理退換貨時,請保持商品全新狀態與完整包裝(商品本身、贈品、贈票、附件、內外包裝、保證書、隨貨文件等)一併寄回。若退回商品無法回復原狀者,可能影響退換貨權利之行使或須負擔部分費用。
訂購本商品前請務必詳閱退換貨原則。