名人推薦：

推薦序
一本富有勇氣、又很溫柔的書
蔡英文

「知識分子總是處於孤寂與結盟之間…，挖掘出遺忘的事情，連接起被切斷的事情」，作家薩伊德（Edward W. Said）曾經這麼樣形容知識分子。年晃以一個實際參與者的角色，透過書寫，把「大話新聞」的一些幕後故事，記錄下來、連接起來，這是富有勇氣，又很溫柔的一件事。
近年來，台灣的媒體環境起了很大的變化，隨著資本愈來愈密集、競爭愈來愈激烈，第一線新聞工作者的報導和寫作空間，也受到了影響。我常常有跟記者接觸、聊天的機會，也常常從他們充滿熱情的眼神中，看到他們對於環境的無奈。
從戒嚴走向開放、從封閉走向多元、從國家控制走向市場化，台灣媒體的發展歷程，宛如一部台灣民主的發展史。在這個過程中，記者扮演了非常關鍵的角色。在戒嚴時期，他們要在高壓統治的言論控制下，偷渡民主思潮；在走向民主的階段，他們時而與反對陣營併肩作戰，時而帶著批判精神，督促反對陣營；在民主逐漸成形的時候，他們要小心呵護民主幼苗，又要時時注意民主幼苗是不是長偏了方向。
因為有這麼多前仆後繼、抵擋孤獨而又忠於自己的記者，即使面對令他們感到無奈的環境，依然能努力堅持、持續奮鬥，台灣的民主才更加有了前進的動力，台灣的媒體環境，也有了隨著台灣民主發展的機會，變得更為進步。
本書的出版，是一項記錄，是一項行動，也表現了台灣的進步。記者出身的年晃，選擇忠於自己內心的聲音，選擇把這段歷史保留下來，這是他的堅持與執著，也出於他的熱情和浪漫。
當人們感嘆現今媒體環境不佳的時候，仍然有著許多像年晃一樣堅持、一樣熱情的記者，盡自己的心力，說出心裡的那個聲音。這許許多多的聲音匯聚起來，就是一股力量，而這一股力量，也會是台灣公民社會最厚實的基礎。

蔡英文
于台北長安東路

推薦序
看了這本書，連我也結舌瞠目
鄭弘儀（「大話新聞」主持人）

年晃出書，要我寫序，版稅他賺，但我做白工，可是我不能不寫，誰叫他是我朋友呢？而且他在「大話新聞」幫了我那麼多年，不寫也說不過去。年晃是個率直、真性情的人，不幫他寫，他記性會很好。
「大話新聞」從2002年開始，起先是周六、周日夜各兩小時，後來變成一周四天，周四至周日，接著再擴張到一周七天，天天有。老闆會擴充，應該不是收視率不好吧。
如果「大話新聞」還有一些成績的話，那年晃等等來賓絕對是厥功甚偉。年晃是很善於使用網路科技的人，他不但用這個工具蒐集資訊，並建立起國內外情報體系，歐洲、美加、紐澳、日本、台灣，許許多多有訊息要丟回國內的僑胞、留學生，最後都會找上年晃。像苗栗「大埔事件」、馬總統「綠卡事件」、美國「瘦肉精事件」……等，年晃都算一級戰犯。
當然，年晃在三立好像也有很多眼線，他的消息總比我靈通太多太多，靈通到甚至老闆的事，他也知道，我常要經他指點，才能略曉迷津，這也就是他為何能寫這本書的原因了。看了這本書的初稿，原來內幕這麼精彩逼人，令我也結舌瞠目。
主持「大話新聞」是很耗神的工作，為了這個節目，我至少每天從早到晚都在準備，我了解，這節目錯不得，許多人眼睜睜盯著。為了「擴大內需589億方案」有沒有被確實執行，我開車載太太到處去拍照檢驗，像個驗收公共工程的公務員，車子還被拖吊好幾次。
為了了解八八風災的復原情況，在災後一年，我向朋友借越野車載著內人，從台北南下小林村、那瑪夏、嘉義阿里山鄒族部落查看。
不斷的監督公共政策，三聚氰胺從2.5ppm改成0.05ppm；石灰石（水泥）礦山放棄重新開採；H1N1疫苗的傷害得以被重視；國光石化取消開發；大埔農地得到原屋保留的承諾；勞工貸款條件稍稍放寬；夢想家一夜燒兩億被重視；花博怎麼花錢；新生高改善工程的不合理；集會遊行法的荒謬……都普受討論。
這期間，我也付出不少代價，官司背了五、六條；恐嚇信、子彈也都收過。起先都還報案，後來也就皮皮阿，懶得報了。
       如果過去十年，努力吹捧一個有雄厚黨產的黨，應該可以撈點好處吧（而且不用常常跑法院），如果主張統一，向紅色靠攏，好康也不會少吧（而且不會得罪人，一直怕住進北京秦城監獄）。不過，我們都沒這麼做。謝謝年晃，雖然終年都在晃，但那條叫尊嚴的線，他仍堅定的守著。  
　　一條路走十年，你會回頭看誰是自己的朋友，台灣的朋友。


推薦序
此刻不站出來，也許就來不及了
馮光遠（「給我報報」負責人）

這幾年，發生在年晃身上的幾件事情，盤桓在年晃腦袋裡的一堆念頭，竟然跟我有著高度的雷同性，光是這些因素，我一定要幫年晃的這本書敲敲邊鼓。
是這樣的，在金溥聰馬英九政權成立之後，我跟年晃都開始跑法院，我跟年晃有時候講起話來都會氣急敗壞，我跟年晃都少了一些工作的機會，還有，我跟年晃都變得更敢講、更勇敢，因為我們對台灣都有感情（不是「燒成灰之後也是台灣人」的那種虛假感情），我們知道，如果再不站出來，也許就來不及了。
什麼事情來不及？其實對民主一事有感覺的人，應該不會不知道什麼事情來不及，問題是，許多人基本上是那隻在漸溫的鍋裡游泳的青蛙，他們並不會意會到，在金馬政權的設計下，台灣正一步一步往香港的命運邁進。
這是為什麼鄭弘儀的節目會被幹掉，這是為什麼旺旺中時的蔡衍明這麼囂張，這是為什麼壹傳媒的黎智英壯志未酬身先死，當然，這更是為什麼這幾年以來，台灣司法體系裡一些特殊的單位，以及與金馬政權友好的傳媒，能夠這麼明目張膽地進行著一堆為無能政府塗脂抹粉的工程。
  於是像年晃這樣的新聞工作者必須跳出來為台灣人發聲，他的方式是加入鄭弘儀的團隊，盡他們能力所能，把一堆不公不義的事情掀出來，這本書，就是從年晃的角度，紀錄及分析這些年來他目睹的發生在台灣新聞、傳播圈裡頭一些值得台灣人認識、瞭解的事件，以及它們可能造成的影響。
  在閱讀過程中，我們也可以看到一些傳播圈既得利益者的嘴臉，他們傷害的，其實不只是「大話新聞」這個新聞團隊，他們傷害的，更是台灣民主機制裡頭一個重要的元素，那就是新聞自由。
  不過我們也不能全然責怪這些沒有新聞素養的老闆們，到底，他們的目標不過就是在殘酷的商場裡保護、甚至壯大自己罷了，加諸這些商人太多額外的任務，本來就是緣木求魚。可是這本書能夠啟發讀者的，是另一個面向，那就是，一個國家的願景，是全體國民一起打造的，當有人沒有意識到溫水煮青蛙的可怕時，其他有此警覺的人，一定要挺身而出，因為一旦台灣淪為跟中國共產黨統治下的中國一樣，又恢復成極權體制時，我們怎麼向曾經為台灣民主、自由做出重大付出的民主前輩交代，我們又怎麼向日後必須再度過著道路以目、假面生活的後代子孫解釋？
年晃的這本書很容易閱讀，可是我想比較不容易的，是我們在闔上書本之後，針對台灣民主、公平正義日益沉淪的事實，怎麼去立下力挽狂瀾的大決心，以完成捍衛民主的這個大任務。


推薦序
揭開有線電視新聞台的面紗
黃國昌 中央研究院法律學研究所副研究員

當澄社在二十年前出版《解構廣電媒體》（1993）時，台灣面臨的是黨政軍對廣電媒體的全面掌控，透過「有形的惡法」管制新聞言論，美化威權體制的統治正當性，打壓訴求自由民主的聲音。二十年後，台灣雖已歷經了民主轉型，也解除了媒體管制，但另一隻「無形的黑手」，卻正透過財團對新聞傳媒的掌控與併購，以更為細緻的手法，篩選著視聽大眾得以接觸的資訊及言論內容，並進而宰制了市民對人物及事件的認知與觀感，當然也就隨之影響了公民在公共領域的偏好選擇與投票行為。
無論是「有形的惡法」還是「無形的黑手」，對於做為民主政治重要基石的言論自由所造成的傷害，或許難分軒輊，但相較於惡法容易被標定為明確的改革對象，隱身幕後的黑手，卻由於得以透過法律上具獨立地位的財團做為中介屏障，一方面施展其控制言論的實質影響力，一方面卻極力否認任何干預，使得公民團體揭開黑手面紗的努力，屢屢被阻絕於層層保護傘之外，在資訊極不對等的情形下，艱苦奮鬥，對抗惡靈。
要深入地瞭解這種「政」、「商」、「媒」互利互惠、交相掩護的惡質結構，並進而意識到台灣民主目前所面臨的危機與挑戰，學者的艱深論著或大聲疾呼，效果經常有限。往往必須出現「具體事件的衝擊」與「圈內人的吹哨」，才能讓民眾產生更為深刻的體認，也才較能引起廣泛的共鳴。困難的是，「圈內人」即使具備洞悉這個惡質結構的能力，也掌握了外界所不知悉的秘辛，但由於身處結構之內，處處受制於人，往往不願吐露實情。對於特定新聞的被壓抑，外界即使提出高度合理的質疑，宥於第一手詳細資訊之欠缺，終究淪為無解的公案，難以解開其中的關鍵密碼。
三立新聞台在2012年5月底嘎然宣布終止「大話新聞」的製播，絕對是台2012年台灣媒體界的重要事件，相關的傳言亦甚囂塵上。鍾年晃先生身為「大話新聞」的長年參與者，願意不計代價地在本書揭露許多不為人知的內幕，不僅透過這個將在台灣新聞史上留下重要註記的事件，帶領讀者一窺隱身於有線電視新聞台後錯綜複雜的政商勢力，如何影響呈現在觀眾面前的新聞言論，更將「大話新聞停播」置於台灣的政經大脈絡下，提出針砭的剖析觀察，並為我國民主自由所正面臨的空前危機，發出警語，令人佩服。
今年（2012）年初，當我被Andrew Higgins在The Washington Post對旺中集團蔡衍明的專訪報導所一棒打醒，並與許多知識界的朋友發起「拒絕中時運動」時，老實說，以法律為專業的自己，對於我國有線電視市場，認知極為貧乏。直到我意識到在二十一世紀的台灣社會，做為普羅大眾最為重要新聞資訊來源的「有線電視新聞網」竟然會透過「聯合沉默」，一再封鎖有關旺中傳媒集團的種種負面新聞時，我才開始深入追究，到底是怎麼樣的控制機制，竟會生成如此可怕的資訊封鎖。
經過不斷地探索，我才終於了解這到底是怎麼回事，也因此，在一場台大新聞所的閉門會議後，毅然投入「反旺中併購中嘉案」的行列。在奮戰過程中，令我真正震驚的是，許多「圈內人」明明知道「聯合沈默」的成因，在私下高談闊論，但在麥克風前，卻紛紛選擇噤聲不語，甚且公然撒下「完全沒有什麼封口令」、「系統台根本無法影響有線電視新聞台」的漫天大謊。我雖然可以理解大部分人選擇噤聲不語的原因，但我無法容忍這個變態的機制，竟主宰著我們的資訊內容、摧殘著台灣的言論自由。
我不認識鍾年晃先生，第一次接觸是他今年3月致電邀我上廣播節目，討論「拒絕中時運動」。在當時電子媒體「聯合沈默」的氛圍中，鍾先生率直地直陳「因為電視新聞不敢報、大話新聞不能談，他只能在廣播上談」，在其能力範圍內，支持我們的運動理念。第二次接觸是在今年7月底，旺中集團發動「走路工報導」抹黑本人時，鍾先生再次邀我上廣播節目，說明事件完整始末。
收到本書初稿，正是深夜，一口氣讀完，天已破曉，雖感痛快，但內心沈重，苦思可能的改革出路。決定為這本書作序，不是因為鍾先生曾經支持我們的運動理念，而是因為他藉由具體的事件，不僅清楚地解構了台灣的有線電視新聞生態，更深刻地剖析了一個視新聞自由為無物的中國極權政體，正如何透過經濟勢力，企圖摧殘台灣的民主自由。
相信您在打開本書後，也會不能自已地直到結束。希望您在閉卷後，也能加入我們的行列，為這塊土地共同奮鬥。
September 27, 2012
於Ithaca, New York.