名人推薦：導言（摘錄）

一、「敘事」界說述略

「敘事」一詞，已成學界習語，但其意旨似尚待索解、釐清，以期更明確、翔實了解中西敘事意涵之異同與敘事之諸面向。相對於「敘事」作為世界各類文學、史學所共具的重要面向，我國學界對「敘事傳統」的研究堪稱弱勢。自陳世驤先生於一九五○年代末標舉中國文學的「抒情傳統」，此後「抒情傳統」遂成為中國文學的正統；相對而言，「敘事傳統」並未受到應有的重視，乃至於遭到漠視。

「敘事」一詞，細加區分可有兩層不同而又相關的意涵：一為西方文學「Narrative」的對譯，亦即當今多數...

壹、先秦漢初文獻中的「孔子形象」（摘錄）

二、《左傳》、《國語》的孔子形象

（一）《左傳》的孔子敘事

《左傳》有關孔子事蹟的載述─不包含「仲尼曰」／「孔子曰」等評論內容─各家統計與認定的數目雖小有出入，大致約有十餘則。就內容言，可概分為三類：一、說明某人從學、問禮於孔子，或顯示孔子的博物多聞；二、敘述孔子實際進行的政治作為與言談；三、孔子以外的人、事，然與孔子密切相關，或事件發生時孔子得以立即聽聞而論評之，就性質言，較類似「仲尼曰」／「孔子曰」等評論，對呈現孔子形象僅有間接作用。本節以前二類為主要論析對象，而以第三類為佐證之資。

1.博文與知禮

第一類資料計約四、五則，其中最值得注意的是，《左傳》敘述某人從學於孔子的兩則載錄，都以「預敘」方式呈現。較為單純的一則為襄十年《左傳》在偪陽之役後的記載：

師歸，孟獻子以秦堇父為右。生秦丕茲，事仲尼。

此則為「仲尼」用為評論之外，首次出現在《左傳》的敘述，時距孔子之生尚有十二年，該事件與孔子亦無直接關係；不過偪陽之役，《左傳》詳細載錄了魯國三位力士秦堇父、郰人紇、狄虒彌的事蹟與戰功，其中郰人紇即孔子之父。當其時，秦丕茲亦未出生，故此則戰後載錄，相當明顯以預敘方式延續秦堇父與郰人紇的戰功，連及二人之子的師弟關係。杜預《集解》：

言二父以力相尚；子事仲尼，以德相高。

明白指出《左傳》預敘此事的用意，也可見《左氏》對孔門學人的特意重視與用心載錄。

較為複雜的事例則是昭公年間孟僖子相禮事，昭七年《左傳》載魯昭至楚事云：

三月，公如楚。鄭伯勞于師之梁。孟僖子為介，不能相儀。及楚，不能荅郊勞。

魯昭赴楚，乃因楚靈王「成章華之臺，願與諸侯落之」，意欲炫耀國力，中原諸侯初無至者，僅有魯國被迫獨來，處境已頗尷尬，孟僖子又於「相儀」、「荅郊勞」諸禮皆力有未逮。魯國此行，內在心態畏懼楚國之威嚇，外在威儀有失君國之體面，堪稱狼狽，無怪回國後孟僖子要為自己「不能相禮」感到萬分懊惱，故在病革之際，慎重叮囑子孫務須學禮：

九月，公至自楚。

孟僖子病不能相禮，乃講學之，苟能禮者從之。

及其將死也，召其大夫，曰：「禮，人之幹也。無禮，無以立。吾聞將有達者曰孔丘，聖人之後也，而滅於宋。其祖弗父何以有宋而授厲公。及正考父，佐戴、武、宣，三命茲益共，故其〈鼎銘〉云：『一命而僂，再命而傴，三命而俯，循牆而走，亦莫余敢侮。饘於是，鬻於是，以餬余口。』其共也如是。臧孫紇有言曰：『聖人有明德者，若不當世，其後必有達人。』今其將在孔丘乎！我若獲沒，必屬說與何忌於夫子，使事之，而學禮焉，以定其位。」故孟懿子與南宮敬叔師事仲尼。

仲尼曰：「能補過者，君子也。《詩》曰『君子是則是效』，孟僖子可則效已矣。」

此段載錄值得注意者有三：一、孟僖子並未死於此時，而是直至十七年後的昭公廿四年方卒，此時的孔子也只是十六、七歲的少年；則在十七年之前的昭公七年，《左傳》便已探下預敘，其用意或許正在藉此強調「仲尼」與「知禮」的重要性與關聯性。二、這段「將死之言」篇幅相當長，並且引經據典述及孔子先世，極有可能經過《左氏》相當程度的修潤，其直接稱孔子為「將有達者」、「聖人之後」，尊崇意味頗濃；同時「無禮，無以立」之語也與《論語》極為類似。三、《左傳》預敘孟僖子將死之後，復引用「仲尼曰」評孟僖子「能補過」。參考昭九年《左傳》另一則關於孟僖子事蹟的載述：

孟僖子如齊殷聘，禮也。

昭十一年《左傳》又載孟僖子事云：

孟僖子會邾莊公，盟于祲祥，脩好，禮也。

皆載錄孟僖子出使諸侯講「禮」的事蹟，可見僖子自楚返魯後，不論對自身禮儀的加強，或要求其子嗣學禮，確實表現努力「補過」之跡。不過昭七年「仲尼曰」的特殊之處是，此類評論通常出現在某人事蹟完結之後，頗有蓋棺論定意味，然昭七年時孟僖子未卒，此年以後亦陸續有相關載錄，則《左傳》何以特別提早預敘孟僖子將死而盛稱孔子與其二子師事仲尼事，復引用「仲尼曰」加以評斷？筆者以為可能的解釋有二：其一是，就事件的嚴重程度言，昭公七年魯昭被迫如楚，事關魯國尊嚴與外交成敗，孟僖子「不能相禮」理當受到批評，然而透過經傳所記，可知罪魁禍首實為好大喜功的楚靈王，則《左傳》透過預敘孟僖子的努力「補過」與推崇孔子，乃至引用「仲尼曰」賦予孟僖子正面評價，強調魯國的重「禮」，對比楚國的霸道與無禮；其二則是，表現出《左氏》推崇孔子的態度，在涉及「禮」以及孔門密切相關事件、人物時，特別點明其與孔子的關係，顯示《左氏》屬辭比事之際，孔門學人知禮的特質當為其所認識與推崇。

《左傳》尚有數則孔子博聞好學的載錄，如昭十七年郯子朝魯，議論「以鳥名官」的古史記事，郯子言論之後，《左傳》如此載錄：

仲尼聞之，見於郯子而學之。既而告人曰：「吾聞之，『天子失官，學在四夷』，猶信。」

又如哀十二年《左傳》載述魯國冬季而有蟲災的異象：

冬十二月，螽，季孫問諸仲尼。仲尼曰：「丘聞之，火伏而後蟄者畢。今火猶西流，司厤過也。」

孔子由天象與曆法的角度，解釋何以入冬後昆蟲並未蟄伏。姑且不論其說解是否正確，由此載錄可知季孫知曉並肯定孔子之博學，故遭遇難以解釋之事，輒求教於孔子。此二則載錄，前者說明孔子之博聞乃因好學而得，後者則顯示孔子博學乃人所共知。

著名的「西狩獲麟」事，若姑且不論其褒貶與《春秋》絕筆之義，基本上也關乎孔子的博物多聞。哀十四年《左傳》載：

春，西狩於大野，叔孫氏之車子鉏商獲麟，以為不祥，以賜虞人。仲尼觀之，曰：「麟也。」然後取之。

獲麟一事，歷代學者之詮解，堪稱眾說紛呶。若單就《左傳》之敘述言，此段載錄最單純的目標乃是解釋《春秋》書「西狩獲麟」的緣由，說明原本獲麟者以為此物不祥，然孔子往觀，識其為仁獸之麟。所謂「取之」，當從杜預《注》所言：

言魯史所以得書「獲麟」。

換言之，若非孔子的博識慧眼，則魯史極可能以麟為不祥之物，遂略而不書。

綜上所述，由前引二則以預敘方式呈現的孔子相關事蹟，可見《左氏》對孔子乃至孔門之學確實特別重視。此類關於孔子之好學，以及時人師從孔子的載錄，在《左傳》中相當獨特，除孔子之外，幾無其他人物涉及「學」的載述。相對的，關於孔子廣博多聞的載錄，雖為後世所公認，但若通觀《左傳》，則相較之下並不特別，因為尚有更多人物，如子產、叔向、季札、史墨等，《左氏》皆將其描述為博物君子，這些人物的言論亦常徵引古史、古制，較之孔子之相關載錄，可謂有過之而無不及。

2.為政與行事

上述數則載錄，皆呈現了孔子「博文知禮」形象，然並未敘及太多實際作為。《左傳》實際載錄的孔子行事，多為其在魯國出仕的政治作為，而多呼應其「知禮」形象。如定元年《左傳》：

秋七月癸巳，葬昭公於墓道南。孔子之為司寇也，溝而合諸墓。

魯昭公因政爭而被迫出亡，甚至因為季氏之專擅，死後墓葬也未能保有國君之尊；孔子則設法在既成事實之下，以「溝而合諸墓」的方式，將昭公的墓葬與歷代魯君連結，維護其君主地位，由此可見孔子重禮與踐履的努力。又如哀十二年《左傳》：

夏五月，昭夫人孟子卒。昭公娶于吳，故不書姓。死不赴，故不稱夫人。不反哭，故不言葬小君。

孔子與弔，適季氏。季氏不絻，放絰而拜。

此則載錄與《論語．述而》「君取於吳，為同姓，謂之吳孟子」呼應，因同姓婚故，魯昭夫人的葬禮有所隱諱；而就前引昭公葬「墓道南」觀之，在季氏把持國政之下，即連貴為國君的昭公也未獲應有的禮儀，遑論夫人。故「季氏不絻」乃不以夫人之喪為意，孔子雖一方面身為季氏從臣，但仍欲維護國君與夫人之尊，故「與弔」且「放絰而拜」，既表達對君夫人的哀悼，也透過具體行動實踐其認為應有之禮節，並對季氏的專擅表達不認同，甚至譏刺之意。

由此二則載錄，具體可見孔子雖博文知禮，但其實際作為則因三桓─尤其是季氏─把持國政而艱困難行。孔子的各種行動，如「溝而合諸墓」、「放絰而拜」，都在無法改變季氏專政的情況下，以其一己之力，盡最大的努力踐履禮儀，但也不無妥協與無奈。此為《左傳》所載的真實情境，也讓我們對孔子「好禮」的理解，不僅停留在言論的宣講或理論的陳述，而能更明確認識到孔子是在何其艱困與複雜的政治處境之下，仍堅持並實踐其所認同的價值觀。綜觀《左傳》載錄孔子在魯相關事蹟，此一「無奈」幾乎貫串大部分的敘事底蘊，如孔子出仕時最重要的內政作為「墮三都」。事載定十二年《左傳》：

仲由為季氏宰，將墮三都，於是叔孫氏墮郈。

季氏將墮費，公山不狃、叔孫輒帥費人以襲魯。公與三子入于季氏之宮，登武子之臺。費人攻之，弗克。入及公側，仲尼命申句須、樂頎下，伐之，費人北。國人追之，敗諸姑蔑。二子奔齊，遂墮費。

將墮成，公斂處父謂孟孫：「墮成，齊人必至于北門。且成，孟氏之保障也。無成，是無孟氏也。子偽不知，我將不墜。」冬十二月，公圍成，弗克。

孔子弟子仲由（子路）為季氏宰，若有權力最大之季氏支持，「墮三都」理應成功可期。然而，或許因為季氏已無力控制城宰，又或者其意存觀望，在叔孫氏首先順利墮郈之後，公山不狃、叔孫輒以費叛而襲魯，幸虧孔子指揮若定而成功墮費，然已勞師動眾、備顯艱難；孟孫氏則因懼怕齊國來犯與意圖維護既得利益，導致「墮三都」功虧一簣。由此載錄，雖可見孔子實亦頗有武略，但更重要的是，《左氏》呈現了孔子與弟子在魯國意圖改革，然而終究功敗垂成的無奈與有心無力的困局。

有別於國內的艱難處境，國際外交上，孔子則有一展長才、意氣風發的機會。定十年齊魯二國的「夾谷之會」，顯現更多孔子的行事風格，《左傳》詳載其事云：

夏，公會齊侯于祝其，實夾谷。孔丘相，彌言於齊侯曰：「孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯，必得志焉。」齊侯從之。孔丘以公退，曰：「士兵之！兩君合好，而裔夷之俘以兵亂之，非齊君所以命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不干盟，兵不偪好─於神為不祥，於德為愆義，於人為失禮，君必不然。」齊侯聞之，遽辟之。

將盟，齊人加於載書曰：「齊師出竟而不以甲車三百乘從我者，有如此盟！」孔丘使茲無還揖對，曰：「而不反我汶陽之田，吾以共命者，亦如之！」

齊侯將享公。孔丘謂梁丘據曰：「齊、魯之故，吾子何不聞焉？事既成矣，而又享之，是勤執事也。且犧象不出門，嘉樂不野合。饗而既具，是棄禮也；若其不具，用秕稗也。用秕稗，君辱；棄禮，名惡。子盍圖之！夫享，所以昭德也。不昭，不如其已也。」乃不果享。

齊人來歸鄆、讙、龜陰之田。

此則載錄包含四個事件，從中可分別觀察孔子的不同形象：一、盟會之前，由犂彌之言可見「孔丘知禮」當為時人共知，故齊國君臣聽聞孔子相禮，乃誤以為能以武力脅迫魯國。二、盟會過程，齊國果教唆萊人「以兵劫魯侯」，由孔子面對突發的武力侵犯之即時處置與應對辭令，既維護魯定之安危，又不忘顧及齊君尊嚴，可見其絕非「無勇」之輩，在「知禮」外，又呈顯有勇有謀的面相。三、關於盟辭內容的爭讓，在齊魯漫長的紛爭中，魯國向為弱勢方，此次又遭武力脅迫，會盟壓力之大，可以想見；「汶陽之田」更是齊魯的是非之地，注家多指責「陽虎以鄆讙奔獻」，實際上早在宣、成年間，二國早已為此一夾於魯、衞、齊三國間的土地紛爭不斷，在此背景下，孔子敢於盟會上藉由盟辭宣告魯國對「汶陽之田」的所有權，除針對當時陽虎之亂外，更應具有歷史意義，也具體呈現孔子之膽識。四、會盟後孔子婉拒齊侯之宴享，更可見孔子之敏銳判斷與善於辭令。所謂「齊、魯之故」，表面上說的是「舊好」，實際考察齊魯過往歷史，恐係「舊怨」為多，加上會盟時魯君險遭武力挾持，可知孔子婉拒齊君邀約，當是顧忌齊國可能另有所圖，不敢讓國君涉險，而其言論以德、禮為主旨，巧妙說服梁丘據，免除魯國再次的潛在危險，更顯謀略高卓。

孔子既如此善於辭令、進退有禮，復能周旋於大國之間，維護本國尊嚴與權益，此一「良臣」形象，在《左傳》中蓋僅鄭之子產可以相提並論。而綜觀先秦各類文獻，不僅《左傳》早已運用「仲尼曰」對子產大加推崇，《論語》亦載孔子稱子產為「惠人」、「有君子之道四焉」；近期出土的《清華簡（參）．良臣》綜述古今良臣，亦見孔子與子產並列：

魯哀公有季孫，有孔丘。⋯⋯

鄭定公之相有子皮，有子產，有子大叔。

又《上博五．君子為禮》部分簡文，亦見孔門弟子與鄭人議論、比較孔子與子產：

行子人子羽問於子貢曰：「仲尼與吾子產孰賢？」子貢曰：「夫子治十室之邑亦樂，治萬室之邦亦樂，然則【11】壴（喜―矣）。」

「與禹孰賢？」

子貢曰：「禹治天下之川，【15】以為己名。夫【13】子治《詩》《書》，【16】亦以己名，然則賢於禹也。」

「與舜【14】孰賢？」

子貢曰：「舜君天下，【12】⋯⋯」

就孔子對子產的推崇觀之，當孔子身負相禮職務參與外交盟會時，子產的表現與作風，當為孔子所樂於效法；而就二人在《左傳》中具有類似描繪、《清華簡（參）》並列為「良臣」典範，以及《上博五》二人又被相提並論的現象觀之，先秦時期孔子的「良臣」形象或可略見一斑。

綜而言之，《左傳》呈現的孔子形象，一方面乃是後世熟悉的博文知禮、好學不倦的「老師」形象：所載某人師事、問禮於孔子，或孔子問學於某人等，皆屬此種形象之呈現；另一方面，則是將孔子描述為春秋時期的政治人物，既呈現其「良臣」面向，也真切展現了孔子的困境與無奈。有趣的是，以「孔子形象」在後世的發展言，《左傳》的兩種形象雖彼此相關，受重視的程度卻頗有落差：第一種形象，即所謂「博文知禮」，後世幾乎成為孔子最明顯的特質，但通觀《左傳》─除了關於「師承關係」的敘述確屬孔門獨有之載錄外─此種形象不論在內容比重或詳細程度上，可說皆非孔子專利。相對的，孔子作為政治人物的各種作為與相關史事，儘管在地下文獻大量出土的今日，仍尟有文獻能超越《左傳》記述之真切與細膩，但延續、討論此一論題者，後世卻屬少數；換言之，《左傳》載錄的孔子，其珍貴之處當屬敘述夾谷之會、墮三都、為魯司寇等種種作為，具體顯現孔子真實言行處事的「良臣」形象，此一形象至少在先秦時期對孔子的論述中，未見其他敘史文獻載錄更多細節。

壹、先秦漢初文獻中的「孔子形象」（摘錄）

二、《左傳》、《國語》的孔子形象

（一）《左傳》的孔子敘事

《左傳》有關孔子事蹟的載述─不包含「仲尼曰」／「孔子曰」等評論內容─各家統計與認定的數目雖小有出入，大致約有十餘則。就內容言，可概分為三類：一、說明某人從學、問禮於孔子，或顯示孔子的博物多聞；二、敘述孔子實際進行的政治作為與言談；三、孔子以外的人、事，然與孔子密切相關，或事件發生時孔子得以立即聽聞而論評之，就性質言，較類似「仲尼曰」／「孔子曰」等評論，對呈現孔子形象僅有間接作用。本節以前二...

導言（代序）
一、「敘事」界說述略
二、先秦敘事傳統的形成、要素、特質及其影響述略
三、西方敘事理論、史學理論、後設理論述略：
「歷史」與「敘事」、「真實」與「虛構」的辨證
四、近賢出土文獻、「敘事」、《左傳》敘事研究述略
五、本書之材料、研究方法與內容述略
六、說明與誌謝

壹、先秦漢初文獻中的「孔子形象」
一、引言
二、《左傳》、《國語》的孔子形象
三、出土文獻與先秦諸子的孔子形象及其表現形式
四、《史記》的「孔子敘事」
五、結語

貳、從敘事學角度論《春秋》三《傳》中魯隱公的特殊形象
一、引言
二、《公羊傳》「魯隱公敘事」的省察
三、《穀梁傳》「魯隱公敘事」的省察
四、《左傳》「魯隱公敘事」的省察
五、結語

參、《左傳》「弒君敘事」隅論──以趙盾、崔杼為例
一、引言
二、「弒君情節」述略與異同比較
三、「弒君人物」與相關人物之形象
四、《左傳》對「弒君」的態度與評論
五、中國史官精神：在齊太史簡、在晉董狐筆

肆、《左傳》與《繫年》「戰爭敘事」隅論
─以邲之戰、鄢陵之戰為例
一、前言
二、《左傳》與《繫年》「邲之戰」敘事比較
三、《左傳》《繫年》與「鄢陵之戰」敘事比較
四、傳世／出土文獻的戰爭詮釋與意義
五、結語

伍、先秦傳本／簡本敘事隅論──以晉「三郤之亡」為例
一、引言
二、情節述略與異同比較
三、人物與人物形象比較
四、敘事觀點與主題／意義比較──兼論文獻的性質
五、結語

陸、先秦敘史文獻「敘事」與「體式」隅論──以晉「欒氏之滅」為例
一、引言
二、《左傳》、《國語》「敘事」與「體式」之異同
三、人物形象與敘事意圖之異同
四、先秦敘史文獻「體式」綜論──兼論《清華簡．繫年》之性質
五、結語

柒、論《左傳》的「隱語」與「隱語敘事」
一、「隱」、「隱語」、「廋辭」意涵探論
二、《文心》所舉《左傳》「諧隱」事例的省察
三、《左傳》的「隱語」與「隱語敘事」析論
四、餘論：疑例辨析
五、結語

捌、由《左傳》的「神怪敘事」論其人文精神
一、《左傳》「神怪敘事」前賢論評述略
二、《左傳》「神怪敘事」的省察
三、由「神怪敘事」論《左傳》的人文精神
四、結語

玖、《左傳》「仲尼曰敘事」芻論
一、引言
二、論「仲尼曰」非後人增益──「仲尼曰」與《左傳》敘事的結合
三、論「仲尼曰」非《左氏》撰造
─「仲尼曰」與《左傳》內容、立場的差異
四、「仲尼曰敘事」的敘事策略及其效用
五、「仲尼曰敘事」的經學意涵
六、「仲尼曰敘事」的史學意涵
七、結語
附：《左傳》的「仲尼曰」與孔子事蹟

拾、中國敘事文學的不遷之祧──淺析《左傳》的敘事技巧
一、釋 題
二、《左傳》敘事技巧舉隅
三、「敘事」與「詮釋」：敘事文本的要素與《左傳》的敘事詮釋
四、結語

引用書目
索引

導言（代序）
一、「敘事」界說述略
二、先秦敘事傳統的形成、要素、特質及其影響述略
三、西方敘事理論、史學理論、後設理論述略：
「歷史」與「敘事」、「真實」與「虛構」的辨證
四、近賢出土文獻、「敘事」、《左傳》敘事研究述略
五、本書之材料、研究方法與內容述略
六、說明與誌謝

壹、先秦漢初文獻中的「孔子形象」
一、引言
二、《左傳》、《國語》的孔子形象
三、出土文獻與先秦諸子的孔子形象及其表現形式
四、《史記》的「孔子敘事」
五、結語

貳、從敘事學角度論《春秋》三《傳》中魯隱公的特殊形象 ...