名人推薦：｛媒體盛讚｝

「作者運用有趣的軼事輔以數據資料，支撐其理論說明：當我們聚焦在問題上，會受困在其中，更難以解決它。」——《華盛頓郵報》

「這新穎又熱切的解決問題新思維，將鼓舞讀者敞開心胸，獲得新契機。」——《出版人週刊》

「未來你的問題都將迎刃而解。」——《土爾沙書評》

「尼凡這本書，探索了何謂打破框架思考，我們如何面對問題、看待自己，以及如何對挑戰帶來的艱辛處之泰然。他沒有提供特定解答，不過卻為更妥善的思考，獻上銳利的工具。」——《自我覺醒報》

｛執行長推薦｝

「大衛．尼凡會幫助你想得...

內文試閱

(精采試閱，摘錄自本書第一章與第九章)

你是學生，攻讀先進工程。在稍後的班級小考中，教授會要求你們為某項產品畫設計圖。

摩拳擦掌的你早有準備。不管考題是什麼，你相信自己會有絕佳表現。

展開考卷，繪圖鉛筆就擺在手邊。

考題要求你設計一款車用自行車攜帶架，附帶許多要求，重點是便於載卸自行車，攜帶架本身也必須方便車主安裝。

範例是一款現行的車頂式攜帶架，缺點是操作不便。架身以金屬管構成，橫越車頂以扣住自行車車輪，關鍵就在於車主很難把鐵管固定在車頂上，尤其是位於最中間的管子，除非車主又高又壯，否則既搆不著也使不上力。

你的設計必須儘量滿足考題的所有要求。限時一個鐘頭。現在開始。

你想著自行車和汽車，外型和大小尺寸，還有人得抬高自行車才能固定上去。

你攻讀工程可不是為了做個泛泛之輩。你不滿足於僅僅堪用的設計。你到這兒來就是為了做頂尖工程師。於是你拿起了筆，在紙上畫了起來。

材質、外觀或取用方式不限，只要不超出考題的設定即可。你試想了幾個不同的角度，振筆揮灑起來。

但有個意象不停地跑進你的腦中：那個鐵管製車頂架，那個瑕疵品。

你畫的第一張草圖看起來就長得很像它。第二張也是。再試下去，不知怎的，你的設計就是繞著那個範例打轉──若這位車主在NBA籃球賽打中鋒，大概會對它愛不釋手。

你所不知的是，就在你試圖修改那個失敗的範例時，隔壁教室裡坐著另一組工程師，同樣要設計一款自行車架。

唯一的不同是，他們的考題裡不包括那個範例圖，也沒提示他們別把自行車放在車頂的中央。

時間到。研究員大衛‧簡森和史提芬‧史密斯比對兩組學生交上來的答案卷，發現極大的差別。看過範例的第一組較少人做出整體設計，更少人有原創性的構想；甚至，他們傾向於把自行車吊在一個沒有人能搆得著的地方。

不是第二組工程師比較優秀有天分，也不是他們比較懂自行車或攜帶架。只不過，第一組的題目是要求他們去解決問題，結果他們解決不了；第二組則只是單純地被要求去設計他們心目中最棒的自行車架，結果他們做到了。在這個過程中，第二組解決了一個他們根本就沒聽過也沒碰過的問題。

簡森和史密斯反覆進行這個實驗，更換不同的題目和受測工程師，每次都得到一樣的結果。有一題是為視障者設計一款量杯，明瞭問題何在的工程師逾半數無法解決問題，而另一組是全然不知問題存在的工程師，卻有高達百分之八十的人完成使命。在另一次實驗中，考題要求兩組受測者設計出可防傾溢的咖啡杯，結果第一組工程師的失敗率，是第二組的十七倍。

這些受測者都是非常傑出的工程師，具備足夠的知識、天分、技術和經驗，但他們會因不同的目標導引而展現出差異極大的成就。實驗中的第二組完全沒見過問題範例，沒把時間花在問題上，只管放膽用他們原本的才能創造出良好設計。知曉問題範例的第一組只想著要排除那些問題，以至於思緒就此「回不去了」。正如同班‧柯提斯專注於失誤時就無法把球打好，這些工程師專注於問題時也無法設計出好東西，但他們仍然持續地那般專注，是因為問題總是特別引人入勝，占據心思，讓人很難去想別的。



XXX



清單上有一些字詞要你唸出來。每唸完一個，你要把腦中跟著想到的字詞也講出來；這腦中的字詞只是你對前一個字詞的反應，無所謂對錯，重點只在於你要確實想到並講出來，所以毋須編造，憑直覺即可。

因此，這並不是測驗，沒有輸贏的問題。現在開始。

「黑暗。」

「柔軟。」

「平滑。」

「慢。」

「美。」

「高。」

「麻煩。」

「難。」

「正義。」

「光亮。」

「自由。」

「苦。」

「長。」

「喜。」

「靜。」

這張清單上總共有八十五個字彙。

心理學家對各年齡層的人進行這項字詞聯想與反應的實驗，試圖從中觀察我們的人格與氣質傾向。

早在艾伯特‧羅森堡改良這項實驗之前，大家用另一套方法來測量一個人的創造力，結果並不可靠──他們挑出人不尋常的反應，加總起來，判定選怪字眼越多的人，越有創造力。然而怪字眼也可能意味著那個人本身懂的字彙較多，未必代表發明能力或創造力比較好。

羅森堡提出的理論是，創意反應是從相對觀念、矛盾的思維和想像的構思能力而來。若一個人能在同時間保有兩個互斥的觀點，他便較可能從多重角度去剖析事物，而這種多變性也會大幅提升他辨識獨特解答的機率。

在字詞聯想的案例中，羅森堡相信，受測者越常講出完全反義的字彙，就越可能是個富有創造力的人。

為了測試這項假設，他找來兩組人，一組原本就從事創意工作，另一組則不是，同樣進行上述實驗並比對其反應，結果得到了證實：創意工作者所聯想到的反義詞，比非創意組的要多出百分之二十五，創意人的回答速度也比非創意人快上百分之十二。

羅森堡再進一步用創意工作的涉入程度，來為同樣背景的受測者分組，例如創意部門的一般職員和居領導職位者，果然發現越是富創意的人，講出反義詞的次數就越多。他甚至收集到十二個諾貝爾獎得主的測試結果──在所有的實驗數據之中，這十二個人講出來的反義詞最多，其反應時間也最短。

羅森堡也同時發現，這些創意工作者之所以能較快速作出反應，是因為他們早就在腦中將反義詞兩兩歸類成對，答題時幾乎是不假思索，故而大幅縮短了時間。

在那之後，他又以小說作家、詩人和其他類型的文字工作者作為實驗對象，得到更驚人的發現：這些人可說是重度的創意工作者，他們恆常在腦中設立互斥的論點，習於同時處理抽象與具體，能夠包容衝突，任由對立的意念激盪出新的想法，也往往兼備好與壞、善與惡的信念。說到兩相對立的信念，羅森堡發現作家傾向於給予對等的評價，因而能寫出新意和獨創性。

羅森堡的研究成果另有一項迷人之處：無論是反義詞的運用或創意力的高下，一概和智商無關。他額外給受測者做了智力測驗，在其中找不出關聯性，接著又去搜集學生的SAT成績，也同樣無法證實得分高的學生就比較擅長於創意思考。

我們都以為唯獨某些人有特殊技能，能夠想出創意方案，其實不然。只要不自我設限，任何人都能具備創造力，更可培養尋找解決方案的能力。在那八十五個字詞之中，你會答出幾個反義詞？假如你能答出七個以上，那麼你就屬於羅森堡分類下的創意組了。

問題總是出其不意地蹦到我們的眼前，幾乎擋住全部視野，逼我們不得不去直視它。一如前文所述，在認定問題「無法解決」的同時，假如你願意敞開心門，立刻納入對立的觀點，那麼你不僅能看清問題的全貌，也能保有問題「可以解決」的信念，進而突破新局。事實上，羅森堡發現人若是能接納對立觀念，他的創新思考能力就會越強。

內文試閱

(精采試閱，摘錄自本書第一章與第九章)

你是學生，攻讀先進工程。在稍後的班級小考中，教授會要求你們為某項產品畫設計圖。

摩拳擦掌的你早有準備。不管考題是什麼，你相信自己會有絕佳表現。

展開考卷，繪圖鉛筆就擺在手邊。

考題要求你設計一款車用自行車攜帶架，附帶許多要求，重點是便於載卸自行車，攜帶架本身也必須方便車主安裝。

範例是一款現行的車頂式攜帶架，缺點是操作不便。架身以金屬管構成，橫越車頂以扣住自行車車輪，關鍵就在於車主很難把鐵管固定在車頂上，尤其是位於最中間的管子，除非車主又高又壯，否...

作者引言：是問題，還是恩賜？

年輕導演肩上的壓力始終沒減輕過。

他燒光了製片公司的錢，也快要把工作同仁的耐性給磨光了。

每天收工後，他在小螢幕檢視當日拍攝成果，卻越看越糾結。有時一整天的辛勞竟找不出一個可用的畫面。「老實說，我們越看越擔心。」擔任攝影指導的比爾‧白特勒回憶道，「真的出問題了。」

問題的關鍵很簡單：搞不定領銜主演的那位明星。如此而已。演藝界常用的人情手腕──好比金錢、恭維、獻媚安撫──對這位挑大樑的主角而言，竟是一點效果都沒有。

一天又一天，史蒂芬‧史匹柏坐在黑暗中，看著這一日是如何地又浪費了。他正在執導的這部電影，是他和一家大製片公司合作的第一部作品。製片高層的疑慮早就傳進了他的耳朵，他自己也是滿心擔憂，加上製作預算嚴重透支，讓他覺得這恐怕不會是他的第一部主流作品，而是最後一部。

說得更精確點，要為這位難纏大明星負責的人就是他，因為是他決定要在《大白鯊》這部片子裡起用這隻機器鯊魚，準備把它塑造成海中的凶殘野獸，好把觀眾嚇死的。現在可好了，鯊魚老兄不肯游泳、不肯咬人，甚至連浮上來拍拍水都不肯。

製片團隊並不是沒盡心。這隻鯊魚──綽號布魯斯，用以紀念史匹柏的律師──其實是一部精密的巨型空氣動力機，用長達四十五公尺的管子連接著水面上平底駁船承載的壓縮機，而且驅動時必定動員大隊人馬：管魚鰭的、管眼睛的、或管嘴巴的。同時，它是由經驗最老道的道具專家所設計──此人最有名的作品，正是《海底兩萬疇》的那隻超大烏賊，影史上公認最駭人的海洋怪物之一。

不過，像是故意搞笑一樣，這隻鯊魚卻是個失敗。它完工時是在加州的淡水槽測試，接著運到麻薩諸塞州的濱海小鎮，也就是電影的拍攝地，然後海水的腐蝕力就開啟了製片團隊的崩潰時刻。機械鯊魚損壞得越來越嚴重，不聽控制，要動不動的，難得靈光一下來配合拍攝就必定會故障，於是每一天都有哪裡要修、要換零件，或是因斷裂而需要焊接；就連它的人工魚皮都不牢靠，竟然吸水發脹，害它從凶惡的鯊魚變成了一塊超大棉花糖。

「反正它就是一直壞一直壞一直壞。」該片製作人之一的畢爾‧吉摩說道。李察‧德雷福斯在片中飾演海洋學家，他清楚記得自己常常站定位了要開拍，然後卻只聽見工作人員的對講機裡不斷傳來「鯊魚沒動靜……鯊魚沒動靜」的驚慌呼叫。

即使是在鯊魚肯動的日子裡，它也是又慢又吵。「慢到可以讓你爬上岸弄乾身體，先吃個三明治再等它追過來，」《大白鯊》的攝影師米高‧查普曼說。

花了好幾百萬美元，耗費好幾個月，他們找來最好的機械專家，卻只讓史蒂芬‧史匹柏看到這部作品殺青的希望越來越渺茫……不過就是一部講鯊魚的電影，偏沒有鯊魚可入戲。

捧著一條破爛大白鯊，史匹柏眼前的大問題有幾個不漂亮的選項：他可以繼續把可用的資源都耗下去修理它──很有可能就看著自己把錢跟時間一併燒光而片子胎死腹中；或是乾脆扔了它，重新做一條更好的──然後永遠等不到此片重新開拍的機會；他還可以用這條破鯊魚繼續撐下去，裝幾條透明電線或隨便什麼能讓它乖乖配合的道具──接著劇組破產、他被炒魷魚，或是依然拍成一部笑死人的爛電影，將自己的心血和前途推進爛片紀念館供人嘲諷。

這本書講的是，我們遇到問題時該怎麼做。而研究顯示，人在大多數時候都先去鑽研問題本身。我們判斷每件事都先看它是不是問題，用一個名為「限制」的框框來界定可行性；如此多方面檢視問題只得到一個結論，那就是現有的各種可能性都會換來不同形式的失敗。就如同你盯著太陽看便看不到它旁邊的天空，當我們只顧盯著問題看時，也看不見別的東西，更別說是解決方案了。

史蒂芬‧史匹柏就不那麼做。

儘管劇本一開頭就寫了個鯊魚攻擊泳客的特寫鏡頭，而且分鏡腳本到處都畫著鯊魚的身影，史匹柏卻不執著於這具機器鯊魚的故障問題，反而把它視為重新構思整部作品的契機──他索性來個逆向思考。

「我當時想：如果是希區考克在這種狀況會怎麼做？」史匹柏解釋，「好，假設這是驚悚片而非怪獸片，那我乾脆就拿海平面來大作文章，我讓你在水裡走路卻看不到腳，腰部以下都看不到。你的腳邊會有什麼？會有你看不到的東西。看不見的，才是真正令人懼怕的。」

從這個念頭，他見到了解決之道：就拍一部「沒有鯊魚」的鯊魚電影吧。

史匹柏的這個企圖，是發揮在設定觀眾的視線高度，以及約翰‧威廉斯那令人難忘的經典配樂中──於前者，他讓觀眾的視線切齊水平面，一半看到水上，一半看見水面下；於後者，他形容是「擋不住的脅迫之聲」。如此營造出精確、無與倫比的世紀恫嚇。

鯊魚不再是每個場景的中心。直到影片的第八十二分鐘，才有鯊魚的全身入鏡。「結果，你看見的越少，感受的越多，」史匹柏說，「那就等於是邀請觀眾帶著各式各樣的想像進到影片裡，而他們的想像力促成了這部電影的成功。」

「在那個當下，他被迫發明出另一種拍攝手法，」李察‧德雷福斯懷著敬意說道，「就是『暗示』鯊魚的存在，因此把一部平凡的電影變成偉大作品。」

此舉奏效，觀眾跟影評人都稱史匹柏是天才導演。評論家法蘭克‧瑞奇也讚頌這個創意，說「《大白鯊》裡最駭人的橋段，就是讓你連鯊魚都看不到的那些場景」。觀眾的支持使《大白鯊》的票房打破當時影史紀錄，也讓好萊塢開始重視夏季檔期的票房。此片的名聲歷久愈盛，不只被美國電影學院喻為美國影史上最偉大的電影之一，更獲美國國會圖書館永久保存為文化財產。

這是一本有關問題的書，但更重要的，它是一本有關解決之道的書。書中的道理很簡單也很清楚：假如我們先去找問題，讓問題決定接下來的通盤行動，那我們難免要遭遇失敗，但若能把問題放一邊，直接尋求解決方案，我們就能突破所有的限制。事實上，在大格局、大成就的故事裡，問題的修正往往只是一個小註腳。你知道，後來根本沒人問過史蒂芬‧史匹柏當年為何不想辦法換一條更好的鯊魚。

找方法──看似單純，卻也像是我們面對生命課題時的一種逃避手段。我們所學、所受的教育，心中最原始的衝動，以及需要協助時所尋求的每一項資源，都要我們相信：遇到問題時就該把時間、精力和注意力都放上去，要更努力、更深入核心，並且用全副力氣去對抗它。要是史蒂芬‧史匹柏當時這麼做，只怕那鯊魚跟他的電影都直接沉海去了。

本書有許多真實的人物，面對真實的考驗──藉由這些故事和道理，你會發現，無論你在工作、家庭和人生中遇到了什麼樣的問題，只要願意先找方法而非先死盯著問題瞧，你都有能力解決它。而且，當你這麼做時，問題就不再可怕了。畢竟，就像史蒂芬‧史匹柏說的：「鯊魚故障，其實是老天給的禮物。」

作者引言：是問題，還是恩賜？

年輕導演肩上的壓力始終沒減輕過。

他燒光了製片公司的錢，也快要把工作同仁的耐性給磨光了。

每天收工後，他在小螢幕檢視當日拍攝成果，卻越看越糾結。有時一整天的辛勞竟找不出一個可用的畫面。「老實說，我們越看越擔心。」擔任攝影指導的比爾‧白特勒回憶道，「真的出問題了。」

問題的關鍵很簡單：搞不定領銜主演的那位明星。如此而已。演藝界常用的人情手腕──好比金錢、恭維、獻媚安撫──對這位挑大樑的主角而言，竟是一點效果都沒有。

一天又一天，史蒂芬‧史匹柏坐在黑暗中，看著這一日是如何...

引言：故障的大白鯊，是問題，還是恩賜？
第一章：想像中的菲力浦，以及問題中的問題
問題不管多龐大，都別成為思考焦點，不然它本身會變成絆腳石。
第二章：人、沼澤人，以及生存問題
心理學家發現，人傾向偵測尋找危險、負面的訊息，這慣性會局限創造力，阻礙我們尋求解答。
第三章：掌控與找碴的問題
找到問題，會讓人有價值感，努力行動會讓人產生力量。這些看似正面，卻是最有害的誘惑。
第四章：不夠努力不准回家，以及各種使勁幫倒忙的啟示
專注問題，過度努力，會讓問題變大，人變渺小，帶來挫折感與反效果。
第五章：搭上前往阿比林的公車
群體往往思維箝制更大、靈活動更差，盲目相信團隊力量，讓人不斷經歷一加一小於二的挫敗。
第六章：「永遠都對」何錯之有？
一心藉由做事來展現自信心，卻沒考慮事情對錯，自信心就不再是助力，而是阻力。
第七章：冰島小姐、通緝犯和流浪貓：燒掉初稿的意義
人傾向維持第一個直覺想法，對改變不安；然而唯有放得下，才能跨越問題，找到更好的進階版方案。
第八章：知識如牙疼：繞遠路的價值
最佳解答不是披薩，別要求半小時送達。給自己足夠時間與空間，擴大視線範圍，才能看見絕佳方法。
第九章：黑暗、柔軟、平滑和緩慢：反向的力量
危機就是轉機，小人就是貴人。容許對立觀點進來衝撞，才能突破創造力的極限。
第十章：這響鈴是做什麼用的？自我聆聽的藝術
面臨重要關頭，獨立的心智，往往能產生正確的行動。關掉群眾雜音，讓內在的智慧浮現。
結語：你能拿水奈何？
選擇不把問題當問題看，這問題本身有可能反而變成解答。
參考文獻

引言：故障的大白鯊，是問題，還是恩賜？
第一章：想像中的菲力浦，以及問題中的問題
問題不管多龐大，都別成為思考焦點，不然它本身會變成絆腳石。
第二章：人、沼澤人，以及生存問題
心理學家發現，人傾向偵測尋找危險、負面的訊息，這慣性會局限創造力，阻礙我們尋求解答。
第三章：掌控與找碴的問題
找到問題，會讓人有價值感，努力行動會讓人產生力量。這些看似正面，卻是最有害的誘惑。
第四章：不夠努力不准回家，以及各種使勁幫倒忙的啟示
專注問題，過度努力，會讓問題變大，人變渺小，帶來挫折感與反效果。
第五章：搭...