空服員為何罷工？

「我早上要上班的時候，經過華航大樓，有繞過去看空服員罷工，太陽好大，他們好辛苦喔。」S女說。

「是喔，我沒在注意這個新聞說，隨便啦，他們不要在我要出國的時候罷工就好。」T男回答。

「……所以如果在你出國的時候罷工，你會很生氣囉？」

「當然啊，那樣會害我出國行程受影響啊。」

「可是，華航高層片面修改勞動合約，在大部分的空服員都沒有簽的狀況下，就要求臺北空服員報到地點改去桃園，資方又一直不願意跟工會好好坐下來談判，才會引發這麼大的罷工啊，你要怪也是怪華航，怎麼會是怪空服員？」

「啊是因為空服員罷工才讓我要搭的班機被耽擱啊，我當然怪他們。而且報到地點改去桃園有什麼了不起的？一般公司如果搬家，員工也是要跟著換地點工作啊，工作不是本來就是這樣。」T男聳聳肩。

「算了，先不跟你講這個了。你什麼時候退伍啊？」S女雖然這樣說，不過還是偷偷翻了個白眼。

「還要兩個月吧！」T男嘆了口氣。

「問你一個問題喔，如果你今天本來晚上九點收假，可是部隊晚上七點就要點名了，然後跟你說點完名你還是可以休息，一樣九點才算收假。你感覺怎樣？」

「當然很差啊！點名就代表已經回營區了，就算可以休息也不像在休息，休息時間當然就是要在營區外。部隊提早點名，對我來說就等於少了兩個小時的休息時間，不到最後一刻我才不想回去咧！」

「所以你會覺得很生氣對不對？」S女臉上一抹狡詐的笑。

「廢話。」T男瞇著眼睛瞪了瞪S女。

「這就是空服員生氣的原因啊！」

「啊？什麼意思？」

「空服員報到地點從松山改到桃園，跟你說的『因為公司搬家所以員工要換地點工作』，是完全不一樣的狀況喔。空服員不像一般白領工作，上班到公司打卡完就可以立刻上工。他必須要在起飛以前，就先到機場待命，並且先上飛機把預備工作做好。所以空服員工時的計算，有四個關鍵點，分別是『報到』、『起飛』、『落地』、『報離』，工時的部分，是從報到算到報離。但是薪資的計算，是從起飛算到落地。」

「聽起來跟一般上班族好像不太一樣。這樣不就代表如果提早報到的、延後報離的話，薪水也不會比較多？」

「對。所以報到跟報離的時間，跟薪水無關。可是計算實際工時的部分，會從報到的時間開始算起，而報離的時間算結束。這跟休息時間就會有很大的關係了。所以如果你試著去找新聞，你會發現他們主要的訴求，爭取的是休息的時間。

「因為空服員的工作性質比較特殊，加上攸關飛航安全，所以民航相關法規有規定，根據不同的飛航時間，要給飛航組員一定的休息時數。像桃園通常都是飛國際線，國際航線飛航時間如果沒有超過八小時的，在值勤完畢後依照規定要給連續十小時以上的休息時間。

「這次引起罷工的原因，是因為華航與空服員在雙方都沒有簽訂新工作合約的狀況下，就片面要求報到地點一律改去桃園。以前的規定是說在起飛前一百四十分鐘，於松山機場報到，然後從松山到桃園。到達桃園機場的時間，必須是起飛前九十分鐘。這代表原本從松山到桃園的五十分鐘車程，都算在工時裡面。但如果改成去桃園報到的話，就代表空服員從臺北去桃園的過程，將不再計算在工時裡面。」

「不算在工時？但是這五十分鐘的通勤也不會平白消失，那不就等於算在他們的休息時間了？」T男問。

「是啊，所以我剛問你，如果你要提早到營區，你覺得算是在休息嗎？你不覺得這狀況其實有點像？只是以當兵的例子，是人在營區。而空服員的例子，是原本可以算成工時一部分的通勤時間，被改成占用了他們的休息時間。」

「這樣聽起來確實感覺很差……可是這樣改，對華航給薪資，又沒有差異，華航為什麼要改成這樣，然後搞得現在空服員生氣到罷工？」

「我先跟你說華航還改了什麼。他們除了改報到地點，另外還改了報離的時間。過去工時結算，是在飛機落地後一小時，現在統一改成落地後三十分鐘。所以加上剛剛的五十分鐘，華航一共偷了八十分鐘的工時。」

「所以臺北空服員會這麼生氣，因為等於少了八十分鐘實質可休息的時間。可是我還是不懂華航這樣改有什麼好處？」

「航空產業雖然比較特殊，但是關於工時的限制還是要受《勞基法》的規範。簡單來說，就是每趟正常工時和延長工時加起來，不得超過十二小時的規定。但是之前華航就常常違反這個規定。」

「那不就會被罰？」

「是啊，可是他們會算啊，如果被罰的錢跟多賺到的錢比較起來，不成比例的低，那我當然寧可準備一筆錢來應付勞動檢查的罰款，然後繼續做違法的事情。可是啊，如果這筆錢可以再透過動手腳而不被罰或少罰一點的話，不就更完美了？工時少了八十分鐘，轉嫁到空服員的休息時間，那他們的工時在數據上就可以變得很漂亮，可以減少因為『超時』而被勞檢產生的罰款。

「問題是，空服員實際的工作時間沒有變少，空服員要負擔的工作也沒有變少啊！而且八十分鐘轉嫁到空服員的休息時間後，代表華航一面可以把值班時間排得更密集，卻又可以規避『工作超時』造成的罰款。

「我問你，你剛最早說不要在你出國的時候罷工就好了。可是如果你知道飛機上那些幫你服務的空服員，因為這樣造成休息時間不足，而有所疏忽或無法應付緊急狀況，你能接受嗎？如果真的發生危險，需要緊急疏散逃命的時候，你希望這些空服員在最佳精神狀況、足以應付這種危機；還是你想要一群過勞的空服員來服務你？你真的覺得這樣的飛行安全是你覺得可以接受的嗎？」

「那……我改搭其他航空公司的飛機會比較好嗎？」

「你知道航空公司中只有華航的空服員有組工會嗎？」

「你的意思是……航空公司之間是在比爛的嗎？」

「你自己想囉。我是不介意你繼續說空服員罷工沒關係，只要不要在你出國的時候就好……」S女聳聳肩。

「你饒了我吧，我承認該怪罪華航高層而不是空服員了。」

空服員為何罷工？

「我早上要上班的時候，經過華航大樓，有繞過去看空服員罷工，太陽好大，他們好辛苦喔。」S女說。

「是喔，我沒在注意這個新聞說，隨便啦，他們不要在我要出國的時候罷工就好。」T男回答。

「……所以如果在你出國的時候罷工，你會很生氣囉？」

「當然啊，那樣會害我出國行程受影響啊。」

「可是，華航高層片面修改勞動合約，在大部分的空服員都沒有簽的狀況下，就要求臺北空服員報到地點改去桃園，資方又一直不願意跟工會好好坐下來談判，才會引發這麼大的罷工啊，你要怪也是怪華航，怎麼會是怪空服員？」

「啊是...

成功的溝通，是快樂地帶著各自偏見離開？

沈清楷／輔仁大學哲學系副教授，哲學星期五創辦人

公民社會因為對公共事務的價值或解決方式的不同，人與人的衝突難以避免，如果不選擇以暴力或是威權獨斷的方式來解決衝突，各種不同形式的對話，是不可或缺的。儘管，對話不見得會導向真正的溝通，但是對話帶來一種設身處地的可能，從而讓理性可以介入對話中的衝突。因為，在對話過程中，我們首先面對人我的差異，進而看到自己與他人的不足、包容彼此的不成熟，或是進一步，在對話過程中，帶著微笑且滿足地欣賞到他人知識、智慧、善良、優美之處。

面對臺灣公民社會的衝突與矛盾，「蒂瑪小姐咖啡館」在啜飲著咖啡中，在不經意間，由淺而深、而遠而近，除了在網路上即時地介入時事討論，也將這些討論集結成書，精心設計許多具有現實感、價值感卻不沉重的輕鬆對話，企圖讓公民社會中許多價值衝突，能夠冷靜地溝通，如果更好的話，這些對話，也會帶來據以共同行動的啟發。

但是，對於根本就不相信共識或是交疊共識，會問著，溝通與共識，難道不會是偏見和誤解的交織？成功的溝通，是否只是快樂地帶著各自的偏見回家？我們的對話難道不是表面的？為何有了表面的對話，就有了溝通、共識、和解？難道我們忽略了衝突就像岩漿般，既紅且熱，在交疊共識的溝流中，汨汨地流竄在人我之間，而人隨身攜帶著充滿犬儒的酸液，等待時機潑向他人？

「蒂瑪小姐咖啡館」知道人我之間的衝突，是無法避免的，他提供我們一個閱讀對話的機會，提供一個傾聽的場域。這樣的對話看似是虛構，卻藉由對話過程，澄清了知識落差可能造成的疑惑、以及展演了人們常常不知為何而來的對立與憤怒。

這樣的對話設計，雖然帶有基本價值，但是並不導向預設的結論，而保持著對問題的敏感度以及批判開放的可能。讀者觀看發生在「蒂瑪小姐咖啡館」內對話之際，一方面，這些對話內容，具體指涉了臺灣當下的現實生活；另一方面，也讓讀者保持某種距離，可以喘口氣，不需要焦躁地直接介入現實中具體的爭吵，反而可以緩緩地抽離獨語式的偏見，停下來思考自己的觀點，試著從不同於自己的角度，有餘裕地去理解問題本身以及可能的解決方式。

我思忖著「蒂瑪小姐咖啡館」中這些對話，所面對勞工、族群、性別、階級的差異，就像是公民社會價值危機的救難隊，面對惡劣的環境、不可預期的天災、帶有惡毒的人禍，面對加害者的冷漠無感、脆弱人性中一不小心就被誘發的虛偽貪婪，持續以一種莫以名之的樂觀卻寬厚的生命情調，以虛構的對話，企圖救贖朝向懦弱虛假屈服的人生；在對談中，向陌生人伸出溫暖，並在艱困悲苦中，依然不放棄對美好共善生活的想像。這些執念與努力所希望的是，生活在一起的我們，能夠真正聽見彼此。

一同做負責任的公民

梁文韜／成功大學政治系教授，英國牛津大學政治學博士

一直以來常常聽到「ＸＸ歸ＸＸ，政治歸政治」這種說法，或許是基於忙碌，又或者是覺得政治人物都很虛偽，甚至認為政治很髒；不論如何，對政治的不想理、不想知是很多臺灣人的心態，反正就找個理由去迴避政治。當然在實行代議制度的民主社會中，大家將政治事務交給代議士及民選政府處理是無可厚非的。不過，這不表示我們可以對社會爭議置之不理、置若罔聞。

如果一直抱著事不關己、己不勞心的心態，當自己遇到不合理或不公平待遇時，又如何能期待大家去關心甚至支持你呢？本書透過對話方式呈現不同議題其實都跟生活息息相關，在勞工權益、民主制度、醫療及教育等等的討論當中都具有啟發性。

另外一個極端是有些人則非常關心政治，但往往容易跟著片面報導或社交媒體的風向打轉、起鬨甚至對社會事件中的人物進行一番又一番的網路霸凌。這些現象可能由於對真相的誤解或一知半解，也可能是對事情缺乏的理性討論。

如果面對爭議時，只訴諸於情緒發洩甚至謾罵，並無助於問題解決。本書的內容不單表現追求真相的重要性，更顯示辯論的重要性。各章透過溝通和對話形式帶出不同的切入點，增加達至更合理判斷的可能性。讀者也可以自身代入書中的人物裡，試著跟其他角色對話，從而思考自己該抱什麼立場。

在此誠摯地推薦本書給大家，讓我們敞開心胸、關心社會，一同做負責任的公民。

成功的溝通，是快樂地帶著各自偏見離開？

沈清楷／輔仁大學哲學系副教授，哲學星期五創辦人

公民社會因為對公共事務的價值或解決方式的不同，人與人的衝突難以避免，如果不選擇以暴力或是威權獨斷的方式來解決衝突，各種不同形式的對話，是不可或缺的。儘管，對話不見得會導向真正的溝通，但是對話帶來一種設身處地的可能，從而讓理性可以介入對話中的衝突。因為，在對話過程中，我們首先面對人我的差異，進而看到自己與他人的不足、包容彼此的不成熟，或是進一步，在對話過程中，帶著微笑且滿足地欣賞到他人知識、智慧、善良、優美之處...

推薦序　成功的溝通，是快樂地帶著各自偏見離開？──沈清楷
推薦序　一同做負責任的公民──梁文韜

勞工是誰心裡最軟的一塊？
空服員為何罷工？
飛機不飛，算誰的？
臺鐵為何要求依法休假？
老師導護不導護？
暴力教保員沒良心？
砸蛋不禮貌？
一例一休不好嗎？

立法委員給戰嗎？
不開會誰說了算？
我們想要怎樣的立委？
大法官是比較大的法官嗎？
誰能決定你看什麼？
警察該聽誰的？

法律的存在是為了保護誰？
法治與程序正義
檢察官為何槓上法務部長？
反歧視立法好嗎？
死刑，然後呢？

臺灣，真的民主嗎？
臺灣，民主了嗎？
競選政見要審查？
為什麼不能多數黨組閣？
護照封面為何不能貼貼紙？
自由的滋味

政治，真的很髒嗎？
那些年，在我們身上留下的二二八傷痕
掛國父遺像不好嗎？
九二共識是什麼？
民粹不好嗎？

還有這些問題你想過嗎？
醫療崩壞，你看見了嗎？
教育的重要性？
性解放很可怕？
你願意為營養午餐出多少錢？
為什麼要有落日條款？
防災教育在哪裡？

推薦序　成功的溝通，是快樂地帶著各自偏見離開？──沈清楷
推薦序　一同做負責任的公民──梁文韜

勞工是誰心裡最軟的一塊？
空服員為何罷工？
飛機不飛，算誰的？
臺鐵為何要求依法休假？
老師導護不導護？
暴力教保員沒良心？
砸蛋不禮貌？
一例一休不好嗎？

立法委員給戰嗎？
不開會誰說了算？
我們想要怎樣的立委？
大法官是比較大的法官嗎？
誰能決定你看什麼？
警察該聽誰的？

法律的存在是為了保護誰？
法治與程序正義
檢察官為何槓上法務部長？
反歧視立法好嗎？
死刑，然後呢？

臺灣，真的民主嗎...