特別收錄 / 編輯的話：

附錄：

新文學改良芻議

這篇〈新文學改良芻議〉，不在「改良」什麼，只是站在百年後的今天，重新來看新詩這個文類。

漢詩發展至晚清，由於新文化衝擊，創作上產生一些困難。假設性的例子，「杜斯妥也夫斯基」若要入詩便佔去一句，而且難以找到另一個人名與它對仗，即便找的到，這樣的詩實在也沒多大意義。另外則是字詞的「單義」與「多義」，寫「菊」可連結至「陶潛」等，然而「蒸汽機」就只是蒸汽機，在字句數有限的範圍內，單義的字詞所能產生的詩意較為有限（當然這透過大量的文本書寫可以改變，不過一時之間無法）。如果要將新文化相關的題材都捨棄，必然產生問題，像是詩與生活脫節。

不乏有人思考如何革新，而胡適提出的「新詩」最為成功。以現在來看，新詩與舊詩（暫且稱之舊詩）最大差別不過在字句數限制及其鬆綁後必然影響的平仄對仗等，其他如文言白話、句讀標點、用典與否、雅字俗語等，都已不是問題（都可入詩之意）。但因字句數限制及平仄對仗是最顯見的特色，一消失便使人產生疑惑，不知如何來分辨詩。至今，新詩似乎也還沒有「一定」的定義（甚至有人以為這就是新詩的特色），這個實在危險，像詩與分行散文難以分別就是一個問題。

新詩該如何定義？不妨先來看看傳統漢詩如何，以我自己閱讀經驗，漢詩自《詩經》以來沿續的傳統有二，一是比興，一是韻律。

先就比興來說，比興歷來說法不一，但也有著或多或少的接近。其中我最喜歡「索物以託情謂之比，情附物也；觸物以起情謂之興，物動情也。」（南宋‧王應麟《困學紀聞三》引李仲蒙語），因為它較能廣泛涵蓋漢詩的創作。「比」是先有內在情志再比附於外物，「興」是外物興發內在情志，二個都涉及內、外，只是方向不同。作者自己可以分辨，但對讀者來說較難，例如「關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。」究竟作者先有「窈窕淑女，君子好逑。」的情志再以外物「關關雎鳩，在河之洲」來比附，還是外物「關關雎鳩，在河之洲。」興發了作者「窈窕淑女，君子好逑。」的情志，實在無從推斷，但我們可以明確的說，這句使用了比或興的手法。 所以對讀者來說，不妨將比、興合為一起，稱之為「比興」。

比興和意象從某一部分來說，都涉及到「內、外」（或者抽象、具體；情、景；虛、實等）而相似。打趣來說，西方詩人龐德受到漢詩的影響，那麼他所提倡的「意象」是否可視為漢詩的一個支流？不過話說回來，使用比興或意象都無妨，不過是個名稱罷了。

相較比興而言，另一個創作手法為「賦」，「敷陳其事而直言之者也。」（朱熹《詩集傳》），直言而不涉及情志、外物之間的比附或興發。那麼為何詩重比興而不在賦，我想那是因為漢詩以表達情志為主，比興手法更能勝任，像是句子「覺得寂寞」讀者只能瞭解意思，而「寂寞沙洲冷」讀者則能感受。另外比興手法可表現更高的藝術層次，表達某種體悟高妙不落言詮的人生境界。另外對於含蓄的人來說，比興這種不直說的手法也更為適合。

不過，一首詩未必全是比興，適量的賦能讓詩明確些，鍾嶸〈詩品序〉：「若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散……。」說的就不錯。賦與比興並無一定比例，但可以確定，比興的使用影響著詩意濃淡。相較來說，當我們覺得一篇散文或小說段落「詩化」，那是因為作者用了較多的比興，而歌詞或分行散文並非詩，是因為沒有比興（但歌詞若用了比興，也會讓人覺得像詩）。

比興之外，漢詩的另一個傳統是「韻律」。韻律較易分辨，《詩經》至漢為押韻，六朝提出「四聲八病」，唐以後對於格律嚴格的要求更加明確。由此看來，韻律也是有所發展改變，不能單以律詩絕句的標準作為全部舊詩的定義。

那麼「新詩」又是如何？韻律的部分胡適提出「語氣的自然節奏」、「每句內部用字的自然和諧」，一種自然的音節，為「內在」韻律。而胡適在〈談新詩〉一文談到「詩」與「文」的差別，「抽象的題目用具體的寫法」、「抽象的題目用抽象的寫法」，就與比興（及賦）的意涵近似。因此漢詩「比興」與「韻律」這二個傳統，新詩是兼具的。（不過新詩「自然的音節」較為隱藏且不固定，「比興」外顯而好辨識，用來定義也較為明確。）

站在百年之後的今天重新來看新詩，覺得它延續傳統而革新，在漢詩的發展脈絡裡，與舊詩並非截然二分，而是像胡適所說的一種文學的自然進化。

6月1日台中