【內文試閱】

（節錄自本書第一章）

我們只能根據自己的知識和經驗來理解他人，我認為如此的邏輯思維沒有錯。然而，那些認為模擬是理解他人最佳方式的哲學家們，在其他方面的認知也有錯。而最重要的錯誤是以為我們總是從內心去理解他人。

還記得伊吉斯如何看待女兒的愛情故事嗎？在他眼中，荷米雅之所以拒絕嫁給迪米崔斯，是因為受到不當的誘惑而固執己見。這的確是一種解釋，而且是心理上的解釋，但這並非是從荷米雅的觀點來思考的結果，多半只是表達伊吉斯自己的觀點。然而，他從荷米雅的角度來理解荷米雅時，也幾乎只使用自身的背景經驗和知識來思考，正如同他從自己的角度看待荷米雅一樣。

所以，真正理解他人的觀點，是要能站在對方的立場去思考，而非從自己的角度來理解對方，正因有這種立場上的差別，才會有觀點上的差異。欲知詳實，且讓我們看一個成功換位思考的實例。

幾年前，我帶著愛犬盧恩和友人茱麗一起來了趟緬因州海岸的公路旅行。有天晚上，我們在一家龍蝦餐廳吃晚飯，茱麗提議由她開車回去，這樣一來我便能再多喝一杯啤酒，享受我的龍蝦二重奏套餐。我接受了她的建議，但回去的路程實在糟透了。我們兩個歐洲人，開的都是手排車。但是，我的老天，她開我車的方式真是讓人難以忍受！她居然在時速五十公里時打四檔，更糟的是，她在狹窄的鄉間小道轉彎時，竟然沒換到低速檔，我屏氣凝神地看著速度表，默默地流著汗。

最後，我實在是忍不住，用了略帶要求的口氣，要她在轉彎處用低速檔，她困惑地看了我一眼，並說現在的車速用這個檔位正好，儘管如此，她還是換檔了。我感覺很差，心想：「她幫我忙，但我卻批評她的駕駛技術，我真是太糟糕了！」後來我誠心向她致歉，但茱麗沒放在心上，她說：「我一開始不明白妳在氣什麼，後來我想到，若是提摩西開我的車（提摩西是她的丈夫），我會有何感覺，我想我的反應會和妳一樣。」於是，一切又回歸正常。正如法國人常言道：理解一切，就能寬容一切（tout comprendre c’est tout pardonner）。

茱麗設身處地為我著想，因此扭轉了局面，但請注意她所用的方式。茱麗並非完全把自己投射在我的處境，若她這麼做，她可能會想像自己坐在自己旁邊，以批判的眼光打量自己的駕駛技術，但她並不會認為自己的開車方式欠缺責任感，我們回到現實吧，她並非不負責任，只是駕駛的方式與我不同，所以單純的投射毫無幫助。

相反地，茱麗想像自己坐在她自己車上的副駕駛座，然後，她想像一個她親近的人（而非她自己）在駕駛那輛車。若您認為這樣想有什麼難，那可就錯了。首先，她得先確定問題為何，與其說是她的開車方式，不如說是因為她開的是我的車；然後，她想像另一個人開著她的車，而她坐在副駕駛座上觀看對方開車。從此角度看來，她便可輕易地想像，自己會因為此人如何駕駛她的車而感到焦躁，即使那人（她的丈夫）是一位優良駕駛。

促成她換位順利的因素在於，她在想像中是將與我某種程度相關的物體，替換為與她類似相關的物體：車是她的車，而非我的車；駕駛是她的丈夫，而不是她自己。此種方式就是換位思考的視角，意即想像發生在別人身上的事，正發生在自己身上時的感覺。

不過，還有個未解之謎。茱麗用對她有一定意義的物體代替了我處境中的事物，然後想像她自己會有何反應。但是，她又是如何理解我的心情的呢？

（節錄自本書第七章）

我曾和一名視車如命的男人約會，我很少獲得同意駕駛那輛車，就算我可以開他的車，也總是在他的緊盯之下，不用說，這鐵定會讓人比平常駕駛時開得更糟。我為此埋怨他，認為他的態度顯然是對我缺乏信心和尊重。

但是，當我反思自己對茱麗的態度時，突然意識到，他的感受也許和茱麗開我的車時，我所感受到的一樣，只是我自己過度解讀。我霎時有了一種「我懂了」的感覺，因而心裡倍感寬容。當他人駕駛我們的車時，我們所產生的反應並不合理，或說是不「理性」，但顯然不難理解。

我理解前男友為何在我開車時，會對我指手畫腳，但我並沒有理解他為何有此感覺。我也不明白自己為何在茱麗開我的車時，會如此激動。然後我明白了，人在某些情況下也許變得很固執，要求別人開車的方式必須跟自己一樣，根本不在乎對方是否覺得受到尊重。

我之所以清楚，是因為自己親身經歷過。這正是換位思考的部分魔力，我也許無法用言語精準的表達自己理解到了什麼，有時也只能說「就是那樣」，而「那」其實指的正是我自己的某些經歷。

我當然無法確定前男友的感受，是否如同我在茱麗過彎時未能換檔的感受一般，某方面來說，這並不重要。重點在於，我意識到了自己所視為的譴責背後，也許根本不存在敵意或缺乏尊重。

在此，換位思考為我開闢了新的可能性。對於前任的行為，我至少發現多了一種不同的解釋，而事實上，可能還有更多的解釋。不過，現在先假設我幾乎都理解正確。於是，我們可觀察到，我的模擬和他當時的態度之間，存在著功能對等（functional equivalence），意味類似的事件，讓他和我以類似的方式做出反應，但這種反應並不代表我們對被冒犯之人，存在任何惡意。

在我的故事中，我在意的是前男友的抱怨，以及所暗示的意義，如：他對我的態度、我們的關係狀態，以及我的自我能力。只要我能善加理解這些方面，細節基本上就無關緊要了。

我並不是指他人的想法與我們無關，但我想表達的是，這通常不是我們主要關心的議題，我們更關心他人的意圖有何特性，他們是好意，還是惡意？友好還敵對？為了更清楚說明，且讓我們回到第三章討論過的席勒斯關係研究。席勒斯指出，雖然瞭解伴侶、父母或子女最直接的方式，就是直接溝通您的想法，

但現有證據顯示，直接溝通並不保證能理解。部分研究在同理心的準確度典範中，考量「直接」和「理解」之間的關聯。據辛普森（Simpson）等人（2003）指出，在解決婚姻問題的討論中，同理心的準確度和避免衝突之間不具顯著的相關性。此外，同理心的準確度，與感知者在評比伴侶想法和感受的表達清楚程度上，兩者之間也沒有關聯。

這解釋再清楚不過了。而且不止於此，這表示埃普利強調的「我們只需詢問對方的期望或想法」並不像他所主張的如此理想。因為人不可避免地，必須解讀他人的話，而此種解讀主要是根據自身的利益、目標和關注。這就是為何換位思考如此重要，唯有這樣，我們才能真正聽進去對方所說的話！抑或，至少我們可以聽見自己以外的聲音。

部分問題在於，溝通比我們想的要困難，且費力許多。吉薩（Boaz Keysar）等人有篇關於換位思考和溝通的文章，他們在開頭如此寫道：「語言本質上總是模稜兩可，每個語言表達都能傳達不止一種意圖。」當我們直接與另一人交流時，想從中解碼對方的意圖尤其困難。因為我們除了一邊處理對方的語句，並從中擷取整體含義之外，還需要一邊想著該如何回應。

用於增強人際理解的聽力練習，通常要求聽者不要思考自己要回應什麼，因為這麼做，會使他們錯過許多重要的資訊。與人交談可能相對簡單，但正如我們許多人所瞭解，被聽見才是難事。當然，聽覺上也是如此。真正理解他人所言需要付出心力，而這似乎是我們經常不願付出的努力。

【內文試閱】

（節錄自本書第一章）

我們只能根據自己的知識和經驗來理解他人，我認為如此的邏輯思維沒有錯。然而，那些認為模擬是理解他人最佳方式的哲學家們，在其他方面的認知也有錯。而最重要的錯誤是以為我們總是從內心去理解他人。

還記得伊吉斯如何看待女兒的愛情故事嗎？在他眼中，荷米雅之所以拒絕嫁給迪米崔斯，是因為受到不當的誘惑而固執己見。這的確是一種解釋，而且是心理上的解釋，但這並非是從荷米雅的觀點來思考的結果，多半只是表達伊吉斯自己的觀點。然而，他從荷米雅的角度來理解荷米雅時，也幾乎只使用自身的背景經驗...

前言　讓我們的視角更加寬闊
第一部　視角與觀點
1　 人我之間
2　 何謂觀點？
3　 行為者與觀察者
4　 受害者與加害者
5　 人際互動
第二部　如何轉換視角
6　 換位思考
7　 認識他人
8　 認識自己
9　 同理心的陷阱
10　追求公正的代價
誌謝

前言　讓我們的視角更加寬闊
第一部　視角與觀點
1　 人我之間
2　 何謂觀點？
3　 行為者與觀察者
4　 受害者與加害者
5　 人際互動
第二部　如何轉換視角
6　 換位思考
7　 認識他人
8　 認識自己
9　 同理心的陷阱
10　追求公正的代價
誌謝