名人推薦：「身為致力於性別平等的女性主義者及兩名年輕男性的母親，我非常推薦本書。李維證實了許多父母養育男孩的經驗，並提供真正的解方，以打造一個對我們所有人都更好的世界，橫跨性別光譜。」

——安妮－瑪麗．斯魯特，新美國基金會執行長，《未竟之業》作者

「已開發世界有著男孩危機。李維熟練地穿越性別的文化戰爭地雷區，給予我們事實、原因及驚人的解方。他不只說進我們的心坎，也說進我們腦中。一本既強力又重要的書。」

——喬納森．海特，紐約大學，《正義之心》作者

「在這本激勵人心、有說服力、眾人迫切需要的書中，...

【摘文1】魚世界中的腳踏車

伊琳娜．鄧恩（Irina Dunn）宣稱：「女性需要男性，就像魚需要腳踏車。」這句話後來因為斯泰納姆而廣為人知，成為女性運動中難忘的號召，令人聯想到一個女性不需要男性的世界。「只要能夠自力更生，就能出於愛情而選擇結婚，而不只是為了經濟依賴。」斯泰納姆在2004年說道。

如今美國家庭有41％都是女性當家，其中有些是單親媽媽，但絕對不是全部；每10位妻子就有3位賺得比丈夫還多，這個比例是1981年的兩倍。大多數母親現在都從事全職工作，而雙親都從事全職工作的家庭，將近一半是母親賺得比父親多。母親也受到越來越多來自福利制度的支持，就連低收入或沒收入的母親，都不需要找個老公養家。英國政治人物兼學者大衛．威立茲（David Willetts）在《緊要關頭》（The Pinch）中寫道：「福利制度的原意來用來補償失去薪水的男性，但現在正緩慢且雜亂地重新設計為補償『失去男性』的女性。」

若以更正向的角度來評論這件事，就是政府逐漸認清自己的角色是「支持女性養育小孩」，這有一部分是因為這樣她們才不會困在依賴男性的關係中。與此同時，離婚法也已經解放，「無過失」或「單方」離婚興起之後，無論哪一方都可以用任何理由終止婚姻。這幾條法律依然被吵得很凶，但顯然已被普遍接受。

婚姻和母親身分（motherhood）不再是同義詞。如今美國有40％的新生兒是未婚生子，而1970年只有11％。有個特別驚人的趨勢，就是「奉子成婚」的人變少了。50年前，未婚懷孕就很常見了，但情侶會去戶籍登記處或教堂結婚，再去產科病房生小孩，但現在不再如此。

事實上，根據聯合經濟委員會（Joint Economic Committee）的研究，奉子成婚的人減少，就是1960年以來，未婚生子的新手媽媽變多的最大原因。最大的變化發生於社會經濟階級的底層，1977年，低教育程度的懷孕女性當中，有26％先結婚再生產；到了2007年，這個數字只剩2％。

對於母親就業的社會規範已經迅速轉變，以至於在職媽媽（working mother）這個名詞聽起來已經過時。根據社會概況調查（General Social Survey），如今有4分之3（74％）的美國成人同意，在職媽媽可以和家庭主婦一樣，和孩子建立「既溫暖又安全」的關係；相較之下，1977年只有48％。

　　從女性主義的角度來看，這些都是非常好的發展，但這些發展對男性的意義是什麼？舊的劇本（多半是以養家糊口為主軸）被撕碎了。社會學家威廉．古德（William Goode）在1980年寫了一篇影響深遠的散文〈男人為何抵抗〉（Why Men Resist），其中提到：「潛在的轉變正在減少男性的邊際效用。」他並沒有說錯，但看了好令人心痛。

許多男人被拋下，覺得自己無所適從。他們的父親和祖父都有清楚的方向可以遵循：工作，妻子，小孩。但現在該怎麼辦？一個屬於魚的世界，要腳踏車幹麼？50年對一個人來說或許是很長的時間，在他們年輕的時候尤其如此，但從文化史的角度來看，這只是區區一瞬。男女之間經濟關係的轉變實在太快，以至於我們的文化跟不上。

【摘文2】階級天花板

當男人過得掙扎，家庭就會變窮。關於近期的經濟史，其中一個最驚人的事實就是，過去幾十年來，只有女性維持著美國家庭的財務能力。而且就算是這樣，也只是勉強維持而已。除了最有錢的家庭（也就是前5分之1），自從1979年以來，家庭收入的成長，全都來自工時增加和女性薪資增加。2021年受指派進入經濟顧問委員會的海瑟．鮑希（Heather Boushey）和卡維亞．瓦古爾（Kavya Vaghul）寫道：「女性的貢獻拯救了低收入和中產階級家庭，使其收入不至於暴跌。」

我們不應該誤以為女人是違背自身意願、為求溫飽才被迫工作。當然有些情況無疑是如此，但大多數女性（包括母親）都想賺錢維生，而且肯定想要有這種選項，而不是依靠男人。這裡的重點很簡單：男人表現好一點的話，大多數的家庭都會受益。

由於女性繼續承擔大部分育兒責任，除了自己的工作之外，還要從事「第二輪班」（second shift，出自社會學家亞莉．霍希爾德〔Arlie Hochschild〕），也就是做家事。當然，這種雙重輪班對於獨自養育小孩的女性來說，是最沉重的。在美國，18歲以下的小孩中有4分之1被單親父母養大，而且82％是由母親帶大。按照定義，這些女性肩負的負擔更重，但她們通常也不太想認真進入一段關係。

社會學家凱瑟琳．艾汀（Kathryn Edin）和瑪莉亞．克法拉斯（Maria Kefalas）在著作《我能遵守的承諾：為什麼窮女人把母親身分看得比婚姻重要？》（Promises I Can Keep: Why Poor Women Put Motherhood before Marriage）中表示，貧困社區中有許多女人已經把男人（包括孩子的父親）當成「只是另一個要餵養的人」，這與男人被期望的角色剛好相反。由於女性的收入能力提高，男人就必須通過更高的門檻，才能成為丈夫候選人。與其跟一個經濟地位很差的男人交往，女人更可能選擇單身。正如艾汀和克拉法斯的民族誌研究闡明，許多女人認為「如果是要過得慘，我一個人就做得到了」。

位於所得分配最低5分之1的那群人當中，有10分之7的母親現在是主要養家者──通常因為家裡只有一個人在養家。這種家庭生活中逐漸變大的階級落差，顯示出經濟因素──尤其是男人的地位，無論是絕對的定義還是相對於女人而言──會影響家庭組成。根據經濟學家奧托和華澤曼表示，沒讀大學的男性收入能力下降，就是結婚率下跌的原因之一。

就算婚姻作為經濟制度已經弱化，它仍保有大部分的象徵性力量。2015年，經過長期抗爭之後，同性戀情侶終於贏得在美國結婚的權利。同婚合法的兩年內，同居同性戀情侶結婚的比例為5分之3。不過，一個落差消失了，社會階級卻出現另一個落差。受過良好教育的富裕美國人，結婚率穩定維持在高水準，其他人卻全部下跌。1979年，各社會階級的結婚率幾乎沒有差異，如今卻有很大的落差。教育程度為高中以下、40到44歲男性，結婚率在過去40年來已經下跌20％以上，相較之下，受過大學教育的同年齡男性只跌了6％。我的同事伊莎貝爾．索希爾（Isabel Sawhill）寫道：「家庭組成是美國階級結構的全新斷層線。」

只有高中文憑的女性，生產時大多數都未婚（59％）。但有4年制大學學位的女性，生產時只有10分之1是如此。切林的研究顯示，受過大學教育的女性，就算生一個小孩時未婚，生第二個小孩時還是很有可能已婚，而且對象通常是這兩個孩子的父親。「受過大學教育的美國人，比起沒受過大學教育的人，更重視婚姻在家庭生活中的重要程度。」切林做出結論。這裡有一個矛盾之處。經濟獨立程度最大、教育程度和收入潛力很高的女性，如今也是最可能結婚、最能維持婚姻的女性。我不認為斯泰納姆等人有料到事情會這樣發展。就連斯泰納姆最後也在66歲時結婚，她解釋道：「我們這個時代，婚姻是可以選擇，而不是被期望的。」

【摘文3】脆弱的男子氣概

人類學家全都同意：男性氣質很脆弱。女性氣質更穩固，因為女性在生殖方面的特定角色使其更堅定。女性主義人類學家雪莉．奧特納（Sherry Ortner）寫道：「事實很簡單，女性的身體空間有較大的比例、壽命當中有較多百分比的時間，都耗費在物種生殖的相關自然過程。」女性氣質多半由生物學決定，男性氣質多半由社會結構決定，這就是為什麼男性氣質比女性氣質更脆弱。上一次發生「女性氣質危機」是什麼時候？沒錯，從來沒發生過。

男性氣質受到行為定義的程度，就跟生物學一樣。「我很早就學到，一名男性做了什麼……比他是誰更重要。」英國精神科醫師安東尼．克萊爾（Anthony Clare）在其著作《關於男人：男性氣質的危機》（On Men: Masculinity in Crisis）中寫道。克萊爾特別提到現代資本主義社會的有薪工作，但這個總體觀察幾乎適用於所有已知人類社會。男性氣質是一種持續性的成就，而不只是一個里程碑。在許多文化中，成年儀式（通常涉及身體方面的威脅或風險）是表示男孩轉變成為男人的過程。正如美國詩人倫納德．克里格爾（Leonard Kriegel）所寫：「在所有年齡層，男性氣質都必須被贏得。」

但有可能贏得的東西，就有可能失去，所以才會脆弱。男性氣質的形成，對任何社會（尤其是像我們這樣的社會迅速變化時期）都是重要的文化事務。「男性氣質是一份象徵性的劇本，一個文化結構。」人類學家吉爾摩寫道；他同時也說：「真男人並不只是像蝴蝶一樣，隨著時間自然而然地從男孩子氣的蛹之中羽化；他們一定是從青春的殼當中，被別人千方百計哄騙出來，再被塑造、培養、勸告、督促成為男人。」這並不是在暗示，男人的養成只有一份藍圖。「男人必須被養成」不代表指導方法只有一套，成為「真男人」的條件會因為文化而產生極大的差異。

人類行為受到各種先天（我們在生物學上的本能）、後天（周遭文化給我們的指示）以及動力（我們的個人主動性）的驅使。人類生活中大部分的戲劇性場面，都源自這三股力量之間的張力。正如威廉．莎士比亞（William Shakespeare）在《科利奧蘭納斯》（Coriolanus）中宣稱：「我永遠不會當個服從本能的臭小子，而是一個頂天立地、自己做主的男人，而且六親不認。」

他試圖無視自身的天性──那如同雛鵝般的本能──以及對親人的社會責任，一意孤行地走自己的路。當然，他失敗了。沒人能夠擺脫生物學或文化，成為完全自主的原動力。就連受到啟蒙的現代人，骨子裡仍是動物，我們唯一能做的就是取得適當的平衡。好消息是，隨著社會進步，先是文化、再來是個體動力，都會變得越來越重要。我們的人生選擇變得更多采多姿，但我們不應該犯下科利奧蘭納斯的錯誤，認為自己能夠逃離文化。鮑梅斯特在《文化動物》（The Cultural Animal）中主張，我們是為了文化而演化：「人類是被塑造出來的──先被基因塑造，再被社會環境塑造，只為了活在文化中。」

文化扮演著特別重要的角色，將男人的精力導向正面的社會目標，尤其是教導他們照顧別人。但米德警告：「這種學來的行為很脆弱，在不再有效傳授它的社會條件下，可能會輕易消失。」我們應該聽從這個警告。

【摘文1】魚世界中的腳踏車

伊琳娜．鄧恩（Irina Dunn）宣稱：「女性需要男性，就像魚需要腳踏車。」這句話後來因為斯泰納姆而廣為人知，成為女性運動中難忘的號召，令人聯想到一個女性不需要男性的世界。「只要能夠自力更生，就能出於愛情而選擇結婚，而不只是為了經濟依賴。」斯泰納姆在2004年說道。

如今美國家庭有41％都是女性當家，其中有些是單親媽媽，但絕對不是全部；每10位妻子就有3位賺得比丈夫還多，這個比例是1981年的兩倍。大多數母親現在都從事全職工作，而雙親都從事全職工作的家庭，將近一半是母親賺得比父親多。母親也...

【推薦序一】人類史上首波「女強男躺」的社會現象

作家／彭菊仙

敢寫這樣主題的作者可真大膽啊！站在不斷追求「女男平等」的性平浪頭上，膽敢提出如此不符主流期待、很不討好、卻很討打的呼喊：現今男性的地位江河日下，在快速銳變的社會文化結構中進退失據，岌岌可危，甚至需要外援助力才得以逆轉頹勢。

談到性別不平等，「革命尚未成功，同志仍須努力」之主流奮鬥方向絕對仍是「為女性而戰」，畢竟，當今女性在政經濟社會各層面的參與度仍居下風，父權主義依然隱性發威，不少女性仍必須比男性更加拚搏方能占得一席之地。男女依然同工不同酬，就拿臺灣來說，2023年，男性平均時薪是373元，女性則為318元，差距為14.7％；男性新鮮人平均薪資為3.7萬，女性僅為3.4萬，這數據亮出來，連我這三個男孩的媽也想幫女兒的爸媽們捶心肝了！甚且，世界經濟論壇於2020年發現，女性在教育、健康、經濟機會、政治賦權四大領域中的性別差距，需耗費135.6年才能追平男性。

然而，本書作者竟逆勢操作，直言不諱地點出現今男性在教育、職場、親職中節節敗退的趨向。是不是在男尊女卑時代中成長的作者，主觀上容易偏斜袒護自己的性別？身為三個男孩的父親，作者有沒有因護子心切而不自覺放大了男性困境？

還沒閱讀此書前，我曾隨口問了幾位家長朋友：「你們覺得現在的男孩比起我們這一代男性如何？」有幾個普遍的回答：

「這一代男孩比較溫柔，滿好的，但好像少了些雄性氣概，不知是好是壞。」

「這一代男孩想法很天馬行空，感覺企圖心與擔當都逐漸下降。」

我又問家裡同時有男孩和女孩的家長，對男女差異的看法，得到幾個雷同的回應：

「女孩比較樂於溝通，男孩較沒想法。」

「女孩比較會幫忙，男孩有空就打電動。」

雖然只是簡單的田野訪問，但似乎隱隱勾勒出新的男女形象：女孩朝向大人認定之正向發展的比例較高，男孩則剛好相反。當我質疑這些直觀評價過於簡單粗暴時，卻在本書讀到一個個令我驚訝的數據。

過去有句話：「男怕入錯行，女怕嫁錯郎。」然而，崛起的女力及與生俱來的「軟實力」，讓女性既能在家庭中擔綱溫暖的守護者，也能搖身變成能幹的女漢子，女性一雙纖纖小手竟能撐起整片天？！未來，「男難入行，女不嫁郎」會不會愈發接近現實？此外，不論在美國、韓國、日本或臺灣，尼特族、啃老族，或是中高年齡的繭居族、遊民，男性皆多於女性，不少社會學家已經注意到人類史上此波「女強男躺」的怪奇社會現象。

作者拿出雄厚的諸多證據證明：性別不平等是「雙向」的，女性透過提高學力與學歷、敦促職場友善，已經逐漸擺脫弱者的態勢，這是絕對正確的發展方向，也勢不可當，但不代表男性需要萎縮或退守。作者從生物機制、身心發展歷程、學習模式、教育方式、社會文化變遷各角度，仔細拆解男性面臨的困境並提供解救方向。

我特別推薦給家有男孩的父母及男孩們的老師，這本書能幫助你們思考如何阻擋男孩的頹勢，當然，我更期盼女性朋友也能閱讀，因為，在某些層面，如今的你們反而是強者，需要裝備新的認知，才能讓兩性都受惠，達到雙向的平衡。

【推薦序二】以「失敗男性」的身分活著

某個靠YouTube維生的人／鍾佳播

其實，一開始受邀寫推薦序的時候，我有點受寵若驚，畢竟我不是什麼知識分子，也不符合所謂文字工作者該有的樣子。但也許就是因為這層關係，我反而更適合從所謂「廢男」的角度來理解作者想表達的概念。

我的人生中，有很長一部分都是以「失敗男性」的身分活著，而這樣的苦悶，非常難以表達，甚至連自身的「苦悶」都難以意識。因為我們往往會覺得，成敗取決於自身夠不夠努力，如果沒有獲得成功，那所有失敗的原因，合理該歸咎於自身。

本書提出了很多案例、數據，來解釋「廢男」的掙扎，不單單只是因為「你不夠努力」而已，這是由一套包括生理、教育、社會文化及經濟結構的複雜因素所造成。

當然，我知道身為男性，在當今社會，依然相對容易獲得資源，或者可以說是比較容易「成功」；但就是因為在這樣的背景之下，我們反而容易忽略掉男性所面臨的困境。

作者在書中提到一個很有趣的教育改革方式，就是延遲入學。作者指出，男孩的大腦發育通常比女孩慢，這種發育差異導致男孩在自我調節、衝動控制和未來導向等方面能力較弱，從而影響他們在課堂上的表現。

我剛好因為求學時期曾經休學、留級，導致大學同學都比我小兩歲，某種程度上也算是延遲入學。可能是因為這種誤打誤撞，我在大學時期學習到的知識，扎實地影響了我的一生。

但我之所以能以這麼自在地「輸」在起跑點，只是因為我很幸運地出生在一個包容我的家庭，很多人─應該說是大部分的人─不一定有這樣的運氣。

所以我覺得這份包容，應該要延伸到整個社會，畢竟我們無法選擇自己的出身，但可以選擇自己想要的世界。

我認為傳統上對於男性的期待與框架，正是失敗男性感到痛苦的根源，這種苦悶就像是卡在鞋子裡的小石頭一樣，每走一步路，它都在用微妙的方式折磨著你。

要擺脫這種折磨，只要把鞋子脫了，然後把石頭拿出來而已，就這麼簡單。不過，若是要擺脫傳統男性框架，應該不可能這麼簡單吧？錯！其實這並不困難。我們只要每個人都對其他人更包容一點，不要用傳統意義上的成敗來評論一個人的價值，只要大家再稍微溫柔一點，一點點就好，這份包容就能延伸到整個社會。

我相信在這樣的世界，不論任何人，都可以活得再多開心一點吧。

【推薦序三】看似堅強、實則脆弱的真實男性寫照

正向心理學家、作家／劉軒

　　過去一年，我的Podcast節目《劉軒的How to人生學》推出了【解鎖青春情緒】系列，專注於探討青少年的心理健康議題。在準備這個系列時，我注意到這本書，當時，它在美國引發了熱烈討論，尤其是在川普成功連任總統之後，許多學者開始探討，為什麼年輕一代，無論族裔，男性支持川普的比例會遠高於女性？

　　這現象並不僅限於美國，而是全球許多已開發國家都在發生的趨勢：年輕男性越來越傾向支持保守主義和右翼政策。這背後反映的，或許正是他們對自身處境的焦慮與不滿。

　　作者的觀察發人深省，他指出在當代社會，特別是已開發國家，年輕男性正面臨著前所未有的認同危機。從教育現場男學生普遍的低成就表現，到職場上對非傳統工作的適應困難，再到家庭角色的重新定位，每一個面向都在考驗現代男性的應對能力。

　　兩年前，我與詹斯敦合著了《超男進化論》，希望為臺灣男性提供一些心理支持的管道。坦白說，我們起初並未抱太大期待，畢竟一本專為男性撰寫的心理成長書並不被市場看好。然而，這本書竟在全臺各地催生了35個自發性的讀書會。每週五晚上，來自不同背景的男性聚在一起，不只討論書中內容，更分享各自生命中的困惑與掙扎。到了2025年，這些讀書會預計還會擴展到東南亞。此外，我們也開辦了專為男性設計的超男訓練營，透過心理學理論，為男性創造更深度的交流空間。

　　一路走來，我聽到了太多男性的故事。很多人其實每天都在壓力中努力生活，卻不敢坦露自己的迷茫。這就像紐約客的一句建議：「即使迷路了，也要假裝自己知道要去哪。」這種看似堅強、實則脆弱的狀態，是許多現代男性的真實寫照。

　　我很高興可以看到本書的臺灣中文版上市。這本書最可貴之處，在於它不只點出問題，更提出了具體的解方。雖然這些建議基於美國經驗，但對正在經歷相似轉型的臺灣社會，也有很大的參考價值。

　　對正在翻閱這本書的你，我相信你會在書中找到許多共鳴。也許是那些關於男孩教育的討論，讓你想起自己或身邊孩子的成長經歷；也許是職場轉型的分析，觸動了你對未來的焦慮；又或者是家庭角色的探討，道出了你心中未曾說出口的疑問。

　　而我也非常確認，本書一定會成為我們超男讀書會在2025年的重點書籍。如果你有任何想法，歡迎加入超男讀書會，與其他男性們一起交流，共同探討現代男性該如何活出自己的價值。想了解更多關於超男計畫的資訊，也歡迎造訪超男官網：chaoman.org，讓我們一同書寫屬於現代男性的新定義。

【推薦序四】我希望兒子是一名紳士

性別平權研究者／林志潔教授

當方舟文化詢問我，是否有意願讀本書並撰寫分享時，我絲毫沒有猶豫就答應了，原因無他，我是一個少年的媽媽。我兒包包是一個早產兒，出生不到兩千克，歷經類亞斯診斷、早療、各種生長曲線落後，國中因疫情而決定自學，到如今是一個一百七十八公分的少年，這一路，為娘真是百般艱難，萬般感觸。

在讀這本書時，屢屢讓我覺得：「啊！真的！」、「沒錯，就是這樣。」例如作者提到，目前美國高等教育中，女生的學習成果遠優於男生；我任教的陽明交大科法所，每次在甄試時，都快改成「女子科技法律研究所」，女性考生在口說上的流利和書審上的用心，都遠優於男性考生。

又比如作者提到母職概念的轉變，與父親定位的模糊。過去父親在家庭中是養家者，負責主導一家事務、撐起家中經濟並提供家庭的安全網建構；但在性別平權的推動下，女性就業大增，母親也分擔了家中的經濟，甚至比父親收入還高，而社會福利制度本在補償失去薪水的男性，也逐漸變成補償和支持「失去男性」的母親。

母親的角色在當代已經多元又豐富，父親的角色卻依然卡在過去，與如今的家庭結構和平權社會格格不入，不但讓成年男性無所適從，也讓成長中的男孩，不知道自己應該如何找到可以學習的典範角色。這些男性萎靡、廢退的現況，不只在美國，在很多其他國家也一樣，這導致了廢退男性對女性的仇視、憤怒，也增長了錯誤的男子氣概，更不利於少年們的成長。

作者並非只是觀察，也提出建議，他認為少男們的前額葉發育較慢，應該有一年的緩衝期，讓男孩可以用自己的速度逐步跟上，學習同理心、克制、反省和成為一位紳士。我和先生也非常認同此概念，因此，我們曾試圖要求學校讓包包留級一年，因為包包作為早產兒，其實本應在後一學年度入學，卻變成該年級最小的孩子，我們很希望有機會能讓他多讀一次國一或小六。

但結論是無法，與國民教育的體制不合，這也是後來我們決定在疫情中，直接讓包包申請自學的原因。變相地和緩了上課年限和壓力後，包包確實健康快樂許多，找到了自己的興趣，而落後的成長曲線不但追上，甚至短短三年內長高了二十幾公分，這與充分睡飽、營養充足有很大關係。

我想本書對性別研究最大的幫助在於，我們做得還不夠，因為除了培力女性之外，我們也應注意男性在平權歷程中的改變，那些屬於正面成熟的男性特質，作為一名紳士應有的教養和能量，應該要隨著平權而被珍惜，而非被打壓或忽略。謹以本段導讀期許自己，不論就一位平權推動者，或是一名母親，對少年的教育，我還需要繼續努力。

【推薦序一】人類史上首波「女強男躺」的社會現象

作家／彭菊仙

敢寫這樣主題的作者可真大膽啊！站在不斷追求「女男平等」的性平浪頭上，膽敢提出如此不符主流期待、很不討好、卻很討打的呼喊：現今男性的地位江河日下，在快速銳變的社會文化結構中進退失據，岌岌可危，甚至需要外援助力才得以逆轉頹勢。

談到性別不平等，「革命尚未成功，同志仍須努力」之主流奮鬥方向絕對仍是「為女性而戰」，畢竟，當今女性在政經濟社會各層面的參與度仍居下風，父權主義依然隱性發威，不少女性仍必須比男性更加拚搏方能占得一席之地。男女依然同工...

【序】從擔心老爸到擔心專家

我已經擔心男人和男孩25年了。當你要養大3個男孩，就必定會有這種心情；他們現在都長大成人了。喬治（George）、布萊斯（Bryce）、卡麥隆（Cameron）：我對你們的愛深得無法計量。這就是為什麼，即使到現在，我有時還是會擔心你們；但我的焦慮現在已經蔓延到職場。

我是布魯金斯學會（Brookings Institution）的學者，研究多半聚焦於機會的平等，或不平等。直到現在，我大部分的注意力都花在社會階級和種族的分歧，但我變得越來越擔心性別落差，而且或許和你所想的擔憂不同。我已經清楚了解到，越來越多男孩和男人，在學校、職場和家裡都過得很掙扎。我以前只需要為3個男孩（年輕男人）煩惱，現在我的擔憂延展至好幾百萬人。

但就算如此，我本來是不想寫這本書的，已經有多到數不清的人反對我寫。在目前的政治氣氛中，強調男孩和男人遇到的問題，還真是一項危險的任務。我有一位朋友是報紙專欄作家，他說：「如果能閃躲這個議題，我就一定不會去碰，這種議題只會令人痛苦。」有些人則辯稱，我這樣做會使人分心，無法繼續關注女孩和女人仍在面對的挑戰。

但我認為避而不談才是錯的。身為性別平等支持者，關於該怎麼消除男女之間的薪資落差（男人每賺100美元，女人只賺82美元），我思考了很多。正如你即將看到的，我認為這裡提供的解方，包含了更平等的育兒分配──只要同時提高父母的有薪假，就能協助達成這個目標；但我也很擔心「女高男低」的大學學歷落差──這只是教育面大型性別落差（而且越來越大）的症狀之一（每100位女性獲得學士學位，只有74個男性獲得同樣學位）。這裡我提議一個簡單但激進的改革方式：男孩在學校的起步時間，應該要比女孩晚一年。

換言之，就是重新設計職場架構，使其對女性更公平，並同時改革學校，使其對男孩更公平。

這兩個想法可以並存。我們可以對女性的權利表達熱情，也可以對脆弱的男孩和男人表達同情。

我當然不是第一個寫書討論男孩和男人的人。我追隨許多人的腳步，包括漢納．羅森（Hanna Rosin，著有《男人末日》〔The End of Men〕）、安德魯．亞羅（Andrew Yarrow，著有《男人出局》〔Man Out〕）、凱．海莫維茲（Kay Hymowitz，著有《MAN起來》〔Manning Up〕）、菲利普．津巴多（Philip Zimbardo）和尼基塔．庫隆比（Nikita Coulombe，著有《男人被打斷》〔Man, Interrupted〕）、華倫．法雷爾（Warren Farrell）和約翰．格雷（John Gray，著有《男孩危機》〔The Boy Crisis〕）。那麼我為什麼現在要寫這本書？真希望我只有一個簡單的動機。但我有6個主要理由。

第一，事情比我想得還糟糕。我知道一些頭條新聞，報導男孩在校園過得很掙扎、男人在勞動市場失去地位，父親與小孩失去親情。我本來想說，其中有些頭條或許太誇張。但我越仔細觀察，景象就越灰暗。如今大學學歷的性別落差比1970年代初期更大，但男女剛好反過來。如今大多數男性的薪資都比1979年還低，但女性薪資已經全面上漲。每5位父親中，就有1位沒跟孩子一起生活。「死於絕望」的人（自殺或藥物過量）當中，男性占了近4分之3。

第二，承受其他極度不平等處境（尤其是階級和種族）的男孩和男人掙扎得最苦。我最擔心的男孩和男人，就是位於經濟和社會階級底層的那一群。大多數男人都不是菁英，至於注定要當上菁英的男孩就更少了。1979年，高中畢業的一般美國人，每週收入等於今日的1,017美元；但現在比當時還低14％，只有881美元。

正如《經濟學人》（The Economist）雜誌所言：「最高階級都由男性占據，這個事實對於底層的男性來說是微不足道的安慰。」頂層的男性仍然飛黃騰達，但一般的男性可不是。

如果他們是黑人，那又更慘：「貧窮的非裔美國男性，每天都要面對很深的種族歧視，這種歧視存在於所有社會制度。」我的同事卡米爾．布塞特（Camille Busette）寫道。「沒有其他人口群體有如此糟糕、持續、長期的遭遇。」黑人男性不只要面對制度上的種族歧視，還得面對性別上的種族歧視，其中包括勞動市場和刑事司法體系內部的歧視。

第三，我清楚了解到男孩和男人的問題，本質上是結構性，而非個人的，但這些問題卻很少被當成結構性看待。男性遇到的問題，通常被說成是男性自己的問題；該被修正的是男性，而且一次修正一個男人或男孩。但，這種個人主義的方法是錯的。男孩在學校落後，是因為教育體系的結構使他們處於劣勢。男人在勞動市場痛苦掙扎，是因為經濟轉型讓傳統的男性工作消失。父親無所適從，是因為「一家之主」這個文化角色已經被掏空。男性的委靡並不是大規模心理崩潰的結果，而是深度結構性挑戰的後果。

「當我越深入思考男性失去的事物──公共生活中的有用角色、賺取像樣且可靠的薪資的方式、家人的感激、文化中的尊敬對待，」女性主義作家蘇珊．法露迪（Susan Faludi）在1999年的著作《僵硬》（Stiffed）中寫道：「我就越覺得，二十世紀末期男性的地位，跟中世紀女性出奇地相似。」

第四，我驚訝地發現，許多社會政策介入（包括一些最受吹捧的）都沒有幫到男孩和男人。第一個吸引我目光的，是密西根州卡拉馬祖市的一項大學學費全免計畫。根據評估團隊表示：「在完成大學學業方面，女性有非常大的收穫（增加了將近50％），但男性似乎完全沒受益。」這還真是驚人的發現。

大學學費全免，對男性居然完全沒影響。但沒想到，還有數十個計畫只對女孩和女性有益，而男孩和男性沒受益：德州沃斯堡市的一項學生輔導計畫、北卡羅來納州夏洛特市的一項選校計畫，以及紐約市一項提升低薪人士所得的計畫，諸如此類。這些介入措施在幫助男孩或男人時徹底失敗，但這樣的失敗卻被正面的平均成果（因為女孩或女人得到正面的影響）淡化。單獨來看，這種性別落差或許只是某個特定措施中的偶然現象；但是，這是反覆出現的模式，所以許多男孩和男人不但掙扎度日，也很少受到政策介入的幫助。

第五，性和性別議題上出現了政治僵局。雙方都陷入意識形態上的立場，不敢做出真正的改變。進步派拒絕承認「重大的性別不平等可能是雙向的」，並很快就替男性問題貼標籤，說這些是「有害男子氣概」（toxic masculinity）的症狀之一。保守派顯然更能感受到男孩和男人的掙扎，但他們只是想找個正當理由，倒轉時間並恢復傳統的性別角色。左派告訴男人：「要更像你的姊妹。」右派則說：「要更像你的父親。」這兩種祈願都沒有幫助。我們需要的是「對於男子氣概的正面眼光」，能與性別平等共存。身為文化戰爭中的拒絕參戰者（conscientious objector），我希望能提供一種對於男孩和男人境況的評估，進而吸引到廣泛的支持。

第六，身為政策專家，我認為自己有資格提供一些正面的構想來處理這些問題，而不只是覺得惋惜，我已經乾著急夠久了。在教育、職場和家庭三個領域，我都提供了務實且有證據的解方，幫助那些最掙扎的男孩和男人（坦白一點可能比較好，我的重點在於順性別異性戀男性面臨的挑戰，他們占全體男性的95％）。

在第一部中，我提出男性萎靡的證據，說明有多少男孩和男人正在學校（第一章）、勞動市場（第二章）和家庭生活中（第三章）掙扎。第二部當中，我會強調黑人男孩和男人面臨的雙重劣勢，他們因為性別化種族歧視而受苦（第四章），而經濟階級底層的男孩和男人也面臨同樣的劣勢（第五章）。我也會提出越來越多證據，證實許多政策介入對男孩和男人沒有奏效（第六章）。第三部中，我回答性別差異的疑問，主張先天和後天一樣重要（第七章）。

在第四部，我描述我們的政治僵局，說明政治人物並沒有挺身面對這個挑戰，反而還讓事情更糟糕。進步左派無視對於男孩和男人的合理擔心，還把男子氣概當成一種病（第八章）。民粹主義的右派則將男性的無所適從當成武器，並提供錯誤的承諾（第九章）。對於黨派來說，不是對女性開戰，就是對男性開戰。最後，在第五部當中，我提供一些解方。我很具體地提議教育體系應對男性友善（第十章）；幫助男人轉行到健康、教育、行政和讀寫（這四個領域簡稱「HEAL」）等成長中的領域（第十一章）；以及支撐「父親」這個獨立的社會制度（第十二章）。

西蒙．波娃（Simone de Beauvoir）寫道：「男人永遠沒有念頭去寫書探討人類男性的古怪處境。」但那是1949年。現在人類男性的古怪處境急需關注。我們必須幫助男人適應近幾十年來的劇烈改變，而不是要求他們不當男人。在這個後女性主義的世界，我們需要有利於社會的男子氣概，而且非常迫切。

【序】從擔心老爸到擔心專家

我已經擔心男人和男孩25年了。當你要養大3個男孩，就必定會有這種心情；他們現在都長大成人了。喬治（George）、布萊斯（Bryce）、卡麥隆（Cameron）：我對你們的愛深得無法計量。這就是為什麼，即使到現在，我有時還是會擔心你們；但我的焦慮現在已經蔓延到職場。

我是布魯金斯學會（Brookings Institution）的學者，研究多半聚焦於機會的平等，或不平等。直到現在，我大部分的注意力都花在社會階級和種族的分歧，但我變得越來越擔心性別落差，而且或許和你所想的擔憂不同。我已經清楚了解到，越來越多男孩...

推薦序一　人類史上首波「女強男躺」的社會現象／彭菊仙
推薦序二　以「失敗男性」的身分活著／鍾佳播
推薦序三　看似堅強、實則脆弱的真實男性寫照／劉軒
推薦序四　我希望兒子是一名紳士／林志潔教授
序　從擔心老爸到擔心專家

第一部 男性萎靡
第一章 女孩得第一：男孩學業落後
第二章 男性勞工好憂鬱：男性失去勞動市場地位
第三章 無所適從的老爸：父親失去傳統家庭角色

第二部 雙重劣勢
第四章 德懷特的眼鏡：黑人男孩和男性面臨的劇烈挑戰
第五章 階級天花板：貧窮男孩和男性正在受苦
第六章 無人聞問：政策沒有幫到男孩和男人

第三部 生物學與文化
第七章 養成男人：先天和後天一樣重要

第四部 政治僵局
第八章 進步派的盲目：政治左翼在否定現實
第九章 保守派的怒火：政治右翼想倒轉時間

第五部 我們能怎麼做
第十章 為男孩披上紅衫：男孩必須在教室多待一年
第十一章 男人可以HEAL：讓男人走進未來的職場
第十二章 新老爸：父親這個獨立社會制度

後記
致謝

推薦序一　人類史上首波「女強男躺」的社會現象／彭菊仙
推薦序二　以「失敗男性」的身分活著／鍾佳播
推薦序三　看似堅強、實則脆弱的真實男性寫照／劉軒
推薦序四　我希望兒子是一名紳士／林志潔教授
序　從擔心老爸到擔心專家

第一部 男性萎靡
第一章 女孩得第一：男孩學業落後
第二章 男性勞工好憂鬱：男性失去勞動市場地位
第三章 無所適從的老爸：父親失去傳統家庭角色

第二部 雙重劣勢
第四章 德懷特的眼鏡：黑人男孩和男性面臨的劇烈挑戰
第五章 階級天花板：貧窮男孩和男性正在受苦
第六章 無人聞問：政策沒有幫...