九、書《聖號論》後

觀此《公報》上有潘君恂如所上之深奧論，爰引經典，詳細解明，證諸上古聖賢人所拜之上帝為獨一無二之大主宰，足不足否？然潘君自己引書之後，似見彼據不足，緣用“似”字表明自己之疑心與辯論之不確焉。又黃君品三在前號《公報》上已抒己見，言上古之上帝未知是獨一無二之一位。故餘意想二君或是或否，諒無確實之據，亦不過揣摩而已。如有確據，亦無大關。蓋在《公報》上，餘請會友辯論之題目，並不是辨獨一無二之深奧意者。因彼深奧不一，會友應辯論之，是阿綠軒毋（Elohim）、地腰司（Dcus）之二句在《聖經》內如何翻譯乎。因此二句非獨指獨一無二之一位，乃括諸無論封其為可拜者或大或小皆在其內矣。餘再請會友彰明，各抒己見，或譯上帝為近乎，抑譯神為近乎？且中土、西方於奉拜之事無有大別，西方昔日所奉拜者其數甚繁，亦分大小之別，其中亦有最大之一位稱天。雖然如此，凡被感動寫《聖經》之先知及譯《聖經》之人，皆不以所奉拜最大之號表明上二句之意，乃指所奉拜之間眾類無數之小名譯以上二句之意也。若用華字譯之，豈不更當效法乎？如或效之，用上帝為妥，抑用神為妥乎？中土何獨不可？因何有此問也？最大之上帝不可稱神否？

九、書《聖號論》後

觀此《公報》上有潘君恂如所上之深奧論，爰引經典，詳細解明，證諸上古聖賢人所拜之上帝為獨一無二之大主宰，足不足否？然潘君自己引書之後，似見彼據不足，緣用“似”字表明自己之疑心與辯論之不確焉。又黃君品三在前號《公報》上已抒己見，言上古之上帝未知是獨一無二之一位。故餘意想二君或是或否，諒無確實之據，亦不過揣摩而已。如有確據，亦無大關。蓋在《公報》上，餘請會友辯論之題目，並不是辨獨一無二之深奧意者。因彼深奧不一，會友應辯論之，是阿綠軒毋（Elohim）、地腰司（Dcus）之二句在《聖經》內如何翻...

前言
校點說明
一、聖號論
二、聖號論列言
三、作《聖號論》原意
四、《聖號論列言》之原意
五、首要稱名論
六、美國教士陸佩書《首要稱名論》後
七、答陸佩先生《聖號列論》
八、聖號論
九、書《聖號論》後
十、天道合參
十一、陸佩先生書何玉泉先生《天道合參》後
十二、托美國陸佩先生經理本報教中事件啟
十三、致曲問
十四、陸佩先生書《致曲問》之後
十五、稱神揭義
十六、聖號定稱說
十七、陸佩先生書《聖號定稱說》後
十八、續《天道合參》
十九、陸佩先生書《續天道合參》後
二十、陸佩先生書續《聖號定稱》後
二十一、擬閱何玉泉先生《天道合參》並陸佩先生書後論
二十二、陸佩先生答廣東王獻籲所論
二十三、謝陸佩先生啟
二十四、陸佩先生略答英紹古先生謝啟
二十五、徽號議
二十六、陸佩先生書《徽號議》後
二十七、聖號論
二十八、陸佩先生書宣道子《聖號論》後
二十九、答漁魚子書
三十、陸佩先生閱英紹古答書評語
三十一、讀考真子《稱神揭義》書後
三十二、陸佩先生閱英紹古書後評語
三十三、書《稱神揭義》後
三十四、陸佩先生批折中子書後
三十五、聖號定一說
三十六、陸佩先生書《聖號定一說》後
三十七、天道探本
三十八、陸佩先生書《天道探本》後
三十九、致和平論
四十、陸佩先生書《致和平論》後
四十一、正名要論(附：上帝別稱略列續正名要論)
四十二、陸佩先生書《正名要論》後
四十三、論餘偶筆
四十四、陸佩先生書《論餘偶筆》後並告白
四十五、聖號辨
四十六、陸佩先生書《聖號辨》後
四十七、聖號論
四十八、陸佩先生書理一視《聖號論》後
四十九、續陸佩先生書理一視《聖號論》後
五十、聖號論
五十一、陸佩先生書陳如瑛《聖號論》後
五十二、上陸佩牧師第一書
五十三、陸佩先生答王炳耀書
五十四、直言莫怪啟
五十五、陸佩先生答罷釣漁人書
五十六、聖號論衡
五十七、陸佩先生書《聖號論衡》後
五十八、閱各聖號論謹陳鄙見
五十九、聖號論
六十、書《續陸佩先生書理一視(聖號論)後》後
六十一、贊陸佩先生語
六十二、達知理一視牧師會中諸友
六十三、陸佩謹白
六十四、請勿複辯
附錄
一、1881年《萬國公報》關於聖號翻譯問題的徵文
二、作者小傳
三、1877年中國各省份基督教信徒人口的不完全統計……

前言
校點說明
一、聖號論
二、聖號論列言
三、作《聖號論》原意
四、《聖號論列言》之原意
五、首要稱名論
六、美國教士陸佩書《首要稱名論》後
七、答陸佩先生《聖號列論》
八、聖號論
九、書《聖號論》後
十、天道合參
十一、陸佩先生書何玉泉先生《天道合參》後
十二、托美國陸佩先生經理本報教中事件啟
十三、致曲問
十四、陸佩先生書《致曲問》之後
十五、稱神揭義
十六、聖號定稱說
十七、陸佩先生書《聖號定稱說》後
十八、續《天道合參》
十九、陸佩先生書《續天道合參》後
二十、陸佩先生書續《聖號定稱》後
二十一、擬閱何玉泉...