特別收錄 / 編輯的話：“賀麟全集”第九卷——賀麟譯述馬克思早年經典哲學論著

第一部分 德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的一般差別

　　一、研究的對象

希臘哲學看起來似乎遇到了一個好的悲劇不應遇到的結局，即暗淡的結局。在希臘，哲學的客觀歷史似乎在亞裡士多德這個希臘哲學中的馬其頓王亞歷山大那裡就停止了，甚至於堅強的斯多葛派人也沒有取得像斯巴達人所取得的那樣的勝利，斯巴達人曾在他們的廟宇裡把雅典娜（Athene）緊縛在赫拉克利斯（Herakles）身旁，使得她不能逃走。

伊壁鳩魯派、斯多葛派、懷疑派幾乎被認作一種無所從屬的附屬品，和他們的巨大的前提沒有任何關係，伊壁鳩魯哲學被看作德謨克裡特的物理學和昔勒尼派（Cyrenaiker）的道德思想的雜拌，斯多葛主義被看成赫拉克利特的自然哲學、昔尼克派的倫理的世界觀，多少再加上一點亞裡士多德邏輯學的綜合產物；最後，懷疑論被看成反對這兩派獨斷主義的必不可冤的禍害。這樣人們不自覺地就把這些哲學體系和亞歷山大裡亞的哲學［1］聯在一起，因而人們就把它們僅僅當作一種片面的和有偏向的折衷主義學說。最後亞歷山大裡亞哲學被看作完全的幻想和夢囈—— 一種紊亂，在這種紊亂裡，至多只能承認有意向的普遍性。

說發生、繁榮和衰亡是每一個人事方面的事物所註定了必定要走一通的鐵環，這確實已經是一個老生常談的真理。所以說希臘哲學在亞裡士多德那裡達到最高的興盛，以後就衰落了，這也沒有什麼可驚奇之處。不過英雄的死亡與太陽的西落相似，而不像青蛙鼓脹了肚皮因而破裂致死那樣。

此外，發生、繁榮和衰亡乃是極其一般、極其模糊的觀念，在那裡面真是可以塞進一切的東西，但是用這些空泛的觀念什麼東西也不能瞭解。死亡本身已經預先包含在生命裡面；因此死亡的形態也同樣應該像生命的形態那樣就其一定的特殊性中予以考察。

最後，我們試瞥視一下歷史，究竟伊壁鳩魯主義、斯多葛主義、懷疑主義是不是一些特殊的現象呢？它們是不是羅馬精神的原型呢？是不是希臘遷移到羅馬去的形態呢？它們是不是那樣充滿了特殊性格的、強有力的、永恆的本質，也值得近代世界承認它們的充分的精神的公民權呢？

我提出這些問題，只是為了喚起對於這些體系的歷史重要性的記憶；但是這裡不打算研究它們對於一般教育的普遍意義，這裡所要研究的乃是它們與古代希臘哲學的聯繫。

就這種情況而論，這不會至少必然引起人們去研究，如何把希臘哲學看成以兩組不同的折衷主義的體系為終結的，其中的一組包括伊壁鳩魯、斯多葛派、懷疑派哲學的各環節，其另一組包括叫做亞歷山大裡亞的思辨哲學的那些體系嗎？再者，在就其體系的博大說已經接近完成的柏拉圖和亞裡士多德哲學體系之後，出現了一些新哲學體系，它們不直接以這兩種豐富的精神形態為依據，反而遠遠往前追溯至最簡單的學派，如在物理學方面轉向自然哲學家，在倫理學方面轉向蘇格拉底學派，難道這不是值得注意的現象嗎？此外，在亞裡士多德之後出現的體系，仿佛在過去都可以找到它們現成的基礎，這種說法的根據在什麼地方呢？把德謨克裡特和昔勒尼派、赫拉克利特同昔尼克派結合在一起，這又怎樣予以說明呢？在伊壁鳩魯派、斯多葛派和懷疑派那裡自我意識的一切環節都得到了充分表述，不過每個環節都被表述為一個特殊的存在，而且這些體系合在一起看正形成了對自我意識的完備的結構——難道這都是偶然的嗎？最後，希臘哲學神話式地從七賢開始，並且體現在蘇格拉底身上，作為哲學的造物主，仿佛是哲學的集中點似的性質，我的意思是要說，這種哲人——σο???——的性質，這種性質在那些體系內之被認作真正科學的現實，這難道也是偶然的嗎？

在我看來，如果那些較早的體系在希臘哲學的內容方面是較有意義、較有興趣的話，那末亞裡士多德以後的哲學體系，主要是伊壁鳩魯、斯多葛派、懷疑學派這一組的諸學派則在主觀的形式，或其性質方面較有意義、較有興趣。但是直到現在由於其形而上學的規定而幾乎完全被忘記了的正是這些哲學體系的主觀形式、精神上的負荷者。

關於伊壁鳩魯派、斯多葛派和懷疑派的哲學的全面情況，以及它們與早期和晚期希臘哲學思想的整個關係，我打算都留待一個更為詳盡的考察裡加以闡述。

在這裡，只能滿足于仿佛作為一個例子，並且也只就一個方面，即只就它們與較早的哲學思想的關係那一面來加以發揮。

作為這樣一個例子，我挑選了伊壁鳩魯的自然哲學對德謨克裡特的自然哲學的關係來考察。我並不認為這是一個最適當的出發點。因為一方面人們有一個根深蒂固的舊成見，即把德謨克裡特的物理學和伊壁鳩魯的物理學等同起來，因而他們總認為伊壁鳩魯所作的改變都只是一些任意的想法；另一方面，在某些個別的地方，我又不得不作些看起來好像是細緻繁瑣的工作。但是，正因為那個成見是與哲學的歷史同樣的古老，正因為兩者的差別是那樣的隱微，甚至好像只有顯微鏡才能夠發現出來，所以在德謨克裡特與伊壁鳩魯物理學之間，雖然有著密切的聯繫，而仍能找出一種貫穿於其最微小的細節中的本質差別來，那就愈有其重要性了。凡是在細節方面可以指出的差別，當然在大的輪廓方面其關係更易於指出，反之，如果只作一些極其一般性的考察，那就會令人懷疑究竟所得到的結論是否能在細節方面予以證實。

第一部分 德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的一般差別

　　一、研究的對象

希臘哲學看起來似乎遇到了一個好的悲劇不應遇到的結局，即暗淡的結局。在希臘，哲學的客觀歷史似乎在亞裡士多德這個希臘哲學中的馬其頓王亞歷山大那裡就停止了，甚至於堅強的斯多葛派人也沒有取得像斯巴達人所取得的那樣的勝利，斯巴達人曾在他們的廟宇裡把雅典娜（Athene）緊縛在赫拉克利斯（Herakles）身旁，使得她不能逃走。

伊壁鳩魯派、斯多葛派、懷疑派幾乎被認作一種無所從屬的附屬品，和他們的巨大的前提沒有任何關係，伊壁鳩魯哲學被看...

馬克思博士論文（德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的差別）
題記
題目
題詞
獻詞
序
第一部分 德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的一般差別
一、研究的對象
二、對德謨克裡特的物理學與伊壁鳩魯的物理學的關係的判斷
三、把德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學等同起來所引起的困難
第二部分 論德謨克裡特的物理學和伊壁鳩魯的物理學在細節上的差別
第一章 原子脫離直線而偏斜
第二章 原子的質
第三章 始基的原子（?Aτομοι ?ρχα?）和元素的原子（?τομα στοιχ??α）
第四章 時間
第五章 星辰
附錄中的片斷：批評普魯泰克對伊壁鳩魯神學的論戰
（二）個人的不朽
1．論宗教的封建主義　庸眾的地獄
附 注
第一部分 德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的一般差別
二、對德謨克裡特的物理學與伊壁鳩魯的物理學的關係的判斷
三、把德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學等同起來所引起的困難
四、德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學之間的一般主要差別
第二部分 論德謨克裡特的物理學與伊壁鳩魯的物理學在細節上的差別
第一章 原子脫離直線而偏斜
第二章 原子的質
第三章 始基的原子和元素的原子
第四章 時間
第五章 星辰
附錄 批評普魯泰克對伊壁鳩魯神學的論戰
（一）人對神的關係
譯後記
黑格爾辯證法和哲學一般的批判
題記
人民出版社版出版者說明
序言
黑格爾辯證法和哲學一般的批判
附　錄
附錄一　學習馬克思的《黑格爾辯證法和哲學一般的批判》
附錄二　學習和翻譯馬克思恩格斯經典著作的體會
附錄三　馬克思的早期哲學思想
附錄四　《馬克思恩格斯論哲學史》序言

馬克思博士論文（德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的差別）
題記
題目
題詞
獻詞
序
第一部分 德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的一般差別
一、研究的對象
二、對德謨克裡特的物理學與伊壁鳩魯的物理學的關係的判斷
三、把德謨克裡特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學等同起來所引起的困難
第二部分 論德謨克裡特的物理學和伊壁鳩魯的物理學在細節上的差別
第一章 原子脫離直線而偏斜
第二章 原子的質
第三章 始基的原子（?Aτομοι ?ρχα?）和元素的原子（?τομα στοιχ??α）
第四章 時間
...