收藏
中庸之道
國中學生分班授課問題，引發了大家討論我們傳統教學上兩個既協和又矛盾的方式。兩式都是萬世師表孔老夫子的教育原理：一個是有教無類，一個是因材施教。前者是反對分班的根據，後者是贊成分班的理由。教育部考量的結果，正朝中庸之道上做。孔老夫子也說過：「君子時而中。」
有教無類屬於原則，孔子說：「自行束脩以上，吾未嘗不誨焉。」只要依照古禮帶一點見面禮，登門求教，孔子沒有拒絕而不教的。就孔門三千學生看，高柴愚拙，曾參魯笨，顓孫輕浮，仲由粗俗，孔子都收為門徒，不曾分班。尤其是仲由，以今天眼光說，算一個太保型的學生，《論語》一書中，孔子挖苦他很多次，甚至認為仲由彈瑟聲調野蠻，大嘆孔門怎麼出現這種怪音。而仲由仍是孔子的好學生。
因材施教屬於方法，最具體小例子是：仲由問孔子：「聽到合理的事立刻去做嗎？」孔子說：「有父兄在上，怎麼可以？」冉有又問這個問題，孔子說：「立刻做。」公西華事後問孔子：「為什麼一個問題，兩種答法？」孔子解釋：「冉有天性退縮，勸他前進；仲由好勇冒失，所以抑制他。」
孔老夫子的學說，自從五四運動有了「打倒孔家店」口號之後，許多人在偏激心理下，認為「孔子」二字是酸溜溜的古董，殊不知西方人凡是真正研究孔子的，對他的教學態度，無不尊敬。近代教育在國民義教階段有教無類，到大專時際才因材施教。古今中外教育模式都差不多。
為什麼會發生國中的「放牛班」與「升學班」呢？我覺得這該由三方面追查：第一，升學主義使資賦優良的學生家長形成一股壓力，漸漸有了升學班之分。第二，國中教員程度低落，無法在教學上做到有教無類。第三，教育價值觀念改變，社會上也默認放牛班之事實。以上三種原因，都已根深蒂固。多年來教育當局也視為當然現象。幸而吳大猷先生提出這個問題，又幸而教育部李部長重視這個問題，才得到取法乎「中」的想法。
不過，我感到升學主義的成長，得之文憑主義。文憑主義在自由世界裡早已牢不可破，我們並不能獨立突破它。國中採「中」性教學方式，無疑是適應升學主義的手段之一。從沒有法子的事情中想法子，我對教育部的決定相當贊成。
通思教育
我們的大學教育理念中，老早就有所謂「通才教育」的想像。事實上，通才要具備普遍肆應的學能，就像我們「半部《論語》治天下」的時代，很多做大官的人，入則相，出則將，算得上文武通才。今天時代不對勁了，學術分工越來越細密，大學生以少少的一百二十八個學分，專攻自己投身的學科，猶感所獲有限，通才根本是個夢。
通才的路走不通，於是把通才改為通識。才與識是有分別的。才是才能，識是知識，深淺度數不同。構想通識教育的人，也非常天真。企圖以兩三個學分就能搞通一種不同知識，進而與自己專修學問融會貫通，學術上哪有這麼便宜的事？通識教育之所以流於形式，技術上有問題。
以廣義的生態學來推論，通才教育或通識教育，出發點都建立在時代危機的前端，它的哲學意義不能為技術障礙而推翻。今天大學教育所培養出來的人才，多半知識單線，思想僵化，非但本位氣息濃厚，而且有排斥其他學問的現象。這種現象延續擴張，文化的遠景將在一條死巷裡。
根據我在大學教書多年的經驗省察，通識教育絕對不是讓大學生在知識領域互通有無這回事。最主要也最有效的是把大學生的思想力搞通。大家都知道我們大學生為了擠窄門，曾不加思索地生吞活剝了許多知識，這些知識絕大多數大學生不再消化它。假若大學一年級能開設一門必修的「學術方法」或「知識概論」，使大學生把中學時期所啃的學問，有能力「反芻」一下，他們得到的知識營養，將無法估計。則通識教育打算訓練現代知識分子瞭解自身與環境的互助關聯、倫理與道德的人格生活，都從中學課業裡得到「回饋」。大家不要忘了我們九年義教的「作料」。把通識教育改為「通思教育」，預期效用良好。問題在通識課程已感師資缺乏，通思可能更困難。教育部應從現有哲學系所下手，要學哲學的人先把思想搞通，加速培養通思教育的師資。（目前一些教哲學概論、理則學的教師，人云亦云，本身就不會通思。）
知識運動
現代政治學或社會學，都很著重群眾的公共意識；對群眾運動，視為政治革新或社會轉進的特種資源。附帶的研究到推展甚至啟導群眾運動，以所謂知識份子為馬達。
泛性的知識份子，包括我們古人心目中的「士大夫」、「狂狷者」、「君子」和「名節之士」等。按中國歷史說，秦代以前的知識份子，大多數抱危邦不入、亂邦不居的人生觀，著名的知識派系，無論儒家、道家、法家，也只限於單打獨奏式的向統治者推銷一家主張而已，知識份子最活躍的春秋戰國時代，找不出群眾學（家）的線索。
漢高祖劉邦，以陳勝、吳廣之徒，揭竿而起，推翻暴秦，打定天下。我們可以說這是中國史上第一次用群眾力量形成政治革命的大運動，但它的催生者並非知識份子。
東漢有了知識份子的集體運動。陳蕃利用太學生對抗權宦曹節、王甫等，放棄西漢學生的「伏闕上書」（即今天的請願方式），而採「將諸生八十人，拔刀以入」的暴力行動，觸發太學生附和者達三萬人，擴大了黨錮之禍。
當前是個知識膨脹時代，一個人的知識都有限度。胡適生前曾親口告訴我，說我們行憲準備第一任總統選舉時，蔣介石先生曾派專人到北平邀請胡適競選中華民國第一任總統，胡適自認對政治有理想而無實踐學問，婉言謝絕了蔣先生的誠懇盛意。胡適解釋說：「我們國情有獨特環境，它的歷史傳統、革命背景、政黨發展、國際影響，尤其人治觀念，都不是毫無淵源的人所能勝任愉快的。」胡適一再強調陶希聖先生瞭解事實經過，我今天把它寫出來，說明知識份子可能是知識通人，不見得是政治完人。
像劉邦那樣打天下的時代，絕對不會重演了。知識份子的知識運動，將是社會蛻化的唯一武器。但知識份子必須堅守真理，以超然客觀的立場，持豁然大公的精神，做新時代的燈塔。千萬不要像美國費正清那般人，混亂世人視聽，也砸了他知識份子的鍋。
從根救起
前些時教育部為了打算把大學有關藝術系組的招生方式，設法改進，偏重於單獨舉行，召開一次會議。會中曾討論到整體藝術教育問題，就是說由於討論大學藝術教育，與會人士想到中學生的藝術教育措施。新聞報導不太詳細，我覺得大家有此醒悟，實為藝術教育的喜訊。
大學的藝術組學生，在高中到小學這段時間，在綜合教學環境下，兼顧聯考壓力，藝術課程方面，不但學生本身不注意，老師馬馬虎虎，甚至學校當局也應付了事，不論音樂、繪畫、書法、舞蹈、戲劇……任何藝術學習，效果幾乎是零。縱然有些學生富於藝術天才，而家長又有能力供給課外補習，比例很小，還不一定考進藝術系組。所以，大學藝術系組的新生，十九對藝術陌生。
我不相信教育部不知道大學藝術系組在聯考制度下，考生除學科外任何術科都是憑惡補學到一點皮毛，拿一點皮毛技能，突然研究高深藝術理論及表現，可以謂之學術笑話。偏偏我們的藝術教育就如此這般發展下去。
藝術學習靠天才與興趣。天才要早期發掘，興趣要善加誘導。最近幾年，有心的教育家看到藝術教育偏差，影響了我們全部藝術的低落，不斷呼籲教育主管在政策上想辦法，讓學習藝術的國民，從小學開始，就受到特殊的專業的訓練。但在所謂義務教育前提中，儘管有天才音樂兒童出國深造，整個的計畫，仍然沒有。
大學藝術系組畢業的學生，絕大多數不懂藝術理論；因為他們在四年裡，趕著學習術科，學科消化不了。他們的作品之所以充滿匠氣，根本缺乏傳統的書卷味，原因在此。尤其師範大學藝術系畢業的學生，本身藝術不曾學好，倒去教育別人，藝術的一代不如一代，乃情理之當然。究其實，學生無罪，罪在教育。
社會形態未曾變換之前，學校藝術教育失敗，尚有補救餘地。蓋藝術為終身事業，舊社會人生活空暇較多，學生對藝術有興趣後，還有很多時間繼續磨練。今天生活緊張，一個形式上是半吊子的藝術人，靠藝術謀生不可能，而半吊子藝術人，藝術家具備的修養不夠，而西方藝術家那種蓬首垢面、吊兒郎當的表面習慣，反被學會了。一般大學藝術系組畢業生，能有教書機會的不多，其就業困難情形，非一般人所能想像，包括學美工的在內。
我希望教育部在藝術教育政策方面，必須徹底改弦更張，突破這個危機。國立藝專失敗了，國立藝術學院也指望不多。它的關鍵在於從根救起。
國文天地
「國文」是一個具有獨立自主國家的文化前鋒部隊，它由散兵線式的斥堠、碉堡與觸角分布，匯集成凸出的主力面，在漫長的古老期內，它編組了語言文字以及早期文史哲等科際不分的龐大陣容。不過，像歐洲一些語文錯綜國家的國文，典型鑄成前，變化多端，往往很短時間就需要相當的訓詁手術，才能瞭解與欣賞。中華民族得天獨厚，數千年來賴語文傳統的漸漸蛻化程序，使我們擁有舉世無雙脈絡一貫的國文銀行。
五四運動以後，國文出現斷層裂隙的生長危機，當時，不但垂直線索的學校教育中國文縱向路途，一天天失去深度遺緒，而且在水平員幅的社會風俗裡國文橫面翼程，也一天天萌發廣度質變。新舊爭議，中西衝突，見仁見智，莫衷一是。開明書局印行的《國文月刊》，就登載過不少兩極化的討論文章。據守臺灣三十多年，學院派的國文傳授，受聯考影絆，不能不僵化。社會觀念種因於時代多元躍升，從國文滋孕的文學創作及其理論，如怒馬失繮，以致國文幅射不連續因子，較之三十年代普羅文學的瘋狂衝擊，我們又遭受另一次國家文化的風險。
當我們文化財富的國文資源，有了角色動搖和比重失衡的關鍵時刻，龔鵬程博士主編的《國文天地》問世。它標榜的內容是：「知識的、實用的、全民的。」對國文研究廣袤面臨渴枯之際，它不啻是一陣甘霖。由它已出版的幾期看：知識的播介上，它有古典也有新潮，四面八方的營養成分，能把久久貧血的國文學術，推進到健康境地。實用的開導上，它有理論也有技巧，退縮的國文表現，將勇敢地樹立史程新形貌。全民的取向上，它更地毯式地為國文社會做意識覺醒的多樣的溫和而王道的呼喚。如果說今天是個資訊世界，《國文天地》正充分流露我們國文資訊值數的正確思考。
關於國文的徹底復甦，我覺得目下中學國文教學，屈服聯考鞭策下，任憑如何做周邊性的教材補充，開擴機率仍然很小。唯一希望是從大學國文下手。往年在大陸發生的大學國文教學歧見，大約繞著：（一）高中國文的延續？（二）訓練寫作技能？（三）啟發思考力量？等三個問題糾纏。無庸諱言，當前大學國文教學陷入高中國文延續的窠臼，不分系別，課目相同，期末考更有統一命題的怪招。大學生對必修的國文課程，興趣索然，並有強烈排斥感。希望《國文天地》能發動一次大學國文教學的前瞻性討論，改進教材及教學方法，其收效將難以道里計。
大學生如果在國文課程裡，獲得良好的思維手段，則中學時代死讀而窖藏的國文成果，稍加反芻，豁然開竅，必定激發出幾何級數的國文研讀收益。大學生將是社會菁英，他們的國文修養，給社會國文的發酵作用，能輕易看到繼往開來的花果。
勿造特權
一片開放聲中，開放高中畢業生出國留學，即將成為事實。讓青年提早負笈海外，原則上沒有問題。問題是許多法良意美的事，往往在我們國度裡會出現紕漏。高中畢業生或有資格考大學的人就能出國就讀，潛伏著一項可以預見的危機，一項製造特權而衍生出不公平的後遺症。
有權、有錢人家的子女，看準高中畢業出國這條近路，一定會從小學起便開始打算盤，順利達到目的。雖然我們社會上多得是所謂中產之家，而能供給子女在海外念高學費大學的為數還不多；何況農民、漁民以及勞工階層，他們如何在捉襟見肘的生活當中，打發高中畢業子女出國求學？決策當局或參與討論的人，不能不注意這一點。
方便了有權有錢人家子女及早出國，他們的子女回國後本著權和錢的優勢，會更有權和有錢。有權和錢做基礎，偏偏是我們這類半吊子民主社會打天下的基礎。換言之，貧苦人家的子女越來越會在社會競技場上做殿軍。
大學聯考唯一的好處，是不論誰家子女，各憑實力出頭。在大學共同學習四年，貧苦人家的子女，很多比權貴人家子女成績高些，依靠成績向外國大學申請研究所，至少說貧富人家子女機會相等。這是近三二十年有目共睹的事，也是不少留學博士得以出人頭地、光耀門第的道理。
為了公平合理，在開放高中畢業生出國留學的同時，不能不考慮到有實力、有志氣而沒有錢的貧苦子女想出國的事實。這當然是個牽扯頗多的棘手問題，究竟是由政府貸款呢？酌量資助呢？還是在國內讀大學減免學雜費呢？總要有較為周延的關注或安排，俾免引發一些難治的副作用。
假若認為我的看法是杞人憂天，相信在一二十年後，我們社會上將出現有辦法的人，永遠有辦法，失意的人，永遠失意。知識不一定是權力，權力也不一定是知識，但是，明明能夠看到的可能險象，為什麼不未雨綢繆？在事先花費些心思，做到兩利相權取其重，兩害相權取其輕。教育政策的好壞，影響既深且遠。
2024專利防護中