從諾獎得主到凡夫俗子的經濟學謬誤

名人推薦：推薦序
一個人如果能讓別人第一次認識之後就永遠記得，那此人肯定有某些不平凡之處。大約十年前，某日第一次讀到黃有光教授的文章， 大意是年輕的經濟學家如果每年都有發表一篇文章，就已經是同輩中的佼佼者了，系上不應該說他的發表情況不佳，並提醒讀者可以趕快將他這篇文章複印下來，以便日後有文件證明。這段話一直留在我腦海中久久不忘。
黃教授的文筆就是這麼的鮮活，最近有機會讀到黃教授的新作《從諾獎得主到凡夫俗子的經濟學謬誤》一書，黃教授那種辛辣且不失幽默的文筆，又再次鮮活地出現在我眼前，例如他說諾貝爾...

臺灣翰蘆繁體版序
很高興本書能夠在臺灣以繁體字出版。必須向臺灣的淡江大學經濟學系江莉莉教授致謝，因為是她向我建議的，並且幫助聯繫翰蘆圖書出版公司。出版前，進行了一些修訂，減少了不少煩人的失誤。希望讀者閱讀時可以減少煩心與誤會。
澄清一下。本書原來是以英文於2011年發表。中文版是筆者半翻譯半自由書寫而成的，內容與原英文版不完全相同。（對糾正他人翻譯的信達雅問題已經心有餘悸。）尤其是前言中關於經濟學的中文誤譯，主要是指中國大陸的情形，臺灣的情形大致不適用。例如把general equilibrium誤譯為「一般均衡」，在臺灣好像並沒有出現。內容的其他方面，可能也有不很適用於臺灣的情形。不過本書主要是討論各界人士（從凡夫俗子到諾獎得主）對一些經濟問題或經濟學問題的一些一般性的錯誤看法，絕大多數不是針對某個地區的。因此，相信大致沒有很多不適用的地方。相信絕大多數讀者能夠從閱讀本書中獲益，尤其是能夠減少對一些經濟問題的誤解。這些誤解部分造成人們反對技術改進、移民、貿易、環保等，影響經濟效率與發展，對這些謬誤的糾正，迫不及待。
另外，根據出版社的建議，繁體字版由我自行刪去「鑽石性物品與消費者理論中的反常情形」，「期望效用極大化與邊際效用遞減可以解答聖彼得斯堡悖論（St. Petersburg Paradox）之類的悖論？」，「Neumann- Morgenstein期望效用假說的證明」，「公共支出對你有利嗎？」等附錄。有興趣的讀者可以讀簡體字版。
黃有光 2012年10月28日
西安交通大學金禾經濟學研究中心


前言
經濟學的中文誤譯
先說明，本書名中的「凡夫俗子」並沒有貶義，只是取其與「諾獎得主」的對立而已；筆者也是凡夫俗子。
經濟學名詞的中譯，有許多是譯得很好的。然而，既然本書是談謬誤的，就只談誤譯的地方。最讓筆者氣得七孔冒煙的誤譯，是把dollar譯為「美元」。記得多年前，當筆者第一次讀到譯者的這種誤譯時，生氣到寫信罵他們崇美。措辭過於嚴厲，以至於筆者在第二天又發電子郵件，向他們道歉措辭太強硬。後來發現幾乎每位譯者都是這樣譯的。然而，筆依然認為這肯定是誤譯，只是這個錯誤被一般地接受了！「始做俑者，其無後乎！」（措詞太強，可能又須要道歉！）
像「撲朔迷離」這成語，用來形容複雜或模糊而分辨不清，肯定是與原文「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離」的意義正好相反的誤用。（原文是說可以根據「腳撲朔」與「眼迷離」來分辨靜坐中的雄雌兔；傍地走的兔子，就分辨不出雄雌，就像在打仗的花木蘭看不出是女子。）對「撲朔迷離」的糾正，已經來不及了；對誤譯dollar為美元的糾正，希望還來得及！
澳大利亞元，加拿大元，新加坡元等等，都是元，都是dollar；dollar未必是美元。在美國，講dollar，就可以是指美元；就像在中國，講國語，就是指中國國語一樣。但是，不在美國，講dollar，只能夠是指一般的元，不可以當成「美元」。難道美國佬還需要我們替他們加強他們在各方面的領導甚至是統治地位嗎？！真是豈有此理！
General equilibrium在中國大陸一般上譯為「一般均衡」。這顯然是誤譯。「一般」是和「特殊」對應的。這裏應該譯成「全局均衡」，和「局部均衡」（partial equilibrium）對應。Real income一般譯為實際收入。這也是誤譯。實際是和虛假對應的。應該譯為「實值收入」，和「名目收入」（nominal income）對立。但一般上人們又把「名目」稱為「名義」。Welfare一般譯為「福利」。本書用「福祉」，以強調其主觀感受的涵義。
Impossibility theorem有時被譯為「難能定理」，就像量子物理學的uncertainty principle被譯為「測不準原理」一樣，是錯誤的，有誤導性。Heisenberg不確定原理是事物的固有性質，而不是因為我們不知道或衡量不精確。譯為測不準原理，好像是事物本身是確定的，只是我們量測不準。如果是這樣，並不奇怪。然而並非如此。劍橋大學應用數學與理論物理學研究教授John Barrow說，「並非狀況本身有固定的位置與動量，只是因為在衡量它時改變其情況，而使我們不能確定；而是當我們進入量子體系時，古典的位置與速度的概念不能夠共存」（Barrow, 2000: 203-204）。（關於量子物理詭異性，詳見筆者的《宇宙是怎樣來的？宇宙是被創造的；創世者是進化而來的―公理式「進化創世論」》一書。）同樣的，社會選擇理論中的不可能定理，給定其條件，是百分之百不可能的，並不是難能而已。
有些論點與例子可能在本書不同章節中同時出現，並非失誤，只是與不同謬誤有關。畢竟有些讀者未必讀全書。有些章節，取材自筆者以前發表過的文章。其他多數取材自筆者於2011年發表的英文書Common Mistakes in Economics，但多數並非直譯，而是自由書寫。其中有增減的章節，並不完全一樣。梁捷協助改進一些措辭，順此致謝。
由於本書討論許多有關經濟學的謬誤，在下面兩篇代序中，先談談筆者對正統經濟學的看法，也許可以避免許多誤會。

臺灣翰蘆繁體版序
很高興本書能夠在臺灣以繁體字出版。必須向臺灣的淡江大學經濟學系江莉莉教授致謝，因為是她向我建議的，並且幫助聯繫翰蘆圖書出版公司。出版前，進行了一些修訂，減少了不少煩人的失誤。希望讀者閱讀時可以減少煩心與誤會。
澄清一下。本書原來是以英文於2011年發表。中文版是筆者半翻譯半自由書寫而成的，內容與原英文版不完全相同。（對糾正他人翻譯的信達雅問題已經心有餘悸。）尤其是前言中關於經濟學的中文誤譯，主要是指中國大陸的情形，臺灣的情形大致不適用。例如把general equilibrium誤譯為「一般均衡」，在...

1.經濟學的中文誤譯
2.正統經濟學的威力、局限與拓展
3.經濟學的性質：分辨實證經濟學與經濟政策的不

一、公眾人士

1.1 技術進步增加失業
1.2 移民對本地人不利
1.3 人口增加對原有人民不利
1.4 人民幣升值對中國不利
1.5 全球化危害全球
1.6 中國應該鼓勵消費與汽車發展的討論
1.7 對汽油徵收污染與擁擠稅對開車者不利

二、諾獎得主的經濟學謬誤

2.1 托賓的本科生一年級經濟學失誤
2.2 德布魯在Theory of Value一書中的幾十個「錯誤」
2.3 斯蒂格利茨「所有稅收都造成扭曲」是否正確？
2.4 薩繆爾森對序數主義的堅持
2.5 科斯對外部成本的一個不對稱性的忽視

三、經濟學學生的失誤
3.1 金錢成本不是機會成本
3.2 無差異曲線必須「曲線平行」
3.3 通常的生產可能性曲線蘊含規模報酬遞減
3.4 「期望效用假說」假定收入或財富的邊際效用遞減
3.5 對每個決策者是成立的，則對所有決策者也必然成立
3.6 歸咎謬誤（Fallacy of Attribution）
3.7.. 當C+I或總支出的曲線比45°線更陡時：支出增加則均衡收入減少
3.8 關於帕累托社會福祉函數的錯誤，一個帕累托最優點必然優於一個非帕累托最優點

四、經濟學者的經濟學謬誤（非技術性的）

4.1 快樂的衡量完全不可靠？反主觀論的謬誤
4.2 理性人不會有意地選擇快樂比較低的情況
4.3 效用不能基數（計數）衡量
4.4 效用不能人際比較
4.5 沒有向上傾斜的需求曲線
4.6 通過原點的供給與邊際成本線
4.7 在個別措施上犧牲效率來增加平等
4.8 氣候變化經濟學的要點在於現在與將來的消費之間的替代
4.9 產品集合越大，其需求的價格彈性越小

五、經濟學者的經濟學謬誤（技術性的）


5.1 對局部與整體非完全滿足性的混淆
5.2 把羅伊等式誤稱為羅伊恒等式（Roy’s Identity）
5.3 完備性和消費理論的一個慣例結合起來的限制性
5.4 沒有把瓦爾拉斯定律與複合商品定理結合起來
5.5 全局均衡必須是一個讓所有市場出清的價格組
5.6 最高與次高價格的封閉式拍賣的結果是一樣的
5.7 效用幻覺
5.8 對消費者剩餘的等價衡量比補償衡量更優，且是理想的
5.9 金錢的外部效應完全沒有效率意義
5.10 Neumann-Morgenstern期望效用指數與新古典經濟學者的主觀效用函數完全沒有關係
5.11 符合Neumann-Morgenstern期望效用假說的人是把其期望主觀效用極大化的
5.12 對Harsanyi的效用主義結論的懷疑

附錄

附錄A 大城市是否應該限制外來移民？兼談報酬遞增與E-F衝突
附錄B 薩繆爾森對Kemp與筆者關於社會選擇理論的論爭
附錄C 純粹平等主義
附錄D 不完全競爭下的貨幣非中性：為什麼經濟學者忽視了這種可能性？

1.經濟學的中文誤譯
2.正統經濟學的威力、局限與拓展
3.經濟學的性質：分辨實證經濟學與經濟政策的不

一、公眾人士

1.1 技術進步增加失業
1.2 移民對本地人不利
1.3 人口增加對原有人民不利
1.4 人民幣升值對中國不利
1.5 全球化危害全球
1.6 中國應該鼓勵消費與汽車發展的討論
1.7 對汽油徵收污染與擁擠稅對開車者不利

二、諾獎得主的經濟學謬誤

2.1 托賓的本科生一年級經濟學失誤
2.2 德布魯在Theory of Value一書中的幾十個「錯誤」
2.3 斯蒂格利茨「所有稅收都造成扭曲」是否正確？
2.4 薩繆爾森...