論驕傲與謙卑
心靈中每一種有價值的要素，如機智、博學、勇敢、正義、正直等等，都是會讓人驕傲的原因；而與此相反的要素，則是會讓人謙卑的原因。這種情感的產生並不局限於心靈，身體也可以產生一定的影響。
驕傲與謙卑是單純而一致的印象，所以不管如何解釋，也無法對它們作出準確的定義；我們最多只能做到，將與這兩種情感密切相關的條件一一列舉，並加以描述。不過，驕傲和謙卑是相通的，而且兩者都是極為常見的現象，所以每個人對它們都能有正確的認識。
眾所周知，驕傲和謙卑的詞義正好相反，但都有一個共同的說明對象，這個對象就是自我，或我們意識到的一串相關觀念和印象。
當我們受這些情感影響而激動緊張時，觀點總是固定在自我。我們的自我觀念時而顯得優越，時而表現得不怎麼優越。我們會因驕傲而欣喜異常，或者因謙卑而鬱鬱寡歡。
我們的心靈不管外界是什麼對象，總是要著眼於自身，否則對象便不可能激發起這些情感，讓它們釋放或者壓抑；所以當自我被忽略時，驕傲或謙卑便也無從談起了。
雖然所謂自我的連續性知覺，永遠都是這兩種情感的對象，但是自我並不能成為這些情感的原因，或僅憑自身就能夠激發起這些情感。因為這些情感雖然正好相反，卻有同一個對象。
因此，假設這些情感的對象亦是原因，那麼，一旦這個對象產生了任何程度的情感，就會不可避免地激發起相同程度的另一種情感。這種對立必然會互相消滅。一個人不可能同時驕傲和謙卑，即使他發生這種情況，這些情感也只是交替發生，或是在相遇時，占有優勢的一方盡全力消除另一方──結果是，優勢方剩下的部分會繼續影響心靈。
但現在的情況是：沒有一種情感占有優勢。因為假如僅僅是自我觀點就能激發起這些情感，那麼這個觀點既然對兩者是漠然的，勢必就會出現以同一比例產生兩種情感的情況，即最後不可能產生任何一種情感。如果一面激發起某種情感，另一面又激發起勢均力敵的對立情感，等於是前功盡棄，最後讓心靈歸於完全的平靜。
所以，我們一定要區分這些情感的原因和對象，區分激發情感的那個觀念，那個情感一經刺激，便被我們參照的那個觀念。
驕傲和謙卑一旦被激發，我們的注意力便會立即轉向自我，並將自我看成它們的最終對象。但要產生這些情感，還需要一種東西，即其中一種感情特有的，而又不會產生同樣強度的兩方。出現在心靈上的第一個觀念，便是一個原因的觀念，此種觀念一旦被激發與之相關的情感，便會將我們的觀念轉向另一個觀念，即自我觀念。
所以，這裡就有一種情感處於兩個觀念之間，其中一個產生情感，另一個是被情感產生。由此可知，第一個觀念代表情感的原因，第二個觀念則代表情感的對象。
對此，可以先從驕傲與謙卑的原因說起。我們可以說，它們最鮮明的特徵就是，這兩種情感可以引發主體的多樣性。
心靈的每一種有價值的因素，如機智、博學、勇敢、正義、正直等等，都是會讓人驕傲的原因；而與此相反的性質，則是會讓人謙卑的原因。這種情感的產生並不局限於心靈，身體也可以產生影響。如一個人肯定會因其容貌、體格、舞技、騎術、劍術、以及其他任何技藝方面的優秀感到驕傲。
當然遠不止這些。將這些情感看得更廣泛時，甚至包括了所有與我們有關聯的對象：我們的國家、家庭、子女、親友、財物、住宅、花園、家畜、衣服等等，任何一種都能夠使我們為之驕傲或謙卑。
因為考慮到這些，重新區分這些情感的原因是十分必要的，即區分那種發生作用的性質，以及它寓存的主體。
比如，一個人因為擁有一棟漂亮的房子，或因為自己設計了漂亮的房子而感到得意。此時，情感的對象就是他自己，其原因則是漂亮的房子。而這個原因又可再分為兩部分，即作用在情感上的性質，以及性質所寓存的主體。性質就是房子的美觀漂亮，主體則是其擁有或設計建造的房屋。這兩樣都是重要的組成部分。所以，如果美不存在於與我們有關係的事物上，僅僅就其美而言，難以使我們驕傲或虛榮；而如果沒有美，僅憑藉緊密的關係，也難以使我們產生這種情感。
既然這兩種事物極易分開，而兩者又必須結合在一起才能產生這種情感，那麼，我們就應該將這兩者看作原因的組成，並在心中確立區分兩者的精神觀念。
論惡與德
痛苦和快樂作為惡與德的原始原因，必然也導致它們成為其所有結果的原因。因此，也可以說是驕傲和謙卑的原因。這兩者都屬於那種不同，卻又不可避免的衍生物。
這些年來，民眾一直對一個爭論抱持好奇，即：道德的區分是建立在自然的、原始的準則上？還是產生於利害關係和教育？
即使假定道德沒有自然的基礎，我們也必須承認，惡與德，不管是因為自私自利或是因為教育的成見，總是令我們產生一種真實的痛楚和歡愉。
顯而易見，支持這個假設的人十分肯定、支持這種觀點。用他們的話說，每一種對我們有利的或有害的傾向，如情感、習慣或性格的傾向，都會相應使我們感到快樂或不快，讚揚或貶斥便由此產生。
因為他人的慷慨，我們往往容易有所得，而如果別人貪婪，我們則會有永遠失去的危險；勇敢能保衛我們，怯懦卻常常讓我們受到攻擊；正義是維繫社會的主要力量，而如果對非正義不加以遏制，便會導致社會的快速沉淪；別人的謙卑使我們感到高興，別人的驕傲則使我們感到恥辱。
由於以上這些原因，前一種性質就被公認為是德，而後一種性質則被公認為是惡。
但在這裡我還要進一步指出：這種道德假設不但與我現在的理論體系相互符合，而且如果認為前者是正確的，那麼它就成為後者一個不容抗拒的證明。
因為假如道德全都是建立在痛苦或快樂上，而痛苦或快樂的產生，又都是因為我們預計到自己或他人的性質可能帶來的損失或好處，那麼，道德的全部作用必定是由這種快樂或痛苦產生，驕傲和謙卑的情感也由此而來。
根據以上假設，使人產生快樂是德的本質，使人產生痛苦則是惡的本質。德與惡必須同時作為我們性格的一個部分，才能激發驕傲或謙卑。
那些認為道德是一種實在的、本質的、自然的東西的人們的意見，我們也可以得出相同、毫無疑問的論證。在闡述如何區分惡與德、道德的權利與義務的起源時，最可能提出的假設是：從自然的原始結構出發，某些性格和情感一旦經過觀察，便會產生痛苦。
而另外一些性格和情感，則會在同樣的形式下激發出快樂。與惡和德一樣，不快與愉快也是密不可分，它們共同構成了兩者的本質。
讚揚一種性格，就是在面對這種性格時，你會自然地感到快樂；貶斥一種性格，則是在面對這種性格時感到不快。所以，痛苦和快樂作為惡與德的原始原因，必然也導致它們成為其所有結果的原因，也可以說是驕傲和謙卑的原因，這兩者都屬於那種不同，卻又不可避免的衍生物。
而且，即使這個道德哲學的假設被認為是虛假的，也依然可以想見，即使痛苦和快樂不是導致惡和德的原因，兩者也是密不可分。慷慨高尚的性格，使人感到愉快，即使它只是蘊涵在一首詩或一個故事中，呈現在我們面前；與此相反，殘忍和狡詐的本性使人感到不快，而且對於這種本性，我們永遠都不能容忍。
由此可以看出，作為前面體系的一個道德假設證明，不容置疑，而另一個假設也與此不相違背。
當然，驕傲和謙卑並不僅僅發生於心靈的這些性質（在通俗的倫理學體系中，這些性質歸屬於道德義務的範疇，作為道德義務的一部分出現），它也發生於任何一種與愉快和不快有關的其他性質。
以自身的聰敏、風趣，或任何其他過人之處來贏得他人肯定，最能滿足我們的虛榮心。如果在這方面遭受了挫折，沒有達到預想的目標，我們也會因此而感到恥辱。因為從來沒有人能夠很好的指出什麼是聰敏，什麼是風趣，並進一步解釋為什麼這種思想行為必須被認為是聰敏，而另一種思想行為就被否定。所以，我們僅能憑鑑別力認識和選擇，而沒有其他標準能判斷。
因此可以說，這種鑑別力確定了真假聰敏的存在，一旦離開它，所有思想便都無法判斷是真是假。那麼，這種鑑別力到底是指什麼？
顯然，它只在於由真聰敏產生的愉快，和由假聰敏產生的不快，不過在此我們也不能對愉快或不快作出解釋。
所以，作為真聰敏和假聰敏的本質，正是這兩種相反的感覺給了人們這種鑑別能力，因而也是真聰敏和假聰敏產生驕傲和謙卑的原因。
也許有人習慣了布道和演講的講授方式，所以他們只能用講授者的觀點來考察人性。於是，當他們看到我論及德能夠激發他們視為惡的驕傲，而惡能夠產生他們視為德的謙卑時，常會感到吃驚。
為了避免這種言辭上的紛爭，我必須指出：我所說的驕傲，是指我們在觀察品德、美貌、財富、權力，對自己充分認可後，心中產生的愉快；而謙卑則是指相反的不快。
顯然，前一種感覺不完全是惡劣的；而後一種感覺，也並非一直是良善的。道德標準再嚴格，也容許我們在一個慷慨行為後獲得快樂；而當人們回想過去的卑劣狡詐，而產生悔恨時，也不會被認為是一種惡。
所以，我們暫且不必論及這些感覺的是非，而只考究這些感覺的本質，探求它們產生的原因，不論是在心靈還是身體中。
2024專利防護中