密宗道次第論

密宗道次第論序
太虛大師

密宗道次第，原名續部總建立廣釋，西藏克主大師造，世苑漢藏院法尊教授譯。
聞此譯尚為略論，別有廣論，亦如菩提道次之分略廣。雖略去廣辯及細析各端，而事理之綱要固已完具也。譯師出稿本屬為序之，乃察閱一過，就隨感所及筆述於下：
密宗之判教不詳於梵、漢，由漢傳日後，東密始為十住心論及顯密二教論以竪判橫判。台密初依天台教判，後因東密之影響，遂為法華理密真言理事俱密之高判。今西藏此論尤為晚出，蓋承菩提道次之後，乃黃衣士之密咒道次第觀也。
東密勇為化身釋迦顯教、法身「大日」密教之建立；而台密則謂「遮那」即釋迦；今此論乃先為成佛之建立。初出聲聞之成佛義，略同台、賢之藏教、小教佛；次出大乘一顯二密，顯同法相大乘。而密又分三：一、作行兩部同法相大乘，二、瑜伽部二說：一以淨飯王子入第四靜慮時，諸佛來集，引意生身往色究竟，五相成身，降須彌頂說瑜伽續，還來人間示現成佛。二以最後身菩薩於色究竟天入徧空定，諸佛來集，五相成佛，往須彌頂說瑜伽續，乃生人間現十二相。其與顯不同處，唯其諸佛灌頂五相成身而已。至一依人間色身引成天上報身，二成天上報身化降人間生身，不過報化先後之次第。初釋即化是報近台密義，次釋從報起化符法相義。三、無上部亦同法相，唯於「最後有」承諸佛第三第四灌頂，成雙運金剛持報身，為此部之特義。由此知成佛及佛身，均可以法相大乘為決定義。聲聞但是於法相見未完備，密續但於「最後有」至「成佛」間加入其特義。推之大乘各種成佛及佛身說，皆不過法相大乘義中加其特義或詳略開合之殊爾。故台、賢分四教五教各別之成佛與佛身說，及東密之法身密教說，皆應廢止。
東密於說真實攝等根本經之「大日如來」為法身佛，復因本地及加持之爭而分古義新義，閱此所傳印度三論師同判此是住須彌頂說經之變化身──可是勝應身或隨類化身──不唯非法身，且非報身，殊足拔除東密之立義根本。
密續之分作、行、瑜伽、無上四層，殆為紅衣士以來所共許之說。無上部之特異瑜伽部者，在雙身之特殊修法，亦為紅黃之所共承。其不同者，除黃衣派之依律、依菩提道次之外，此中所破「於無上續分父、母、無二三續」義，及以「歡喜金剛為無二最勝密」之義，應即紅衣派密──聞別有金剛道次。然紅衣派自居最高無上，而判黃衣派猶有一間之不及，則如台、賢各標自勝，未足折服。中立旁觀，黃派勝在律及次第，優長世間建立，近於教下；紅派勝在直截頓超，較能得力修證，近於宗下。而同取雙身和合為最上密，乃承印度末期所傳。
於佛所轉法輪，既采深密三時說，又以第二時為最上，顯違經教，似有未妥。然曰：第一四諦法輪，第二無相法輪，第三善辨法輪，立名頗當，以楞伽、華嚴等入第二法輪，尚應抉擇。
密續之作部、行部，可統於瑜伽部，瑜伽部亦有其統，略同東密、台密之兩界。然無上部對瑜伽等三部有如何統屬關係？且五金剛并立，雖可以集密統大威德、歡喜、勝樂，但時輪又如何關攝？故似多頭而缺統一之組織！此論乃謂「曼陀羅諸尊，若廣分別雖無邊際，然彼一切或於五部或於身語意三密金剛，或於三密不離一切部主金剛持第六部，罄無不攝」，則應於五大金剛上以「金剛持」總統之。

民國二十五年七月十七日在廬山記

密宗道次第論序
太虛大師

密宗道次第，原名續部總建立廣釋，西藏克主大師造，世苑漢藏院法尊教授譯。
聞此譯尚為略論，別有廣論，亦如菩提道次之分略廣。雖略去廣辯及細析各端，而事理之綱要固已完具也。譯師出稿本屬為序之，乃察閱一過，就隨感所及筆述於下：
密宗之判教不詳於梵、漢，由漢傳日後，東密始為十住心論及顯密二教論以竪判橫判。台密初依天台教判，後因東密之影響，遂為法華理密真言理事俱密之高判。今西藏此論尤為晚出，蓋承菩提道次之後，乃黃衣士之密咒道次第觀也。
東密勇為化身釋迦顯教、法身「大日」密教之建立；而台密...