二手徵求有驚喜
《宣和遺事》中水滸故事考釋
一、引言
有系統的水滸故事之見於文字，以《宣和遺事》的有關章節為最早。追溯水滸傳統源流者幾莫不引錄以為研討之基。然而這段文字頗有混淆矛盾之處，版本的辨識顯屬首要之務。
理想程序雖如此，客觀因素卻使一般研究者僅能利用坊間排印本。其中尤以1954年（上海）古典文學出版社（即上海古籍出版社的前身）用1915年商務印書館據館藏（涵芬樓）清宗室盛意園（盛昱，1859-1899）鬱華閣之明金陵王洛川本重排的線裝活字本去印行的通行本 ，以及此通行本的各種翻印本和盜印本最為流通 。根本談不上照料版本。慎重者因黃丕烈（1763-1825）說有家藏宋本而採用士禮居本。始終是信手檢來，未先甄別材料，便逕然引用，不能說是正確的研究步驟。
二、現存的舊本《宣和遺事》
舊本《宣和遺事》當然沒有悉尚存世的可能，起碼首見著錄的朱有燉（1379-1439）藏本 、以及嘉靖藏書家高儒的本子早就下落不明 。但這不該成為漠視版本的理由。倘試彙集現存之早期版本，就會發現數量還算可觀。
各本之間也確有不少分歧，不管校勘是否會帶來研究上的實質效果，遲至現在才做此工作，總算彌補了一項忽略已久的研究步驟。
為了期收相應之效，這段水滸文字與校勘有關的若干問題亦一併討論。至於各項情節與水滸傳統演易的關係，研究文字早已不少 ，暫不用多說。
《宣和遺事》分二卷本和四卷本。兩者主要的現存之本分列如下：
1. 二卷本：
(一)《新編宣和遺事》（下簡稱黃藏本；見本集插圖七）：
黃丕烈原藏本，現歸臺北中央圖書館所有。館方隨黃氏之見，定為宋本 。書首有前集和後集分則目標；正文僅按集分為前後二半，不復分則列明。前集目錄列故事一百四十九則，後集者列一百四十四則，其中前集〈楊志等押花石綱違限配衛州〉、〈孫立等奪楊志往太行山落草〉、〈宋江因殺閻婆惜往尋晁蓋〉、〈宋江得天書三十六將名〉、〈宋江三十六將共反〉、〈張叔夜招宋江三十六將降〉連貫不斷的六則即水滸故事部分（正文在該卷葉27上至32上）。
(二)《古本宣和遺事》（下簡稱批乙本；見本集插圖八）：
書首有明季名士錢允治（1541-1623以後）序文。每卷前有插圖，刻工為名家郭卓然 。有眉批約三十條。無目錄。水滸故事部分見卷上葉42下至50下。此本現藏臺北中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館。
(三)《新編宣和遺事》（下簡稱士禮居本；見本集插圖九）：
黃丕烈士禮居刊本，叢書本及單行本均習見（現用日本內閣文庫所藏單行本）。書首目錄與黃藏本同。
2. 四卷本：
(一)《新編（刊）宣和遺事》（下簡稱修綆本；見本集插圖十）：
清道光吳郡修綆山房刊本，扉頁謂「悉照宋本重刊」，書末題「新鐫平話《宣和遺事》終」。每卷前有目錄：卷一（九十二則）、卷二（五十三則）、卷三（八十七則）、卷四（五十六則），合共二百八十八則，比黃藏本和士禮居本少五則。水滸故事部分為卷二的〈楊志等押花石綱違限配衛州〉、〈孫立等奪楊志往太行山落草〉、〈宋江因殺閻婆惜往尋晁蓋〉、〈宋江得天書三十六將名〉、〈張叔夜招宋江三十六將名〉連續五則（比黃藏本和士禮居本少一則，正文在該卷葉5上至13上）。此本罕見，現用日本京都大學藏本 。
(二)《新刊大宋宣和遺事》（下簡稱王本；見本集插圖十一）：
明王洛川刊本。書分元、亨、利、貞四卷，無目錄。現代排印本習見，明版則罕見。現用中央圖書館藏的民初文素松（1890-1941）手校明刊本 ；書為明謝肇淛（1567-1634）舊物。水滸故事部分在該本元集葉41下至亨集葉4下。
3. 袁錄本（見本集插圖十二）
明本袁無涯（叔度）刊行百二十回繁本《水滸傳》時，書首附錄《宣和遺事》水滸故事部分。袁氏所錄文字最晚亦得出自明刊之書，《宣和遺事》這部分又得一可資校勘的早期本子。明版袁無涯本《水滸》頗有存世者，茲用哈佛大學哈佛燕京圖書館藏本。
以上諸本雖有出版先後、完整程度、承傳關係等分別，然不必先品評次第，以免影響分析的客觀性。《宣和遺事》存世罕本當然不止這些 ，若論代表性，諒還算夠用。
三、與校釋工作有關的版本認識
版本資料的利用雖然決定於對版本的認識，說來卻十分瑣碎，容易轉移討論焦點，而且這些與成書年代的判斷關係更為密切，可待以後有機會再詳述。對現在進行的校釋工作而言，講明三事，或者已足：（一）從內證立論，今本《宣和遺事》絕無可能為宋人之作。宋本云云，是書商自我吹棒的噱頭，和藏書家迷信避諱之類的外證，不管內容，所導致的錯覺。（二）黃丕烈訪得者雖不可能為宋版書，它仍是現存最古之本。黃丕烈刊行的士禮居本是參考過其他版本去校勘出來之物，二者頗有分別；近人恒簡稱士禮居本為黃本也就不夠準確。（三）四卷本（不論是否用元、亨、利、貞為標記）為強拆二卷本而成者 。但這不足為否決四卷本校對功能的理由。
純就文字異同而言，各本之間分別確不少。惟多屬繁簡正俗之殊，並不影響內容。齊全的紀錄可俟校注《宣和遺事》全書時才做，暫不必管。
真正影響內容者不過三處。其一說晁蓋救父時「手內使柄撥鑌鐵大刀」，句顯有誤。惟黃藏本、修綆本、士禮居本、王本均如此。批乙本和袁錄本謂晁蓋「手內使柄撥風鑌鐵大刀」，一字之增，頓解其困。文字優劣雖然不一定和版本先後有關，此例起碼可以證明網羅版本不是僅求滿足研究程序而已。
其他兩處，見下節所作專題討論的第二和第六項。
四、宋江三十六人的名單及有關問題的討論
因以下的各項討論悉以宋江三十六人的名單為中心，而這張名單確實雜亂，得先用簡明的辦法排列出來，討論始易進行。此名單固早不乏研究文字，但多以之和龔聖與（龔開，1222-1304以後）〈宋江三十六人贊〉、朱有燉雜劇等資料互勘，冀求考出三十六人的正確姓名，不無企圖整合不同性質材料的意味。本文注意的是《宣和遺事》這張名單的內在矛盾，以及用版本資料去解決難題的可能性。
要明瞭《宣和遺事》的名單，不妨依該書六梯次公佈太行山梁山濼組織成員的過程去表列出來。為免因版本差別而導致旁支性的討論，各人姓名綽號悉據黃藏本（包括異體字）：
梯次 附釋
1. 花石綱指使： 。楊 志、。李俊義、。林 冲、 。王 雄、。花 榮、。柴 進、 。張 青、。徐 寧、。李 應、 。穆 橫、。關 勝、。孫 立 救楊志後，十二人同往太行山梁山濼落草；見於天書者，加。號。
2. 劫奪生辰綱者： 。晁 蓋、。吳加亮、。劉 唐、 。秦 明、。阮 進、。阮 通、 。阮小七、。燕 青 奪取生辰綱後，八人往太行山落草；合前已落草者，共計二十人；見於天書者，加。號。
3. 持宋江介紹信入夥者： 。杜 千、。張 岑、。索 超、 。董 平 合前已落草者，共計二十四人；見於天書者，加。號。
4. 列名天書的三十六人及其綽號：
。智多星吳加亮、。玉麒麟李進義、 。青面獸楊志、。混江龍李海、﹡（？）九紋龍史進、﹡（？）入雲龍公孫勝、﹡（？）浪裏白條張順、。霹靂火秦明、 。活閻羅阮小七、。短命二郎阮進、 。大刀關必勝、。豹子頭林、﹡黑旋風李逵、。小旋風柴進、 。金鎗手徐寧、。撲天鵰李應、 。赤髮鬼劉唐、。一撞直董平、﹡插翅虎雷橫、﹡美髯公朱同、﹡神行太保戴宗、。賽關索王雄、 。病尉遲孫立、。小李廣花榮、 。沒羽箭張青、。沒遮欄穆橫、 。浪子燕青、﹡花和尚魯智深、﹡（？）行者武松、﹡銕鞭呼延綽、 。急先鋒索超、﹡（？）拼命三郎石秀、 。火船工張岑、。摸雲杜千、 。銕天王晁蓋
已見前三組者，加。號；若同意阮小五即阮通，新增者共十二人；但此名單並不代表新人入夥，在太行山落草者至此仍為二十四人；見後兩組者，加﹡號；後兩組中，不能確定是否終落草太行山者，復加（？）號。
5. 九人隨宋江入夥： ﹡宋 江、﹡朱仝（天書作同）、 ﹡雷 橫、﹡李 逵、﹡戴 宗、 ﹡李 海、 ﹡史 進 ﹡公孫勝 ﹡張 順 五人中僅四人入夥 ﹡武 松 ﹡石 秀 時晁蓋已死，原先入夥者剩下二十三人；宋江帶來九人，落草者共計三十二人（宋江不算）；見於天書者，加﹡號。
6. 最後入夥者： ﹡魯智深、一丈青張橫（或海賊李橫） ﹡呼延綽 落草者共計三十五人（宋江不算）；見於天書者，加﹡號。
這是一張看似簡單，實則既複雜，又糊塗，無法點算清楚的單子。值得討論的問題最少有七個。
1. 宋江是否為三十六人之一？
這問題雖涉及好幾個不同的層次，需分開來說，關鍵卻顯然在宋江的入夥。在此之前，天書名單和落草人物相配無異；在此以後，則分歧疊出（故上表用兩種符號以資識別），難求完滿解釋。
問題本非複雜。撇開歷史不說，就書論書，到宋江主政，他已是第三任寨主。晁蓋開基（十二指使落草在前，但那時首領尚未選出來），名列天書，為三十六人之一。晁蓋死後聯手接掌的吳加亮和李進義也一樣。成規早立，毫不含糊。宋江當首領是諸眾同意的長期性安排。他所繼承者，不該僅限於權勢，而應名實兼顧。宋江是否算在三十六人之內和其地位深有關係，該說得清清楚楚。書中道來卻是前後反覆。
宋江見到天書時，分明知道自己名不見數目預定的猛將榜（天書開首的詩句暗示他的姓名，和榜後注明他該當此組人馬的領袖，是另一回事），卻一廂情願地說：「梁山濼上見有二十四人，和俺共二十五人了」（引文據黃藏本，下同）。暫不管天書的作用如何，宋江以為自己無論如何該算在三十六人之內則很明顯。可是，待宋江帶九人入夥，時晁蓋已死，原先落草者便僅得二十三人，加上宋江帶來的九人，合計三十二人。等到舉行正式入夥儀式的，宋江拿出天書來點名，尚差四人才足三十六人之數。要討論這些互相扣連的數字，自然得先弄清楚版本的情況。黃藏本、批乙本、袁錄本、士禮居本，以及王本都用上述本身順序無誤的數字。唯一稍異者為修綆本，二十三人作二十二人。這是明顯的刊誤（二十四減一怎也不可能為二十二），可以不管。這就是說，《宣和遺事》的編者並不以為宋江應歸入三十六人之內。
然而到吳加亮向宋江解釋，晁蓋曾因朝東嶽燒香而夢得寨中應有三十六人，宋江便說：「今會中只少三人」（此處亦無版本問題），等於聲明自己佔一名額（替代晁蓋）。書中隨即列出魯智深等三人的姓名和綽號，和講述他們如何果真來歸，並聲明「恰好是三十六人數足」（其實不然，詳後），又好像連編者也已贊成宋江的看法。
其後，宋江和吳加亮商量說：「俺三十六員猛將並已登數」（與前「和俺共二十五人了」句相應），要往東嶽還香願（代還晁蓋之願，這是身份的表示）。起程前，宋江在旗上題曰：「來時三十六，去後十八變；若還少一個，定是不歸鄉」。宋江堂堂皇皇首次領隊外出，人數又在旗幟上寫得夠招搖，要是不把自己算在內，無異自損形象，成何體統？宋江的立場是前後一致的。
可是隨後在故事的結束部分又有「宋江統率三十六將」、「宋江和那三十六人歸順宋朝」等語意再清楚不過的句子。編書者在終結時還特別強調宋江並非三十六人之一，真怕讀者會把他算在其中似的。這其實和天書末尾所說「天書付天罡院三十六員猛將，使呼保義宋江為帥」是一致的。
宋江屢次把自己算在三十六人之內（《水滸》排座次，處理手法一樣），實在是下策。他看不出，聲明自己是單外之人，不受名額規限，就等於強調高晁蓋輩一級，根本不能相提並論。宋江弄不清這玄機，他的才能就出現了問號。
對編者來說，這種安排顯屬矛盾，因按上表的梯次進積，如果不算宋江在內，根本弄不出三十六人之總數來。天書所列的三十六人（不包宋江），在魯智深、張（李）橫、呼延綽三人來歸前，落草太行山梁山濼者僅三十二人（晁蓋已死；史進、公孫勝、張順、武松、石秀五人當中僅來了四人）。其後魯智深和呼延綽都來了，本不在名單的張（李）橫又替代了那五人當中沒有落草的一個，總數仍不過是三十五人。不加上宋江（接替晁蓋原有的名額），就湊不足三十六人。除非不管是否已死，不計是否果真落草，佔據梁山濼者的人數從來沒有出現過三十六加一的情形 。
編者的立場和其提供之數字的不協調，與其說是出於湊合不同素材，無寧說是有計劃的所為。這點下面另專題討論。現在該聲明的是，就《宣和遺事》而言，算不算宋江在三十六人之內都是對的，分別在於立場之異罷了。
無論如何，兩種相對立場的並存是不容否認的，卻從未經研論之事。編者在表達自己的觀點之餘，還在篇幅有限的情況下，通過宋江強調其為三十六人之一員去描述其自身價的傾向。這手法的處理成功使宋江刻意營謀的性格早在《水滸》成書以前已表露出來。
《宣和遺事》提供給水滸傳統的不限於故事素材，連主角的心態也代為定型。
2. 楊志販刀殺人之地是否為穎州？
楊志賣刀求盤纏，致誤殺無賴之地，黃藏本作州。批乙本和修綆本亦同。州一名確有足夠的版本支持。
說得嚴格點，是俗字，穎才是正寫。該地作穎州者，祇有王本。因為近世通行的本子都是王本的排印本，近人研究文字遂相當統一地說楊志在穎州殺人。假如不拘正俗，並無強分穎州和州的必要，王本和上述三本也就同屬一組。
另外，袁錄本和士禮居本作潁州 。論數量和權威性，這組顯難和上一組比較。
這樣下斷語太機械化。史無穎州，僅有潁州，但也不能據此取捨。祇要不違反內在邏輯，小說家絕對有創造地名的自由。杜撰地名，起碼比胡亂處理真實地名，把方位和距離弄得亂七八糟（《水滸》所犯這種毛病，不勝枚舉），可取得多。
《宣和遺事》說楊志在該地犯法後，充軍衛州，快到開封時為孫立等兄弟所救。穎州既屬虛構，談不上方位和自此出發後的路程；潁州則不同，方位、路程整套齊全。
潁州即今阜陽，在安徽西北；其地依淮河，正配合楊志押運花石綱的情節。衛州即今汲縣，在河南北部，東南距開封不遠。潁州、開封、衛州連起來幾乎成一直線；自潁州西北往衛州確要經過開封。
穎州和潁州，一虛一實，前者於情節無補，後者與述事結聯，取捨不成問題。州用俗字，更不用多說。
對崇尚版本純真者而言，此事誠足為訓。在引用的六種版中當中，士禮居本和袁錄本無疑是最不起眼的。士禮居本為黃丕烈編校出來之本，他用的底本既尚存，難免給人彼貴此輕的感覺。嚴格地說，袁錄本祇屬補充之物，並不真能算作一個本子。然而事實證明，預設觀念式的版本研究是相當危險的。
3. 李進義、李俊義、盧義俊的分別代表甚麼？
在《宣和遺事》的水滸故事裏，玉麒麟李進義之名出現凡六次之多。李進義就是《水滸》書中的盧俊義，綽號同，曾協同掌理山寨亦同，行事卻大異。《水滸》中盧俊義的姓名、綽號及其經歷是借用《宣和遺事》中李進義的姓名和綽號去和元明間（？）《梁山五虎大劫牢》雜劇中的韓伯龍故事合併出來的。串聯韓伯龍這一點已有交代 ，不必再說。姓名的連繫則可以從《宣和遺事》諸本的分歧看得出來。
黃藏本、批乙本、袁錄本，和士禮居本，各本六處俱作李進義。王本五處作李進義，天書的名單卻列出玉麒麟盧俊義！修綆本也有類似的情形；他首次出現時，姓名是李俊義，其後五處倒全作李進義。
《宣和遺事》在不算長的水滸故事裏介紹了三十八個和太行山梁山濼有關的人物（天書名單上的三十六人加宋江和張〔李〕橫）。其中姓李的竟多達五人：李進義、李海、李逵、李應、和李橫（假如他不姓張）。他們全無血緣關係，比例未免過高。到水滸傳統發展為正式長篇說部時，李進義變成了盧俊義，是合理的處理手法。
《水滸》所寫梁山一百零八人仍有無血緣關係的李姓人物共七個之多（李應、李逵、李俊、李袞、李忠、李立、李雲），且全用單名，實難辭變化不足之咎。這是其他姓氏都沒有的極端情形。倘若這個給安排在梁山坐第二把交椅的大名府員外仍沿傳統姓李，總不會有利於讀者的辨認和建立這個頭目的形象的。
2024專利防護中