第一章 婚姻
《易經》的〈序卦傳〉說：「有天地，然後有萬物；有萬物，然後有男女；有男女，然後有夫婦；有夫婦，然後有父子；有父子，然後有君臣。」這是古代哲學家所推想的社會起源。他們以為遠古的社會亦像後世一般，以一夫一婦為基本，成立一個家庭，由此互相連結，成為更大的組織。此等推想，確實和我們根據後世的制度以推想古代的情形的脾胃相合，所以幾千年來，會奉為不刊之典。然而事實是否如此，卻是一個大疑問了。
自有歷史以來不過幾千年，社會的情形，卻已大有改變了。假使我們把歷史抹殺了，根據現在的情形去臆測周、秦、漢、魏、唐、宋時的狀況，那讓研究過歷史的人聽了，一定是一場大笑話。何況遠古之事去今業已幾萬年、幾十萬年呢？不知古代的真相，而妄以己意推測，其結果，必將以為自古至今，不過如此，實將因緣起滅的現象，都認為天經地義、不可變更。這就將發生許多無謂的爭執、不必要的保守，而進化的前途被其阻礙了。所以近幾十年來，史前史的發現，實在是學術上的一個大進步，而其在社會組織方面，影響尤大。
據近代社會學家所研究：人類男女之間，本來是沒有什麼禁例的。其後，社會漸有組織，依年齡的長幼，分別輩行。當此之時，同輩行之男女，可以為婚，異輩行則否。更進一步，乃於親族之間加以限制。最初是施諸同母的兄弟姊妹的，後來漸次擴充至凡是同母系的兄弟姊妹都不准為婚，就成為所謂氏族了。此時異氏族之間，男女仍是成群的，此一群之男，人人可為彼一群之女之夫；彼一群之女，人人可為此一群之男之妻；絕無所謂個別的夫婦。其後禁例愈繁，不許相婚之人愈多。於是，一個男子，有一個正妻；一個女子，有一個正夫。然而除此之外，尚非不許與其他的男女發生關係，而夫妻亦不必同居，其關係尚極疏鬆。更進一步，則夫妻必須同居（一夫一妻，或一夫多妻），關係更為永久，遂漸成後世的家庭了。所以人類的婚姻，是以全無禁例始，逐漸發生加繁其禁例，即縮小其通婚的範圍，而成為今日的形態的。以一夫一妻的家庭，為原始的男女關係，實屬錯誤。
主張一夫一妻的家庭為男女原始關係的形態的，只說：人類是從猿猴進化而來的，猿猴已有家庭，何況人類？然而謂猿猴均有家庭，其觀察本不正確（詳見李安宅譯《兩性社會學》附錄《近代人類學與階級心理》第四節。商務印書館本）。即捨此勿論，猿猴也是人類祖先的旁支，而非其正系。據生物學家之說，動物的聚居，有兩種形式：一如貓、虎等，雌雄同居，以傳種之時為限；幼兒成長，即與父母分離，是為動物家庭。一如犬、馬等，其聚居除傳種外，兼以相互保衛為目的；歷時可以甚久，為數可以甚多，是為社群動物。人類無爪牙齒角以自衛，倘使其聚居亦以家庭為限，在遠古之世，斷乎難以自存，而且語言也必不發達。所以原始人類的狀況，我們雖不得而知，其為社群而非家庭，則殆無疑義。猿類的進化不如人類，以生物界的趨勢論，實漸走上衰亡之路，怕正以其群居本能不如人類之故。而反說人類的邃初，必與猿猴一樣，實在未免武斷偏見了。何況人類的性質，如妒忌及性的羞恥等，均非先天所固有（這看小孩便可知。動物兩性聚居，只有一夫一妻、一夫多妻兩種形式，人類獨有一妻多夫，尤妒忌非先天性質之明證）。母愛亦非專施諸子女等，足以證明其非家庭動物的還很多呢。
現代的家庭，與其說是源於人的本性，倒不如說是源於生活情形（道德不道德的觀念，根於習慣；習慣源於生活）。據社會學家所考究：在先史時期，遊獵的階級極為普遍。遊獵之民，都是喜歡掠奪的。而其時，可供掠奪之物極少，女子遂成為掠奪的目的。其後慮遭報復，往往在掠奪之後，遺留物件，以為交換。此時的掠奪，實則已漸成為貿易，女子亦為交換品之一。這是為掠奪的變相，亦開買賣的淵源。掠奪來的女子，是和部族中固有的女子地位不同的。她是掠奪她的人的奴隸，須負擔一切勞役。此既足以鼓勵男子，使之從事於掠奪；又婚姻之禁例漸多，本部族中的女子，可以匹合者漸少，亦益迫使男子從事向外掠奪。所以家庭的起源，是由於女子的奴役；而其需要，則是在兩性分工的經濟原因上成立的，與滿足性慾實無多大關係。原始人除了專屬於他的女子以外，滿足性慾的機會，正多著呢。遊獵之民，漸進而為畜牧，其人之好戰鬥、喜掠奪，亦與遊獵之民同（凡畜牧之民，大抵兼事田獵），而其力且加強（因其食物充足，能合大群，營養佳良，體格強壯之故）。牧群須人照管，其重勞力愈甚，而掠奪之風亦益烈。只有農業是源於搜集的，最初本是女子之事。低級的農業，亦率由女子任其責。其後逐漸發達，成為生活所必需。此時經濟的主權，操於女子之手；土田室屋及農具等，率為女子所有。部族中人，固不願女子出嫁，女子勢亦無從出嫁；男子與女子結婚者，不得不入居女子族中，其地位遂成為附屬品。此時女子有組織，男子則無（或雖有之而不關重要）。所以社會上有許多公務，其權皆操於女子之手（如參與部族會議，選舉酋長等。此時之女子，亦未嘗不從事於後世家務一類的事務，然而其性質，亦為公務，與後世之家務，迥然不同），實為女子的黃金時代。所謂服務婚的制度，即出現於此時。因為結婚不能徒手，而此時的男子，甚為貧乏，除勞力之外，實無可以為聘禮之物之故。其後農業更形重要，男子從事於此者益多，導致以男子為之主，而女子為之輔。於是經濟的主權，再入男子之手。生活程度既高，財產漸有贏餘，職業日形分化，如工商等業，亦皆為男子之事。個人私產漸興，有財富者即有權力，不樂意再向女子的氏族中作苦，乃以財物償其部族的損失，而娶女以歸。於是服務婚漸變為買賣婚，女子的地位，又更形低落了。
以上所述，都是社會學家的成說。回過頭來看中國的古事，也沒有不同。《白虎通義‧三皇篇》說，古代的人，「知其母而不知其父」，這正是古代的婚姻，無所謂夫婦的證據。人類對於男女性交毫無限制的時代，去今已遠，在書本上不易找到證據。至於輩行婚的制度，則是很明白無疑的。《禮記‧大傳》說宗子合族之禮道：「同姓從宗合族屬，異姓主名治際會。名著而男女有別。其夫屬乎父道者，妻皆母道也；其夫屬乎子道者，妻皆婦道也。謂弟之妻為婦者，是嫂亦可謂之母乎？名者，人治之大者也，可無慎乎？」這正是古代婚姻但論輩行一個絕好的遺跡。這裡所謂同姓，是指父系時代本氏族裡的人。用現在的話來說，就是老太爺、老爺、少爺們。異姓，鄭《注》說：「謂來嫁者」，就是老太太、太太、少太太們。從宗，是要依照血系的枝分派別的，如先分為老大房、老二房、老三房，再各統率其所屬的房分之類，參看下章自明。主名，鄭《注》說：「主於婦與母之名耳。」謂但分別其輩行，而不復分別其枝派。從實際上來說，就是但分為老太太、太太、少太太，而不再問其孰為某之妻，孰為某之母。「謂弟之妻為婦者，是嫂亦可謂之母乎？」翻做現在的話，就是：「把弟媳婦稱為少太太，算做兒媳婦一輩，那嫂嫂難道可稱為老太太，算做母親一輩嗎？」如此分別，就可以稱為男女有別，可見古代婚姻，確實有一個專論輩行的時代，在周代的宗法中，其遺跡還未盡泯。
夏威夷人對於父、伯叔父、舅父，都用同一的稱呼。中國人對於舅，雖有分別，父與伯叔父，母與伯叔母、從母，也是沒有分別的。伯父只是大爺，叔父、季父，只是三爺、四爺罷了。再推而廣之，則上一輩的人，總稱為父兄，亦稱父老。老與考為轉注（《說文》），最初只是一語，而考為已死之父之稱。下一輩則總稱子弟。《公羊》何《注》說：「宋魯之間，名結婚姻為兄弟。」（〈僖公二十五年〉）可見父母兄弟等，其初皆非專稱。資本主義的社會學家說：這不是野蠻人不知道父與伯叔父、舅父之別，乃是知道了而對於他們仍用同一的稱呼。殊不知野蠻人的言語，總括的名詞雖比我們少，個別的名詞卻比我們多。略知訓詁的人皆知之（如古鳥稱雌雄，獸稱牝牡，今則總稱雌雄，即其一例）。既知父與伯叔父、舅父之別，而仍用同一的稱呼，這在我們，實在想不出這個理由來。質疑的人或許會說：「父可以不知道，母總是可以知道的，為什麼母字亦是通稱呢？」殊不知大同之世，「人不獨親其親，不獨子其子」，生物學上的母雖只有一個，社會學上的母，在上一輩中，是很普遍的。父母之恩，不在生而在養，生物學上的母，實在是沒有什麼關係的，又何必特立專名呢？然則最初所謂夫婦之制和家庭者安在？《爾雅‧釋親》：兄弟之妻，「長婦謂稚婦為娣婦，娣婦謂長婦為姒婦」，這就是現在的妯娌。而女子同嫁一夫的，亦稱先生者為姒，後生者為娣，這也是輩行婚的一個遺跡。
2025專利防護中