十九世紀華南鼠疫兩岸三地中（漢）醫治則

名人推薦：從比較醫學史到「應用醫史學」／皮國立

著名醫史研究者陳邦賢（1889-1976）曾指出，疾病史乃醫學史的三大根基之一，其重要性不言可喻。我想經過這三年來（2020-2022）全球新冠肺炎大流行，全世界人類都充分感受到「疾病改變歷史」這句話並非誇大或幻想，傳染病的確徹徹底底地改變了我們的生活，而我們又即將迎接後疫情時代，可以說歷史的「變局」，可能只因為一次疫情，而產生連動的效應與長遠的歷史影響，此乃疾病史常為史家所忽略，但卻又極其重要，値得投注心力認眞研究的道理所在。個人能力有限，雖興趣之所在為中國醫療史...

第一節　論臺灣鼠疫緣起

臺灣鼠疫從何而來？中國傳入？日本傳入？臺灣本土風土病？為何會推測日本傳入？因為日本人自1895年始政臺灣，隔年就爆發鼠疫疫情，有沒有可能臺灣的鼠疫源自於日本而非中國？當時臺灣民間也有諸多討論，云云日本領有臺灣的隔年即爆發鼠疫，難道不是日人帶來的嗎？但殖民政府提出反駁，認為當時中國鼠疫大流行，臺灣僅一水之隔焉有不被傳染的道理？且日本在1899年才被中國感染，於神戶爆發疫情，而認為中國與印度方是鼠疫起源地，臺灣為日本帝國領土，與歐洲諸國同為強權大國，如此疫病甚是可恥，必須儘快撲滅。
當時中國華南鼠疫，也因為國際貿易之便，由中國擴散疫情到日本，所以筆者從日本鼠疫發生時期與過程做分析，試圖確定臺灣鼠疫緣起。日本在明治維新前的古籍史料中，對於疫病的稱呼種類症狀，也多是模糊不淸的敍述方式，在明治維新之後全面西化的現代化，對於傳染病記載有明確的統計數據。1880年代，日本本土主要傳染病以コレラ（霍亂）、赤痢（痢疾）、痘疹（天花）、チフス（斑疹傷寒）、腸チフス（傷寒）、ジフテリア（白喉）這六大列為主，從河田勇藏《官民必讀法林》所統計的資料，自1888年到1894年，日本最主要傳染病的統計表中，我們可以看到痢疾患病人數最高，在7年內造成531,950人染病，128,675人死亡，但痢疾死亡率並非最高，而是霍亂，在這7年之間染病人數60,772人，死亡人數44,952，平均死亡率高達7成以上。日本國內霍亂是屬於輸入型的傳染病，尤其以沿海城市為主要感染地區，流行季節多在夏季，尤其是八、九月間，整個疫病流行時程長達4個月，以這一份資料六種主要傳染病，筆者並未發現鼠疫感染的病例，如果1894年之前，日本沒有鼠疫傳染病，那麼1896年發生的臺灣鼠疫，應非從日本感染而來。
1896年日本才首次發現了鼠疫病例，由停靠在橫濱港的英國輪船上的旅客，身上患有鼠疫菌而發現，這一個案例是屬於輸入型的病例，而在日本本土原發型鼠疫，是在1899年11月神戶以及大阪產生本土原發性鼠疫，値得注意的是不論是輸入型或是原發型，這些鼠疫傳染病的來源皆屬於港口城市。神戶鼠疫共造成23人感染，但是疫情並未擴散，而大阪市的疫情持續到1900年，共造成230人染疫，死亡198人，死亡率86.09%。另一份數據顯示出，十九世紀末的日本，以大阪府為主要鼠疫重災區，始自於1899年到1926年間，共有2,914個患者，造成2,377人死亡。日本鼠疫的由來，從廣川和花發表的〈近代大阪のペスト流行にみる衛生行政の展開と医療 衛生環境〉論文中，研究了中國鼠疫傳播途徑，香港跟日本之間因為貿易往來，推測疫病來自於中國，也探討了中國北方滿洲地區，與嶺南鼠疫以病理現象，去推測傳染發展之異同。另一學者坂口誠所發表之〈近代大阪のペスト流行，1905-1910年〉，該篇文章以大阪府二十世紀初的鼠疫研究為主，以日本與孟買之間頻繁的棉花貿易，來推測鼠疫來自於海外傳入，源自於國際貿易網路。日本鼠疫流行並未重創日本社會，反而檢視出日本在十九世紀中期，因為霍亂大流行，與日本明治維新運動之後，當局建立起醫療公共防疫的政策，與詳實疫病的統計數據，並於後續的鼠疫達到極佳的效果，不論在染疫人數與疫病流行時程。
另外鼠疫發生之地，大多為貧窮落後，或是衛生基礎建設不足的國家地區，而日本鼠疫的爆發反而與傳統因不潔而引起的疫病流行不同，主因是城市中包含國際海運與本地水路系統，以及因應貨運需求而建構的倉庫，成為整個疫病傳播的主因，當局在疫情期間，採取的交通禁斷、隔離、消毒、補鼠、醫療介入……等防疫策略。基於上述所述，筆者以當時臺灣首例病疫的產生，與傳播途徑來做分析，認為臺灣鼠疫並非源自於日本，而是專注的中國與臺灣之間傳播途徑之研究。
前述中我們得知，在日治之前臺灣風土病症與傳染病的記載在傳統史料中，對於病名、病症的描述是模糊的，多以疫、瘟疫、大疫等字眼帶過，所以很難得知日治之前，臺灣是否就存在著鼠疫，以筆者之考證可以確定的是臺灣非鼠疫自然疫源地，所以鼠疫非本地原發型，當外來的傳染源；另外臺灣與中國福建省往來密切，世界第三次鼠疫大流行，源自於中國雲南，一路往東蔓延，直到1884年傳染到福建廈門地區，比香港鼠疫發生還提早10年，這部分在論文第四章第三節有詳述，當時與臺灣往來密切的中國港口有廈門、泉州、福州，首次鼠疫年份分別為1884年、1888年、1890年，史學家認定臺灣鼠疫由這幾處蔓延來臺當為屬實，另外臺灣鼠疫的傳播也獨具特色，並非「一點突破、全面擴張」，而是多點突破全面擴張，以北中南三個地區第一次鼠疫病例來看，臺南安平1896年4月第一起病例，同年10月臺北產生疫情，隔年1897年2月，中部鹿港地區第一起病例來看，這三起病例都是病發於港口型城市，然後在周邊城鎭呈輻射狀爆發，會造成這樣的傳染特色，筆者認為與當時中國對台往來，主要港口由北而南福州、泉州、廈門有關，加上臺灣當時交通建設不足，島內運輸多以航運為主，地域限制了陸上交通的發展，也緩和了傳染病藉著人類遷徙而傳播致病。
在殖民政府的立場上，認為鼠疫從中國而來，但不排除在日治之前的淸領時代，鼠疫已在存在於臺灣；這個論點非常有趣，殖民政府一方面認定鼠疫是外來傳染病，一方面又不排除鼠疫是臺灣風土病之一；在那個醫療不發達的年代，這樣的推斷有其道理，但這樣曖昧不淸的敍述於官方文件中，筆者推斷殖民政府，有意將鼠疫打成臺灣風土病，是為了在國家衛生理論的統治架構中，增強統治者對民間控制的力道，這部分在後續章節詳述。
從第一個鼠疫案例之後的22年間，鼠疫在臺灣肆虐全島，除了臺東與恆春之外無一倖免，這些病例都集中在明治四十一年（1908年）之前，而該年之後全島疫情趨緩，僅剩餘嘉義廳所屬地區，仍是鼠疫感染猖獗地區，整個疫情反覆22年，期間以明治三十四年（1901年）最為慘烈，全島患者共達4,499人，導致3,673人死亡，其中最嚴重地區依序為，臺南廳患者1,461死亡1,142，臺北廳患者1,284死亡1,142，嘉義廳患者886死亡717人655。


以上內容節錄自《十九世紀華南鼠疫兩岸三地中（漢）醫治則》殷揚智等著．白象文化出版
更多精彩內容請見
http://www.pressstore.com.tw/freereading/9786267189078.pdf

第一節　論臺灣鼠疫緣起

臺灣鼠疫從何而來？中國傳入？日本傳入？臺灣本土風土病？為何會推測日本傳入？因為日本人自1895年始政臺灣，隔年就爆發鼠疫疫情，有沒有可能臺灣的鼠疫源自於日本而非中國？當時臺灣民間也有諸多討論，云云日本領有臺灣的隔年即爆發鼠疫，難道不是日人帶來的嗎？但殖民政府提出反駁，認為當時中國鼠疫大流行，臺灣僅一水之隔焉有不被傳染的道理？且日本在1899年才被中國感染，於神戶爆發疫情，而認為中國與印度方是鼠疫起源地，臺灣為日本帝國領土，與歐洲諸國同為強權大國，如此疫病甚是可恥，必須儘快撲滅。...

自序／殷揚智

這本書是筆者博士論文的延伸，在中國醫藥大學中醫系碩士班就讀期間，受教於林昭庚講座教授的指導之下，研究主題涉獵到日治時期漢醫的發展，有感於當時漢醫，在殖民政府以西方醫學為主軸的環境下不被重視，但在民間漢醫藥的治療，卻接地氣的深受民眾的靑睞，當時臺灣所盛行的鼠疫、霍亂、天花、瘧疾等傳染病，在漢醫的具體治療之下，得到很好的效果，也因為站在這樣的立基點，漢醫有了轉機與蛻變，開始更具有學術性、科學化的發展。
以此啟發下讓我產生一個疑問，這場鼠疫在臺灣反覆發作22年，造成數萬人死傷的傳染病，到底從何而來是原發性？還是外來傳染病？當時臺灣漢醫對於鼠疫的學理治則，與中國中醫相較如何？於是在後續繼續攻讀博士班的期間，就以此研究作為博士論文的主軸。
鼠疫的歷史與人類的演化與時並進，甚至更早於人類之前就存在於世上，面對這等老牌的傳染病，我們很淸楚他是不會被滅絕的，因為細菌型傳染病，細菌本身就是一個獨立的生物體，儘管現在的醫療，能夠有效的去治療與防治，但舉目於世，世界上仍然有著相當的病例產生，尤其在非洲地區，十九世紀中後期，中國華南地區爆發鼠疫，其病程長達近百年，傳播範圍從中國雲南、廣西、廣東、福建、香港、臺灣，再藉著當時海上貿易運輸之便，由當時國際大港香港，往東南亞、印度、日本、美洲做擴散，這樣子一條漫長的傳播鏈，讓筆者不禁好奇，在一樣的傳染病之下，分屬不同政權的三個華人社會，產生什麼樣的影響？不同政權下的防疫治疫事務，是否有著南轅北轍的樣貌？傳統醫學在當時病原菌還未被發現之前，是如何來治療？所依據的中醫學理依據為何？所用何方所用何藥？這讓筆者產生了莫大的興趣而投入研究。
從事研究這幾年廣泛研究諸多文獻，筆者發現中國學術界，對於世界第三次鼠疫流行史，與中華民國時期鼠疫治療史，新中國成立時期的鼠疫相關研究非常多，不論在深度與廣度的部分，也不限定在醫學、公衛的範圍，但筆者也發現到，在鼠疫相關研究上，缺少了一塊最重要的「拼圖」，就是十九世紀鼠疫在兩岸三地的醫療史中，獨缺臺灣鼠疫的相關研究，不論是鼠疫對臺灣社會各層面的影響，還是臺灣鼠疫流行期間，中西醫療的治療作為，尤其是在中醫藥用藥用方、學理依據的成果，或是日本政府的防疫措施，這些資料在中國學術界，幾乎無可搜尋，究其原因在於臺灣學術界，對於日治時期鼠疫的研究不多，除了當時政府醫政醫令相關法源之外，漢醫施行過的史料更是搜尋不易，所以筆者著書論文期間，除了鼠疫疫情期間，對臺灣社會各層面的影響多所著墨之外，更將傳統醫學協助防疫、治疫的痕跡著書其中，期待能夠為臺灣，留下當時傳統醫學治療的經驗記錄，也可以提供中國鼠疫相關研究學者，有更豐富的參考文獻，關於臺灣曾有過的鼠疫醫學史，以此完整的拼湊出，當時兩岸三地，不同政權下的防疫、公衛、現代與傳統醫療記錄，當為是各方研究者所期待之作。
最後誠摯的感謝在攻讀博士期間，家人對筆者在研究過程期間，所忽略的情感給予包容，也謝謝諸多在研究路上給予支持、提點、資源的朋友、同學、助理、教授們，筆者懷抱著感恩的心情，誠摯的感謝所有幫忙過我的人，儘管已經五十而知天命之年，但路還很長，研究仍要繼續。
　　

自序／殷揚智

這本書是筆者博士論文的延伸，在中國醫藥大學中醫系碩士班就讀期間，受教於林昭庚講座教授的指導之下，研究主題涉獵到日治時期漢醫的發展，有感於當時漢醫，在殖民政府以西方醫學為主軸的環境下不被重視，但在民間漢醫藥的治療，卻接地氣的深受民眾的靑睞，當時臺灣所盛行的鼠疫、霍亂、天花、瘧疾等傳染病，在漢醫的具體治療之下，得到很好的效果，也因為站在這樣的立基點，漢醫有了轉機與蛻變，開始更具有學術性、科學化的發展。
以此啟發下讓我產生一個疑問，這場鼠疫在臺灣反覆發作22年，造成數萬人死傷的傳染病，到底...

推薦序　從比較醫學史到「應用醫史學」
林昭庚教授　
孫茂峰教授　
自序
凡例

◎第一章　「Plague」與人類百年來的糾葛
第一節　「Plague」對於人類歷史的影響
第二節　緣起於一位臺灣漢醫治疫故事
第三節　近代鼠疫研究著作的啟發

◎第二章　鼠疫中西醫病名考證與鼠疫桿菌醫學觀
第一節　從中醫古籍到鼠疫名稱之沿革
第二節　西方世界對鼠疫名稱與考證
第三節　鼠疫桿菌之現代醫學觀
第四節　鼠疫自然疫源地

◎第三章　六世紀、十四世紀兩次鼠疫大流行
第一節　六世紀查士丁尼大瘟疫
第二節　十四世紀歐洲黑死病

◎第四章　十九世紀中國華南鼠疫
第一節　華南鼠疫之緣起
第二節　鼠疫擴散途徑與災情考證
第三節　官方、民間防疫措施與宗教、民俗防疫
第四節　香港鼠疫

◎第五章　華南鼠疫期間中醫藥治則與鼠疫專書解析
第一節　從《溫疫論》看古代中醫傳染病之學理
第二節　以《松峰說疫》為例論述中醫瘟疫治則
第三節　當時中醫對鼠疫病機病因的認識
第四節　當時中醫藥治則概況

◎第六章　以日治為界臺灣風土病與醫學發展
楔子
第一節　荷西時期，臺灣地理風土病
第二節　淸國時期，臺灣地理風土病
第三節　流行病學的角度，傳染病的雙向傳播
第四節　日治前臺灣醫學發展史概論
第五節　日治時期臺灣醫學發展

◎第七章　日治時期臺灣鼠疫史
楔子
第一節　論臺灣鼠疫緣起
第二節　官方公衛防疫檢疫系統的執行
第三節　日治時期細菌學發展與緒方正規〈ペスト病取調豫報〉
第四節　由洋醫陳勉齋《彰化醫案實錄》，觀察當時現代醫學治療方式
第五節　政府與民間防疫心態之衝突

◎第八章　臺灣鼠疫時期漢醫治則與發展
楔子
第一節　明治二十九年本島ペスト流行紀事
第二節　從報章、期刊、著作觀察當時漢醫治療成果
第三節　解析臺灣鼠疫治療專書《疙瘩瘟治法新編》
第四節　《疙瘩瘟治法新編》與《鼠疫彙編》醫治哲理異同
第五節　《新編》與《彙編》用方藥理異同分析
第六節　漢醫醫院設立與臺灣皇漢醫道復活運動

◎第九章　結論

推薦序　從比較醫學史到「應用醫史學」
林昭庚教授　
孫茂峰教授　
自序
凡例

◎第一章　「Plague」與人類百年來的糾葛
第一節　「Plague」對於人類歷史的影響
第二節　緣起於一位臺灣漢醫治疫故事
第三節　近代鼠疫研究著作的啟發

◎第二章　鼠疫中西醫病名考證與鼠疫桿菌醫學觀
第一節　從中醫古籍到鼠疫名稱之沿革
第二節　西方世界對鼠疫名稱與考證
第三節　鼠疫桿菌之現代醫學觀
第四節　鼠疫自然疫源地

◎第三章　六世紀、十四世紀兩次鼠疫大流行
第一節　六世紀查士丁尼大瘟疫
第二節　十四世紀...