收藏
第一章 緒論
天下唯庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪傑矣乎？雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而論非常人，烏見其可。故譽滿天下，未必不為鄉願；謗滿天下，未必不為偉人。
語曰：「蓋棺論定。」吾見有蓋棺後數十年數百年而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之。曰：有人於此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬；譽之者達其極點，毀之者亦達其極點。今之所毀，適足與前之所譽相消；他之所譽，亦足以此之所毀相償。若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣！其為非常之奸雄，與為非常之豪傑，姑勿論，而要之，其位置行事必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者，可以讀我之《李鴻章》。
吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德，見前宰相俾斯麥，叩之曰：「為大臣者，欲為國家有所盡力。而滿廷意見，與己不合，群掣其肘。於此而欲行厥志，其道何由？」俾斯麥應之曰：「首在得君。得君既專，何事不可為？」李鴻章曰：「譬有人於此，其君無論何人之言皆聽之。居樞要侍近習者，常假威福，挾持大局。若處此者當如之何？」俾斯麥良久曰：「苟為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者。唯與婦人女子共事，則無如何矣。」李默然云（此語據西報譯出。尋常華文所登於《星軺日記》者，因有所忌諱，不敢譯錄也）。嗚呼！吾觀於此，而知李鴻章胸中塊壘牢騷鬱抑，有非旁觀人所能喻者。吾之所以責李者在此，吾之所以恕李者亦在此。
自李鴻章之名出現於世界以來，五洲萬國人士，幾於見有李鴻章，不見有中國。一言蔽之，則以李鴻章為中國獨一無二之代表人也。夫以甲國人而論乙國事，其必不能得其真相，固無待言。然要之李鴻章為中國近四十年第一流緊要人物，讀中國近世史者，勢不得不口李鴻章；而讀李鴻章傳者，亦勢不得不手中國近世史。此有識者所同認也。故吾今此書，雖名之為《同光以來大事記》可也。
不寧唯是，凡一國今日之現象，必與其國前此之歷史相應。故前史者，現象之原因；而現象者，前史之結果也。夫以李鴻章與今日之中國，其關係既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢不可不以如炬之目，觀察夫中國數千年來政權變遷之大勢，民族消長之暗潮，與夫現時中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國之位置。孟子曰：「知人論世，世固不易論。」人亦豈易知耶？
今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當者也。昔俾斯麥又嘗語李曰：「我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。」夫平發平捻者，是兄與弟鬩牆而盬弟之腦也。此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤於國恥，痛恨於和議，而以怨毒集於李之一身，其事固非無因。然苟易地以思，當夫乙未二三月、庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置果能有以優勝於李乎？以此為罪，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章為功罪於中國者，正別有在。
李鴻章今死矣。外國論者，皆以李為中國第一人。又曰：「李之死也，於中國今後之全局，必有所大變動。」夫李鴻章果足稱為中國第一人與否，吾不敢知；而要之現今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死於中國全局有關係與否，吾不敢知；而要之現在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國人之所論非其真也。使其真也，則以吾中國之大，而唯一李鴻章是賴，中國其尚有瘳耶！
西哲有恆言曰：「時勢造英雄，英雄亦造時勢。」若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。時勢所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無時勢？故讀一部「二十四史」，如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國歷史所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書，而感不絕於余心矣。
史家之論霍光，惜其不學無術。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而唯彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足。更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者。非不盡瘁，庸有濟乎？孟子曰：「放飯流歠而問無齒決，此之謂不知務。」殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由於是。雖然，此亦何足深責？彼李鴻章固非能造時勢者也。凡人生於一社會之中，每為其社會數千年之思想習俗義理所困，而不能自拔。李鴻章不生於歐洲而生於中國，不生於今日而生於數十年以前，先彼而生、並彼而生者，曾無一能造時勢之英雄以導之翼之。然則其時其地所孕育之人物，止於如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又並其所志而不能盡行哉。吾故曰敬李之才，惜李之識，而悲李之遇也。但此後有襲李而起者乎？其時勢既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復以吾之所以恕李者而自恕也。
第二章 李鴻章之位置
一、中國歷史與李鴻章之關係
欲評騭李鴻章之人物，則於李鴻章所居之國，與其所生之時代，有不可不熟察者兩事：
一曰：李鴻章所居者，乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿達於極點之時代也。
二曰：李鴻章所居者，乃滿洲人入主中夏之國，而又當混一已久，漢人權利漸初恢復之時代也。
論者動曰：「李鴻章近世中國之權臣也。」吾未知論者所謂權臣，其界說若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國之大臣，則其權固有迥不相侔者。使鴻章而果為權臣也，以視古代中國權臣專擅威福，挾持人主，天下側目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權臣也，以視近代各國權臣風行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂庸臣也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者然犀列炬，上下古今，而一論之。
中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進化之公理，以漸發達，至今代而始完滿。故權臣之權，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰國之間，魯之三桓、晉之六卿、齊之陳田，為千古權臣之巨魁。其時純然貴族政體，大臣之於國也，萬取千焉，千取百焉，枝強傷幹，勢所必然矣。洎夫兩漢，天下為一，中央集權之政體既漸發生，而其基未固，故外戚之禍特甚，霍、鄧、竇、梁之屬接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之餘波焉。苟非有閥閱者，則不敢覬覦大權。範曄《後漢書》論張奐、皇甫規之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無有悔心。以是歸功儒術之效，斯固然矣。然亦貴族柄權之風未衰，故非貴族者不敢有異志也。斯為權臣之第一種類。及董卓以後，豪傑蜂起，曹操乘之以竊大位，以武功而為權臣者自操始。此後司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰之徒，皆循斯軌。斯為權臣之第二種類。又如秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起於布衣，無所憑藉，而以才學結主知，委政受成，得行其志，舉國聽命，權傾一時，庶幾有近世立憲國大臣之位置焉。此為權臣之第三種類。其下者，則巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侂胄，明之劉瑾、魏忠賢，斗筲穿窬，無足比數。此為權臣之第四種類。以上四者，中國數千年所稱權臣，略盡於是矣。
要而論之，愈古代則權臣愈多，愈近代則權臣愈少。此其故何也？蓋權臣之消長，與專制政體之進化成比例。而中國專制政治之發達，其大原力有二端：一由於教義之浸淫，二由於雄主之布畫。孔子鑒週末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故於權門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興，叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術，以立主威。漢武帝表六藝黜百家，專弘此術以化天下，天澤之辨益嚴，而世始知以權臣為詬病。爾後二千年來，以此義為國民教育之中心點。宋賢大揚其波，基礎益定。凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義理既入於人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛於名教以就圍範。若漢之諸葛，唐之汾陽，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補救之術，其法日密一日，故貴族柄權之跡，至漢末而殆絕。漢光武、宋太祖之待功臣，優之厚秩，解其兵柄；漢高祖、明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權自固之道則一也。洎乎近世，天下一於郡縣，采地斷於世襲，內外彼此，互相牽制，而天子執長鞭以笞畜之。雖復侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受吏，無異匹夫。故居要津者無所幾幸，唯以持盈保泰守身全名相勸勉。豈必其性善於古人哉？亦勢使然也。以此兩因，故桀黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，雖有國家大事，明知其利當以身任者，亦不敢排群議逆上旨以當其衝。諺所謂「做一日和尚撞一日鐘」者，滿廷人士，皆守此主義焉，非一朝一夕之故，所由來漸矣。
2024專利防護中