第一章 緒論

　　天下唯庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪傑矣乎？雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而論非常人，烏見其可。故譽滿天下，未必不為鄉願；謗滿天下，未必不為偉人。

　　語曰：「蓋棺論定。」吾見有蓋棺後數十年數百年而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之。曰：有人於此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬；譽之者達其極點，毀之者亦達其極點。今之所毀，適足與前之所譽相消；他之所譽，亦足以此之所毀相償。若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣！其為非常之奸雄，與為非常之豪傑，姑勿論，而要之，其位置行事必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者，可以讀我之《李鴻章》。

　　吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德，見前宰相俾斯麥，叩之曰：「為大臣者，欲為國家有所盡力。而滿廷意見，與己不合，群掣其肘。於此而欲行厥志，其道何由？」俾斯麥應之曰：「首在得君。得君既專，何事不可為？」李鴻章曰：「譬有人於此，其君無論何人之言皆聽之。居樞要侍近習者，常假威福，挾持大局。若處此者當如之何？」俾斯麥良久曰：「苟為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者。唯與婦人女子共事，則無如何矣。」李默然云（此語據西報譯出。尋常華文所登於《星軺日記》者，因有所忌諱，不敢譯錄也）。嗚呼！吾觀於此，而知李鴻章胸中塊壘牢騷鬱抑，有非旁觀人所能喻者。吾之所以責李者在此，吾之所以恕李者亦在此。

　　自李鴻章之名出現於世界以來，五洲萬國人士，幾於見有李鴻章，不見有中國。一言蔽之，則以李鴻章為中國獨一無二之代表人也。夫以甲國人而論乙國事，其必不能得其真相，固無待言。然要之李鴻章為中國近四十年第一流緊要人物，讀中國近世史者，勢不得不口李鴻章；而讀李鴻章傳者，亦勢不得不手中國近世史。此有識者所同認也。故吾今此書，雖名之為《同光以來大事記》可也。

　　不寧唯是，凡一國今日之現象，必與其國前此之歷史相應。故前史者，現象之原因；而現象者，前史之結果也。夫以李鴻章與今日之中國，其關係既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢不可不以如炬之目，觀察夫中國數千年來政權變遷之大勢，民族消長之暗潮，與夫現時中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國之位置。孟子曰：「知人論世，世固不易論。」人亦豈易知耶？

　　今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當者也。昔俾斯麥又嘗語李曰：「我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。」夫平發平捻者，是兄與弟鬩牆而盬弟之腦也。此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤於國恥，痛恨於和議，而以怨毒集於李之一身，其事固非無因。然苟易地以思，當夫乙未二三月、庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置果能有以優勝於李乎？以此為罪，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章為功罪於中國者，正別有在。

　　李鴻章今死矣。外國論者，皆以李為中國第一人。又曰：「李之死也，於中國今後之全局，必有所大變動。」夫李鴻章果足稱為中國第一人與否，吾不敢知；而要之現今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死於中國全局有關係與否，吾不敢知；而要之現在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國人之所論非其真也。使其真也，則以吾中國之大，而唯一李鴻章是賴，中國其尚有瘳耶！

　　西哲有恆言曰：「時勢造英雄，英雄亦造時勢。」若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。時勢所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無時勢？故讀一部「二十四史」，如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國歷史所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書，而感不絕於余心矣。

　　史家之論霍光，惜其不學無術。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而唯彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足。更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者。非不盡瘁，庸有濟乎？孟子曰：「放飯流歠而問無齒決，此之謂不知務。」殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由於是。雖然，此亦何足深責？彼李鴻章固非能造時勢者也。凡人生於一社會之中，每為其社會數千年之思想習俗義理所困，而不能自拔。李鴻章不生於歐洲而生於中國，不生於今日而生於數十年以前，先彼而生、並彼而生者，曾無一能造時勢之英雄以導之翼之。然則其時其地所孕育之人物，止於如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又並其所志而不能盡行哉。吾故曰敬李之才，惜李之識，而悲李之遇也。但此後有襲李而起者乎？其時勢既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復以吾之所以恕李者而自恕也。

第二章 李鴻章之位置

一、中國歷史與李鴻章之關係

　　欲評騭李鴻章之人物，則於李鴻章所居之國，與其所生之時代，有不可不熟察者兩事：

　　一曰：李鴻章所居者，乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿達於極點之時代也。

　　二曰：李鴻章所居者，乃滿洲人入主中夏之國，而又當混一已久，漢人權利漸初恢復之時代也。

　　論者動曰：「李鴻章近世中國之權臣也。」吾未知論者所謂權臣，其界說若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國之大臣，則其權固有迥不相侔者。使鴻章而果為權臣也，以視古代中國權臣專擅威福，挾持人主，天下側目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權臣也，以視近代各國權臣風行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂庸臣也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者然犀列炬，上下古今，而一論之。

　　中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進化之公理，以漸發達，至今代而始完滿。故權臣之權，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰國之間，魯之三桓、晉之六卿、齊之陳田，為千古權臣之巨魁。其時純然貴族政體，大臣之於國也，萬取千焉，千取百焉，枝強傷幹，勢所必然矣。洎夫兩漢，天下為一，中央集權之政體既漸發生，而其基未固，故外戚之禍特甚，霍、鄧、竇、梁之屬接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之餘波焉。苟非有閥閱者，則不敢覬覦大權。範曄《後漢書》論張奐、皇甫規之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無有悔心。以是歸功儒術之效，斯固然矣。然亦貴族柄權之風未衰，故非貴族者不敢有異志也。斯為權臣之第一種類。及董卓以後，豪傑蜂起，曹操乘之以竊大位，以武功而為權臣者自操始。此後司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰之徒，皆循斯軌。斯為權臣之第二種類。又如秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起於布衣，無所憑藉，而以才學結主知，委政受成，得行其志，舉國聽命，權傾一時，庶幾有近世立憲國大臣之位置焉。此為權臣之第三種類。其下者，則巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侂胄，明之劉瑾、魏忠賢，斗筲穿窬，無足比數。此為權臣之第四種類。以上四者，中國數千年所稱權臣，略盡於是矣。

　　要而論之，愈古代則權臣愈多，愈近代則權臣愈少。此其故何也？蓋權臣之消長，與專制政體之進化成比例。而中國專制政治之發達，其大原力有二端：一由於教義之浸淫，二由於雄主之布畫。孔子鑒週末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故於權門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興，叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術，以立主威。漢武帝表六藝黜百家，專弘此術以化天下，天澤之辨益嚴，而世始知以權臣為詬病。爾後二千年來，以此義為國民教育之中心點。宋賢大揚其波，基礎益定。凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義理既入於人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛於名教以就圍範。若漢之諸葛，唐之汾陽，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補救之術，其法日密一日，故貴族柄權之跡，至漢末而殆絕。漢光武、宋太祖之待功臣，優之厚秩，解其兵柄；漢高祖、明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權自固之道則一也。洎乎近世，天下一於郡縣，采地斷於世襲，內外彼此，互相牽制，而天子執長鞭以笞畜之。雖復侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受吏，無異匹夫。故居要津者無所幾幸，唯以持盈保泰守身全名相勸勉。豈必其性善於古人哉？亦勢使然也。以此兩因，故桀黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，雖有國家大事，明知其利當以身任者，亦不敢排群議逆上旨以當其衝。諺所謂「做一日和尚撞一日鐘」者，滿廷人士，皆守此主義焉，非一朝一夕之故，所由來漸矣。

第一章 緒論

　　天下唯庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪傑矣乎？雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而論非常人，烏見其可。故譽滿天下，未必不為鄉願；謗滿天下，未必不為偉人。

　　語曰：「蓋棺論定。」吾見有蓋棺後數十年數百年而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之。曰：有人於此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬；譽之者達其極點，毀之者亦達其極點。今之所毀，適足與前之所譽相消；他之所譽，亦足以此之所毀相償。若此者何如人乎？...

序例

　　此書全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使後之讀者，知其為人。

　　中國舊文體，凡記載一人事跡者，或以傳，或以年譜，或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之則附於篇末耳。然夾敘夾論，其例實創自太史公，《史記．伯夷列傳》、《屈原列傳》、《貨殖列傳》等篇皆是也。後人短於史識，不敢學之耳。著者不敏，竊附斯義。

　　四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關係。故為李鴻章作傳，不可不以作近世史之筆力行之。著者於時局稍有所見，不敢隱諱，意不在古人，在來者也。恨時日太促，行箧中無一書可供考證，其中記述謬誤之處，知所不免，補而正之，願以異日。

　　平吳之役，載湘軍事跡頗多，似涉支蔓。但淮軍與湘軍，其關係極繁雜，不如此不足以見當時之形勢。讀者諒之。

　　《中東和約》、《中俄密約》、《義和團和約》，皆載其全文。因李鴻章事跡之原因結果，與此等公文關係者甚多，故不辭拖沓，盡錄入之。

　　合肥之負謗於中國甚矣。著者與彼，於政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。顧書中多為解免之言，頗有與俗論異同者。蓋作史必當以公平之心行之，不然，何取乎禍梨棗也？英名相格林威爾嘗呵某畫工曰：「Paint me as I am.」，言勿失吾真相也。吾著此書，自信不至為格林威爾所呵。合肥有知，必當微笑於地下曰：「孺子知我！」

光緒二十七年十一月既望

著者自記

序例

　　此書全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使後之讀者，知其為人。

　　中國舊文體，凡記載一人事跡者，或以傳，或以年譜，或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之則附於篇末耳。然夾敘夾論，其例實創自太史公，《史記．伯夷列傳》、《屈原列傳》、《貨殖列傳》等篇皆是也。後人短於史識，不敢學之耳。著者不敏，竊附斯義。

　　四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關係。故為李鴻章作傳，不可不以作近世史之筆力行之。著者於時局稍有所見，不敢隱諱，意不在古人，在來者也。恨時日太促，行箧中無一書可供考證...

序例
第一章　緒論
第二章　李鴻章之位置
第三章　李鴻章未發達以前及其時中國之形勢
第四章　兵家之李鴻章（上）
第五章　兵家之李鴻章（下）
第六章　洋務時代之李鴻章
第七章　中日戰爭時代之李鴻章
第八章　外交家之李鴻章（上）
第九章　外交家之李鴻章（下）
第十章　投閒時代之李鴻章
第十一章　李鴻章之末路
第十二章　結論
附錄：二十世紀之新鬼

序例
第一章　緒論
第二章　李鴻章之位置
第三章　李鴻章未發達以前及其時中國之形勢
第四章　兵家之李鴻章（上）
第五章　兵家之李鴻章（下）
第六章　洋務時代之李鴻章
第七章　中日戰爭時代之李鴻章
第八章　外交家之李鴻章（上）
第九章　外交家之李鴻章（下）
第十章　投閒時代之李鴻章
第十一章　李鴻章之末路
第十二章　結論
附錄：二十世紀之新鬼