收藏
二手徵求有驚喜
第七節 東周黃河改道以前的故道
一、青海以東黃河的水文介紹
東周的河變究竟發生在哪裡，第五、第六兩節還未解決這個問題，我們在進行討論之前，最好大略介紹一下整個黃河，尤其是黃河下游的水系分布。知道這些，對於我們的推測，是有很大幫助的。
現代推測，黃河幹流自發源處起至海口止，全長四千八百四十五公里。發源處的河床在海拔三千公尺以上，東北流至青海、甘肅之交，從左岸匯入的有湟河、大通、莊浪等水體，從右岸匯入的有保全、大夏、洮河等水體。
在甘肅皋蘭，海拔落至一千五百公尺。東北經中衛，河谷狹峭，中衛以下，構成漸寬緩之寧夏河谷，海拔一千一百公尺，北入綏遠為河套，沿岸地形平緩迂迴，東至包頭城南，海拔一千公尺。
再東而南折，行秦、晉之間，又入峽谷，直南至吉縣、宜川，降至海拔四百公尺；各水紛紛來會，最著的是山西之汾，陝西之渭、洛。到潼關後，急折向東，流過陝縣，出砥柱，更降至二百公尺。
孟縣、汜水以下，千里平原，常稱為華北平原，高度在海拔一百公尺之內；其中十分之九（如北緯四十度以南，京漢鐵路以東及豫東、魯西黃河故道沿岸），均五十公尺以下。平原中之水，在黃河北邊的有河北水系，如永定河、子牙河等，源出察、晉高原，匯於天津為海河，流入渤海；在黃河南邊的有淮河水系，其北支如潁、茨、淝、渦、澮、濉等均源出豫東北部。
但黃河氾濫之勢，北可以侵入河北水系，南可以侵入淮河水系，它的歷史最為凌亂，南、北兩系很受它的影響。在西漢以前，它的真相究竟怎樣，直至最近，還沒有人作過較系統的、較正確的解釋，本節的寫成，就是向著這個目標試作邁進。
再論到黃河出海所取的途徑，從明末顧一柔《山居贅論》當中的這段描述，生動描繪出一個河幅沖積的三角形：
「大河之流，自漢至今，遷移變異，不可勝紀，然孟津以西則禹跡具存，以海為壑則千古不易也。自孟津而東，由北道以趨於海，則澶、滑其必出之途；由南道以趨於海，則曹、單其必經之地。沖澶、滑必由陽武之北而出汲縣、胙城之間；沖曹、單必由陽武之南而出封丘、蘭陽之下，此河變之詫始也。由澶、滑而極之，或出大名，歷邢、冀、道滄、瀛以入海；或歷濮、範，趨博、濟，從濱、棣以入海。由曹、單而極之，或溢鉅野，浮濟、鄆（謂濟寧、東平），挾汶、濟以入海；或經豐、沛，出徐、邳，奪淮、泗以入海，此其究竟也。要以北不出漳、衛，南不出長淮，中間數百千里，皆其縱橫縻爛之區矣。」
又《河防雜說》稱，由宿遷至清河黃、淮交會處，迤北之地，宿遷、桃源、清河三縣各占一部，沭陽、海州則全在其中，「此各州縣地畝原極卑窪，非地窪也，河高而只覺其窪也；故每遇堤工潰決一次，則民地亦漸漸淤高」。從這一段話來看，冀、豫大平原是如何淤積而成的，更湧現在我們眼前。
黃河出海，本以往東直走最為快速，可是這條路恰好被現在的山東半島各山擋著。《康熙東華錄》二十一在「六十年四月」下記清帝說：
「山東登、萊諸山之脈，自關東來，結為泰山，是為北幹分支之一，在黃河之東。而黃河之西，山脈自終南、太一南屆淮、汝，為中幹分支之一。黃河行乎兩支之中，故昔時河自天津入海，以後漸徙而南，至淮安入海；而登州以上，馬谷山以下，從無黃河之跡者，山脈限之也。」
又《河防雜說》稱：
「自宿遷縣城西北起，一帶連山，約行九百里，至山東歷城縣地，始見平陽。再西北二百里，至德州城南，名黃河涯，乃宋朝以前老黃河故道也。黃河北行則必過歷城西北，南行則必出宿遷東南，然後有歸海之路。」
從這兩段描述，可見黃河海口，受到自然環境限制，因此必定會影響到南方或北方。
這種情況，現代的科學解釋，也差不多一樣。如李協說：
「自孟津以下，北薄天津，南犯淮陰，數千里之面積，適如河口之三角洲，河道奔突蕩宕，如汊港更番。」
「觀黃河者，須知孟津—天津—淮陰三角形，直可以三角形視之。魯地山嶺，其海島也，則此三角形面積中，俱黃、淮諸流淤積而成也。其所以淤積如是之廣者，遷徙之功也。」
簡單來說，冀、豫平原就是黃河的沖積平原，也就是累積無量的黃河泥沙而構成的三角洲。關於此事，張含英更有詳盡的解釋，他說：
「黃河下游豫、冀、魯及蘇之北部，莫非黃河淤積而成。換言之，即千萬年前，黃河曾漫流於此大平原者，不知其幾千百次也。故地勢平坦，一有沖決，任何處皆可作為河道。」
「黃河既攜此多量泥沙，東出峽谷，驟抵平原，流緩沙沉，逐漸淤澱，遂致海日益退，陸日益增，於是下游之大平原成焉。據黃河水利委員會之猜想，此大平原為七千四百年所積成，在此以前，泰山不過為海中之一孤島。……且在下游，凡有黃壤沖積之處，皆曾經黃流所波及，亦皆為黃河之領土。」
遠古時期，黃河的河口還在今開封附近，平原一天一天地沖積，河口便一天一天地往東。據張氏猜想：
「流入海中之泥沙（每年約二五五，〇〇〇，〇〇〇立方公尺），假設因潮水沖刷而漂流於沿岸各處者為百分之三十，則淤積於河口者，每年為一七八，五〇〇，〇〇〇立方公尺。若海岸之水平均深度為六公尺，黃河三角洲長為六十五公里，則海岸每年平均可前進四〇三公尺。即約二年又六個月，可使長六十五公里之海岸進海中一公里。」
姑且不論這些計算是否準確，海岸線推進速度則是一件無可疑的事（自黃河改道由利津入海以來，七八十年間，淤出新地近三百萬畝）。
堯舜之世，洪水茫茫，幸得大禹治水，把黃河引上軌道，自此平安無事，直至周定王五年才發生第一次河川改道。往日正統派無論經學家或史學家，幾乎一貫抱著這樣的見解，所以定王五年以前黃河是怎麼樣子？很少有人注意到的。現在可不同了：從現代學者們的研究，可以知道中國在有史時期未曾鬧過洪水，更沒有大禹治水這一回事，而我在前一節裡面，推斷《禹貢》所記下的河道就是東周改道以後的河道，而改道之前的狀況，當然有點不同。地球不知形成了幾千萬年，自地殼表面結成水點之後，黃河時時刻刻在東流著，在有史的三千餘年這樣一個短短時期之中，大大小小，黃河下游已不知鬧過多少亂子，我們據今推古，能夠相信東周以前黃河總循著一條路來出海嗎？
二、上古時江淮的下游相通
未討論之前，對於這個問題，首先略表我的意見。有人認為江和淮、河和淮的下游相通「在歷史文獻中固有可徵」（如《孟子》），但這究竟是春秋戰國時水利工程發達後開通江淮（邗溝）和河淮（鴻溝）的反映，尚不能據以決定上古時代的史事。但我們又有什麼依據證明邗溝不是故道的修通，鴻溝不是自然的遺跡（這一點下文再說）？吳通江淮，固出《左傳》，然排淮注江，實出《孟子》，兩書的記載是對立的，不見得彼必是而此必非。
說到黃河，則自有歷史記載之前，南可入淮，最近研究綜合規畫的專家都如此看法，這裡不必一一徵引，只如吳傳鈞說：「至於下游在三門峽以下，則四千年來河道徘徊在海河和淮河之間的大平原上。」又馮景蘭說：「黃河下游河道的遷徙不定，或北走津沽，或南入淮泗乃按照自然規律而發展的自然趨勢。」黃河入淮既是自然趨勢，則鴻溝之通，即使讓一步如《史記》所說，也不過再次加工。同理，江和淮的下游相通實是按自然規律而發展的，不過《左傳》沒有詳細記錄出來罷了。
偌大問題，要如數家珍地一層一層推上去，固現在環境所不許。然而我覺得舊籍的記述，前人的討論，還多多少少遺漏著一點訊息，如果綜合起來，雖然不能斷定黃、淮、江三水是在遠古時代經過若干變遷，但它們下游的真相，似乎還可窺探一二。現在先把《孟子．滕文公》篇的幾句話引在下面：
禹疏九河，淪濟、漯而注諸海，決汝漢、排淮泗而注之江，然後中國可得而食也。
關於這些話，有人直以為錯誤的，如朱熹注：
據《禹貢》及今水路，唯漢水入江耳，汝、泗則入淮而淮自入海，此謂四水皆入於江，記者之誤也。
有以為誤會的，如林之奇說：
此蓋誤指吳王夫差所通之水以為禹跡，其實非也。使禹時江已與淮通，則何須自江而入海，自海而入淮，為是之迂迴也哉。
有以為不當依字面解釋的，如王端履說：
據戰國之水道，不可以釋《禹貢》……後儒……又求淮、泗注江之跡而不可得，則以《水經注》洩水之濡須口、施水之施口當之。……竊疑《孟子》言決汝、漢者，決汝入淮，決漢入江……注之江專指漢言，不指汝言……故必排淮、泗不使之注江，而後江與淮、泗各得安流而入於海，趙邠卿所以訓排為壅也；蓋《孟子》本當云排淮泗，決漢而注之江。
有以為因溝洫而相通的，如傅寅《禹貢說斷》二：
淮之東大抵地平而多水，古溝洫法，江、淮之所相通灌者非必一處，豈但邗溝之舊跡而已哉。林氏之說，未可為通論。
更有以為實有其事的，《淮南子．本經訓》：
龍門未開，呂梁未發，江淮通流，四海溟涬，民皆上丘陵赴樹木。
朱熹《偶讀漫記》稱：
如沈存中引李習之《東南錄》云，自淮沿流，至於高郵，乃泝於江，因謂淮、泗入江乃禹之舊跡，故道宛然，但今江淮已深，不能至高郵耳。
明萬曆二十三年，吳應明奏稱：
至治泗水，則有議開老子山，百折而入之江者，即排淮、泗注江之故道也。
明《泗州志》稱：
淮為黃扼，只得由大澗口、施家灣、周家溝、高梁澗、武家溝等處散入射陽、白馬、草子、寶應、高郵等湖，由湖迤邐入江，《孟子》所謂排淮泗而注之江者，此也。
又許纘曾《東還紀程》說：
蓋舊淮故道，傳聞從盱眙出周家閘，過高梁湖、寶應湖至清水潭，由芒稻河入江。自宋、元以來築高家堰，導淮出清河口，故道久堙。
上頭引的都論江與淮的關係，似乎和黃河無關；但很古很古的時候，中國的東部海岸一帶，恐怕許多地方還是處在海平線下，並未淤澱（黃河河口也在內），經過日久，才陸續積成龜坼式的地面，同時，因水流的緩急，仍儲存著蛛網狀的支派，除非水流完全沒挾著沙泥，那是世界上任一大河的河口所常見的現象。我以為江、淮相通就因為這個緣故，孟軻的時代尚有不少古代傳說流傳著，所以他說淮、泗入江。像朱、王等認孟子是錯誤，無非用後世的地文來代替上古的真相。像李翱說出的親眼驗證，又已經過隋煬帝的開鑿，也是不能作準。傅寅認為古代田間水道流傳下來的方法，在《四庫提要》雖贊其「尤為諸儒所未及而卓然能自抒所見」，然而淮水下游地勢甚為低下——尤其是，古代留有不少自然的水道，沒必要急著開通。據《錐指》四〇下引《淮安府志》，高家堰是後漢建安中太守陳登所築，是江、淮不相通，顯然不是起因於高聳的土堤，許纘曾的傳聞，也有點不合事實。至如林之奇的駁議，完全以《禹貢》揚州「沿於江海，達於淮泗」兩句為根據。學者們又引《左傳．哀公九年》，「吳城邗溝，通江、淮」，十年，「徐承帥舟師將自海入齊，齊敗之，吳師乃還」，及《吳語》「於是越王句踐乃命范蠡、舌庸率師沿海泝淮以絕吳路」，替林氏來撐腰，對於《吳語》記夫差所說，「余沿江泝淮，闕溝深水，出於商、魯之間」，則駁稱吳人的師船不能通過。說到這裡，我不能不喚起讀者們的注意，就是前文第六節所提出，珠江三角洲地面至今仍有稱「河」為「海」的習慣，完全意味著河口一天一天的淤積，變成滄海桑田的局面；這種景況，當然可設想其一樣適用於古代半河半海的淮河下游，關於「海」字、「沿」字及「泝」字，我們確不應咬文嚼字來解釋。尤其論到江、淮相通的比較程度，江水究竟流至某一段為止，淮水究竟流至某一段為止，那要看當日地勢的高低，水流的盛衰而隨時不同，並非可以呆板地假定的。
2024專利防護中