收藏
二手徵求有驚喜
讀毛詩序
一
《詩經》是中國古代詩歌的總集。我們要研究漢代以前的詩歌，非研究《詩經》不可。雖然在《詩經》以外，逸詩還有不少，然而有的是後人偽作的，如《白帝子》、《皇娥之歌》，有的是斷章零句，並非完全的，如《論語》、《左傳》所引的詩句；其他完整而有意義的詩篇，至多不過二三十首。而在《詩經》裡，我們卻有三百零五首的完整的古代詩歌可以找到。在這三百零五首裡，有的是頌神歌，有的是民謠，有的是很好的抒情詩，差不多首首都是有研究的價值的。
凡是研究中國古代的文學，古代的社會情形，乃至古代的思想，對於《詩經》都應視他為一部很好的資料；而於研究中國詩歌史的人尤為重要。所以我們可以說，我們要想研究中國漢以前的古代的詩歌，除了《詩經》以外，不能更找到別的一部更好更完備的選本了。
然而《詩經》的研究，卻是一件極不容易的工作。
《詩經》也同別的中國的重要書籍一樣，久已為重重疊疊的注疏的瓦礫，把他的真相掩蓋住了。漢興，說詩者即有齊魯韓三家。其後又有毛氏之學。北海相鄭玄為毛氏作箋，《毛詩》遂專行於世。《齊詩》亡於魏，《魯詩》亡於西晉，《韓詩》後亦亡逸，僅有《外傳》傳於世。然毛傳雖專行，而王肅說《毛詩》又與鄭玄不同。其後孫毓作《毛詩異同評》，評毛鄭王之異同，多非鄭黨王之論。陳統又作《難孫氏毛詩評》以駁孫氏之說。到了唐代，韓愈對於《毛詩序》又生疑義。及宋，而《毛詩》遂被許多人攻擊得體無完膚。歐陽修作《毛詩本義》，蘇轍作《詩解集傳》，雖有懷疑之論，卻還不敢出《毛詩》範圍。到了鄭樵作《詩辨妄》，程大昌作《詩論》，王柏作《詩疑》，王質作《詩總聞》，朱熹作《詩集傳》，《毛詩》才漸漸的失了權威。雖有周孚、呂祖謙諸人的竭力擁護，而總敵不過攻擊者的聲勢。元明以來，朱熹的勢力極大，《詩集傳》用為取士的標準，一切說詩的人，便都棄了毛傳服從朱熹。到了清代，反動又起，閻若璩作《毛朱詩說》，毛奇齡作《白鷺洲主客談詩》，陳啟源作《毛詩稽古編》，陳奐作《毛詩傳疏》，多非難朱熹之說，要把《詩經》從朱熹的《集傳》的解釋的勢力下，回復到毛鄭的傳箋之舊。段玉裁寫定《毛詩故訓傳》，孫燾作《毛詩說》，且進一步而排斥鄭玄之說，要把《詩經》從鄭玄的《毛詩箋》的解釋裡脫出，回復到毛公的《毛詩故訓傳》之舊。魏源作《詩古微》，陳喬樅作《三家詩遺說考》，龔橙作《詩本誼》，皮錫瑞作《詩經通論》，王先謙作《詩三家集疏》，又更進一步而不滿於《毛詩》，要把《詩經》從毛公的《故訓傳》解放出來，回復到齊魯韓三家詩之舊。此外又有姚際恆作《詩經通論》，崔述作《讀風偶識》，方玉潤作《詩經原始》，脫去三家及毛公、鄭玄之舊說，頗表同情於朱熹，一以己意說詩。在這種紛如聚訟的注釋中，我們應該誰從呢？到底是齊魯韓三家說的詩好些呢？還是毛氏的訓傳好些呢？到底是朱熹的《集傳》對呢？還是毛鄭的傳箋對呢？許多人都是出主入奴，從毛者便攻朱，從三家者便攻毛。他們輾轉相非，終不能脫注疏、集傳之範圍，而所謂注疏、集傳，又差不多都是曲說附會，離《詩經》本義千里以外的。
我以前初讀《詩經》時，用的是朱熹的《集傳》，後來又讀《毛詩正義》，又看《詩經傳說彙纂》，最近才看關於三家詩的著作。我所最感痛苦的，便是諸家異說的紛紜，與傳疏的曲解巧說。當讀毛鄭的傳箋的《詩經》時，覺得他們的曲說附會，愈讀而愈茫然，不知詩意之何在，再把朱熹的《詩集傳》翻出來看，解說雖異，而其曲說附會，讀之不懂，解之不通的地方也同傳箋差不多。試舉一例，〈鵲巢〉一詩，《毛詩序》說是：「夫人之德也，國君積行累功，以致爵位，夫人起家而居有之，德如鳲鳩，乃可以配焉。」鄭玄據之，便把「維鵲有巢，維鳩居之」二句，解成「鵲之作巢，冬至架之，至春乃成，猶國君積行累功，故以興焉。興者，鳲鳩因鵲成巢而居有之，而有均一之德，猶國君夫人來嫁，居君子之室，德亦然。室，燕寢也。」我想了許久，也想不出此詩究竟與夫人之德有何關係。又把《詩集傳》翻出來看，朱熹的解說，卻更不易捉摸了，他說：「南國諸侯，被文王之化，能正心修身，以齊其家。其女子亦被后妃之化，而有專靜純一之德，故嫁於諸侯，而其家人美之曰，維鵲有巢，則鳩來居之。是以之子於歸，而百兩迎之也。」唉！明明白白的四句：「維鵲有巢，維鳩居之，之子於歸，百兩御之」，誰知道卻含有這許多正心，修身，齊家，以至被后妃之化，有專靜純一之德的大道理在裡邊呢？像這種的解釋，幾乎在任何種的《詩經》注釋裡都可遇到，如照他們的注釋去讀《詩經》，則《詩經》真是一部含義最深奧，最不容易懂的古書了。
雖然姚際恆、崔述、方玉潤的幾部書，能夠自抒見解，不為傳襲的傳疏學說所範圍，然而究竟還有所蔽。《詩經》的本來面目，在他們那裡也還不容易找得到。
要研究《詩經》，便非先使這一切壓蓋在《詩經》上面的重重疊疊的注疏、集傳的瓦礫，爬掃開來，而另起爐灶不可。
傳襲的《詩經》注疏如不爬掃乾淨，《詩經》的真相便永不能顯露。
二
在這種重重疊疊壓蓋在《詩經》上面的注疏、集傳的瓦礫裡，《毛詩序》算是一堆最沉重，最難掃除，而又必須最先掃除的瓦礫。
雖然齊魯韓三家所說的詩並不比《毛詩序》所說的更好些，雖然近來很有些人極力表章三家詩，用以排斥《毛詩序》，然而三家詩的勢力究竟不大。當劉向、劉歆作《七略》的時候，許多人即已不滿於他們的學說。《漢書．藝文志》說：「漢興，魯申公為詩訓故。而齊轅固，燕韓生皆為之傳。或取《春秋》，採雜說，咸非其本義，與不得已，魯最為近之。」其後，《毛詩》專行，三家詩漸漸逸亡，更是無人注意到他們了。自宋以後，朱熹、王應麟以至龔橙、皮錫瑞雖多採用他們的話，而其效力止在於攻擊《毛詩》，對於一般讀詩的人影響仍然絕少。且他們的話，已蒐集得的，也很零星錯落，不易得到頭緒。因此，我們可以暫緩對他們下攻擊令。
朱熹的《詩集傳》，雖然也是一堆很沉重，很不容易掃除，而又必須掃除的瓦礫，然而在他的許多壞處裡，最大的壞處，便是因襲《毛詩序》的地方太多。許多人都公認朱熹是一個攻擊《毛詩序》最力的，而且是第一個敢把《毛詩序》從《詩經》裡分別出來的人；而在實際上，除了朱熹認國風的「風」字應作「風謠」解，認《鄭風》是淫詩，與《詩序》大相違背外，其餘的許多見解，仍然都是被《詩序》所範圍，而不能脫身跳出，所以我們要攻擊《詩集傳》仍然須先攻擊《毛詩序》。
其餘一般《詩經》的注家，都沒有什麼獨特的見解，他們大概都是擁護或反對《毛詩序》的。我們如把他們辯論的中心《毛詩序》打翻，他們便都可默然息爭了。
所以我們現在動手扒除壓蓋在《詩經》上面的注疏瓦礫時，應該最先下手的便是《毛詩序》。而《毛詩序》除了對於《詩經》的影響以外，對於一般文學上的影響，也是很大的。
如〈鄘．柏舟〉一詩，《詩序》以為是：「共姜自誓也。衛世子共伯早死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絕之。」而以後「柏舟」二字便成了形容節婦的成語了。又如〈召南．小星〉一詩，詩序以為是：「惠及下也。夫人無妒忌之行，惠及賤妾，進御於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。」而以後「小星」二字便成了「妾」的代用字了。又如美刺之義，自《詩序》始作俑後，文學作品裡便多印上了這個墨痕。白居易作《新樂府》五十篇，每篇有自序，而其序便是摹仿《詩序》做的。如〈七德舞〉之為「美撥亂，陳王業也」。〈西涼伎〉之為「刺封疆之臣也」。〈蠻子朝〉之為「刺將驕而相備位也」。〈新豐折臂翁〉之為「戒邊功也」。〈太行路〉之為「借夫婦以諷君臣之不終也」。此種詩序，由作詩的人自己做出來，還不打緊，如果是後人代做的，則其附會穿鑿之處，真要令人嘆息不已。試舉一個很可笑的例：
蘇東坡的〈卜運算元〉：「缺月掛疏桐，漏斷人初定。時有幽人獨往來，飄渺孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。」本是一首很美麗的詞，被張惠言選入他的《詞選》裡，便引了鮦陽居士的話，把他逐句解釋起來說：「缺月，刺明微也。漏斷，暗時也。幽人，不得志也。獨往來，無助也。驚鴻，賢人不安也。回頭，愛君不忘也。無人省，君不察也。揀盡寒枝不肯棲，不偷安於高位也。寂寞沙洲冷，非所安也。」這種解釋，真是不可思議，即使起東坡於九原，叫他自己去注解，我想也絕不會注解成這個樣子。而他們因受《詩序》的影響太深，便不知不覺的戴上了藍眼鏡，把一切文藝品的顏色也都看成藍的了。這是《詩序》給與中國文藝界的最壞的影響之一。其他還有許多壞影響，現在也不一一列舉了。《詩序》如不打翻，則這種附會的文藝解釋，也是不能打翻的。
所以為了矯正這種錯誤的文藝觀念起見，我們也不得不攻擊《毛詩序》。底下舉出《毛詩序》對於《詩經》的害處和他本身的矛盾與不能取信於人的地方。
2024專利防護中