德文版序
德國聯邦憲法法院第一審判庭於1973年2月14日的裁定（法律續造的裁定）中要求：法官的判決必須「建立在理性論證的基礎上」。【1】 對論證理性的要求，可以擴展至法律人進行論證的任何場合。因此，什麼是普遍的理性論證以及什麼是理性的法律論證，絕不僅僅是法理論學者或法律哲學家感興趣的問題，這個問題對於從事實務工作的法律人也十分迫切，同時也是每一個參與公共事務的公民所關心的。法學是否具有科學性，法官的判決是否具有正當性，均取決於理性法律論證的可能性。
什麼是理性的法律論證，理性的法律論證是否可能以及在什麼程度上是可能的，這個問題是本書的研究對象。本書的副標題《理性論辯理論作為法律論證理論》，指出了將如何回答上述問題。這個問題的回答將分為兩個步驟。本書的第一編和第二編將提出普遍理性實踐論辯的理論，第三編則提出以此為基礎的法律論證理論。前兩編的篇幅比第三編要多一些，理由在於本書設定的目標是奠定法律論證理論的基礎。這個理論的進一步發展不僅可能，而且也值得期待。如果本書的研究達到了該目標，就為未來的發展奠定了基石。
本書原稿是1976年提交給哥廷根大學法學院的博士論文，若沒有多方面的友好襄助，它或許不會問世。在本書形成過程給予幫助的諸多人中，我特別要感謝拉爾夫‧德萊爾教授（Prof. Dr. Ralf Dreier），他在持續不斷的討論中首先給我相當多的啟發。我也要感謝瑪律特‧狄塞爾霍斯特教授（Prof.Dr. Malte Dießelhorst），他的批評讓我避免了某些錯誤。在此，我尤其要感謝我的哲學導師京特‧帕茨希教授（Prof. Dr.Günther Patzig），若在本書的研究中可看到他的方法論典範，我將感到十分榮幸。
最後， 還要感謝「德意志民族研究基金會」（Die Studienstiftung des deutschen Volkes）多年來給予我智識上和經費上的支持。

羅伯‧阿列西
1978年1月於哥廷根
【1】《 聯邦憲法法院判決》（BVerfG）E34, 269 (287)。

德文版序
德國聯邦憲法法院第一審判庭於1973年2月14日的裁定（法律續造的裁定）中要求：法官的判決必須「建立在理性論證的基礎上」。【1】 對論證理性的要求，可以擴展至法律人進行論證的任何場合。因此，什麼是普遍的理性論證以及什麼是理性的法律論證，絕不僅僅是法理論學者或法律哲學家感興趣的問題，這個問題對於從事實務工作的法律人也十分迫切，同時也是每一個參與公共事務的公民所關心的。法學是否具有科學性，法官的判決是否具有正當性，均取決於理性法律論證的可能性。
什麼是理性的法律論證，理性的法律論證是否可能以及在什麼...

導　論
第一編　關於一些實踐論辯的理論
第一章　分析倫理學中的實踐論辯
第二章　哈貝馬斯的真理共識論
第三章　埃爾朗根學派的實踐商談理論
第四章　佩雷爾曼的論證理論

第二編　普遍理性實踐論辯理論概要

第三編　法律論證理論
第一章　作為普遍實踐論辯特案的法律論辯
第二章　法律論證理論概要
第三章　法律論辯和普遍實踐論辯
附錄　 普遍實踐論辯理論和法律論辯之規則和形式一覽表

參考文獻
後記

導　論
第一編　關於一些實踐論辯的理論
第一章　分析倫理學中的實踐論辯
第二章　哈貝馬斯的真理共識論
第三章　埃爾朗根學派的實踐商談理論
第四章　佩雷爾曼的論證理論

第二編　普遍理性實踐論辯理論概要

第三編　法律論證理論
第一章　作為普遍實踐論辯特案的法律論辯
第二章　法律論證理論概要
第三章　法律論辯和普遍實踐論辯
附錄　 普遍實踐論辯理論和法律論辯之規則和形式一覽表

參考文獻
後記