公門菜鳥飛

名人推薦：田秋堇（僑務委員會政務副委員長）
朱淑娟（獨立記者）
邱銘源（財團法人台灣生態工法發展基金會 副執行長）
李鴻源（前內政部長）
柯金源（公共電視【紀錄觀點】製作人）
張善政（前行政院長）
張鐵志（文化及政治評論家、報導者共同創辦人暨顧問）
黃國昌（立法委員）
彭盛韶（前北市資訊局專門委員）
顏聖紘（國立中山大學生物科學系副教授）
依姓名筆畫排序


他成為我心目中另類的公務員，不只在體制內尋求理想的實踐，也透過書寫傳達他的見解，同時熱中參加非營利組織⋯⋯這是一本魚凱用他六年公...

〈不動如山、牢不可破的行政模式〉

剛進部門，就感受到一團和氣的氛圍。
剛到公部門報到的頭一個月，抱著探索及亟欲求知的精神，用著學校師長告誡的積極態度，想要多了解這個環境。對於一個剛從學校畢業的人來說，他所擁有的就是單純的、事理分明的判斷；但不久後，我便知道只緣身在此山中的奧義。延續著文官學院新生訓練中講師耳提面命的口訣，「依法行政、廣結善緣、全身而退」，就是箇中真義了。一開始就感覺到，同事間沒有針對公務議題進行討論的氛圍，比較常討論的，是公務之外的事情，比方說，哪裡有好吃的、哪裡有開團購等等。

剛入公門的公務員，對於行政體系的運作還不是這麼熟悉。這有好有壞，好的是會比較不受框架的限制。可以發現，待得越久的公務員，心態上會漸趨保守，當時還滿常聽到的一句話是：「啊，嘿無可能啦！」對於老公務員來說，所有事情都有既定的程序及流程，照著這樣做，就可一天過一天。但是對新人來說，心中會有很多疑問，為什麼非得這樣做不可？難道沒有其他的辦理方式嗎？如果能夠提出一個比較有創意的方式，為什麼不試試看？
有時候會想，在學校中，老師鼓勵學生開口問問題，提出說法，延伸出有料的討論；但是進了政府之後，我們開始體會到，很少長官真正想跟你討論，同一句話，在他的口中講出是明智，在你的口中講出是不智。所以，在真理不會越辯越明的情況下，到後來也就放棄比較開放的對話方式。所謂溝通，就是在一個假設性前提下，去預設長官的心意，然後在這樣的框架下提出建議。關於事情本質—— 該不該做、做了有什麼效益、這樣的方向對嗎—— 的討論，是很少見的。比較常見的，是有關程序、權責上的爭辯：「程序不對，退件」、「這不是我們管的，不要碰」、「之前的人都這樣辦，你為什麼要不一樣？」⋯⋯等等。

經過一兩次這樣的碰壁經驗，便會開始思考，是什麼造就了牢不可破的行政模式？很可能是心理上對改變的抗拒，尤其在老機關裡面，所有的習慣是傳承的，什麼樣的公文該怎麼辦理，都有固定的脈絡可循。依循舊模式去處理，最熟悉、最不可能犯錯。一旦由誰改變了過去既有的辦理方式，到時候出了問題，長官一定是追究提出改變的這個對象。
但時代改變，資訊傳播的方式跟過去大大不同，政府在推動政策時很難不去對應這樣的改變。有些行政習慣其實是沉疴，明明知道這樣做是不好的、沒有效率的，甚至依此收集及傳播的資訊可能是錯誤的，但因為在同一個位置坐得太久，失去了對外界資訊更新及判斷的能力，尤其在不敢公然挑戰權威的華人文化下，長官說了算，新進人員很難堅持創新改變的想法，很難就事情的本質與長官進行討論，在長輩「多聽、少說」的交代下，通常會乖乖聽話。一開始對事情本質的質疑，在一兩次挑戰無效，循舊有方式辦理之後，久而久之也習慣成自然，漸漸被淡忘了⋯⋯

□
我們要什麼樣的公務員？這是個核心命題。有時候，覺得這個社會精神分裂得很嚴重。根據統計，台灣有一半的父母會希望子女考公職，可是，每當有「公務員坐享福利」、「政府反應慢半拍」、「公僕又出包」的新聞，底下的鄉民幹聲連連，對於公務員的批評絕不手軟。「公務員就是爽」、 「國家的米蟲」、 「只會考試而已 」、 「花納稅人的錢養一群白癡」⋯⋯，但這時候也會有人跳出來說：「軍警界更糟」、「考上再來說」、 「吃不到眼紅」⋯⋯這年代能與藍vs.綠二元對立情況相提並論的，恐怕就是公務員vs.非公務員之間的意識之爭。
大家一方面重砲抨擊公務員，另一方面卻認為公務員是個好職業。到底，當公務員好不好？如果說這是個好職業，那為什麼又常常是眾矢之的？這很根本的，涉及了考公職的心態是什麼。曾經聽過一位任職公門，後轉教界全力推動生態旅遊的老師提及，當初考進公職時，是認為在政府有資源可以做想做的事情，可以對社會產生影響。但是，現在的人考公職，似乎是為了求個穩定，對於服務社會的動機，好像變薄弱了。

「公務員是否具備服務動機？」這在沒有口試、沒有人格測驗的高普考機制中，是無法衡量的（即使有，補習班也會教考生如何填出服務動機）。於是，我們產生了一批很會讀書的公務員，但大家都知道，說是一件事，做又是一件事，何況只是會寫而已。當然有些耗盡積蓄準備高普考，苦盡甘來的公務員會認為，這是他應得的，花了時間付出努力獲得公務員資格，實至名歸。然而，實至名歸的公務員，應該不是會考試，更是願意付出、具備服務熱忱的人。但這種特質，在目前考選制度下，無法被篩檢出來。於是，在還沒談到真正的行政運作制度之前，考選過程已經先產生一部分不具服務動機的公僕。

□
另一個我覺得有趣的是，當高普考弊案出現，必定群情激憤，勢必得把作弊的一方揪出來；但是，等到這些人真正進入政府之後，對於人事關說、勞逸不均等不公平的情況，卻又噤聲以對。學生時代，被耳提面命不能作弊，一切要照法條來的常規，進了公門後，好像不存在了。
有一陣子單位內人事異動頻仍，傳出是有背景的人在做掮客，只要去講就有糖吃，關係不夠好的，就會被亂調動。因此，那段時間，同事間有個問候語，「啊你怎麼沒去講？」沒關係找關係，有關係、沒關係的公門文化，真的是學校沒教的事。當「關係」變成一件重要的事，就會出現「表面一團和氣，暗地波濤洶湧」的辦公室生態。找關係，原本不是壞事，要合作本來就是得找關係；但當找關係變成個人的利己行為，還談什麼公務員的服務動機呢？
有一種人存在機關內，大搖大擺，連長官也敬畏三分，他們的巴故（背景）很硬，不是議員介紹進來的，就是大官的親戚。說實在的，這些人功能有時深不可測，畢竟在行政部門中，能喬事情比會做事情重要一些。在重要時刻，長官或許也需要借重他們的特殊功能來喬一下。當喬事情變成重要的代誌，長此以往，公務員反而忘了業務本身的意義與精神。大家只想奮力找到自己往上爬的梯子，至於在梯子上面幹嘛，是服務大眾還是服務梯子，都模糊了。

曾經有一位從學術單位轉任公務員的同事這樣說：「我每天面對的，都是毫無邏輯可言的事情」，毫無邏輯，至少無傷大雅。反正，模稜兩可，讓大家都留點空間。一句話繞個彎兒講，對彼此都無傷。這是說話的藝術。除了察言觀色，就是揣摩上意。不過有些指令倒是非常明確，「上級長官交辦的、議員要的、委員要的、媒體要的，優先處理」，這是事理最明晰的時候了。只要是以上事件，就得直接成為優先順位，尤其是立院及議會開議期間，身為幕僚單位的一員，每天都得準備好等待議員調閱資料。一個電話來，所有的前因後果、可能方案、預期評估都得條列清楚，若是讓長官在質詢台顏面無光，到時候就得層層檢討。

有時感到，公務員好像是為了長官而存在，成了長官的公僕，但我們領的，不是全民的薪水嗎？
當然，公僕不全然是服務大眾，同時也有宣導政策的責任。比方說，一個環保路跑活動，著重的應該是如何在路跑活動中，有創意的傳達出能在生活中落實環保概念。這種活動規模浩大，雜事繁多，耗費心神。然而，承辦人最擔心的可能不是湧入的遊客，而是要出席致詞的爺們！一個長官帶來的緊迫感，能抵得上幾百名遊客吧！
如果大頭要出席，所有的動線規劃、交通接駁、引導路線、致詞順序、拍照位置，都要預先演練過。如果是要跨夜的活動，還得考量宴客場所、誰坐同一桌（有些王不見王的要先打聽好）、要不要安排餘興節目等等。這些工作流程還不是最累人的，而是整場活動要隨著爺們的行徑路線緊跟在後，生怕不受歡迎的爺們遭到民眾挑戰、看到不開心的場景、走路摔倒之類，無法預期的狀況。
被這些耗去了大部分的心力，承辦人還能記得，這是一場要倡議環保政策的「路跑」嗎？還是，追著爺們跑？一開始，或許還會不習慣，懷疑這樣是對的嗎？但在不斷重複循環的眾星拱月場景之中，好像也就越來越習以為常了。
我們的公務員，核心價值還是服務群眾嗎？

□
過去十幾年的台灣，經歷了一段政治冷感的時期。兩次的政黨輪替，並沒有替人民帶來太大的希望。大家普遍對於政治人物的言行感到不信任，年輕人不知道自己能做什麼，網路世界的興起，成為對茫然未來的寄託。讀書，只是為了延後進入社會的時間。直到即將畢業前，才不得不開始思索，我，想做什麼？能做什麼？
一路走來的訓練，讓台灣學生很會念書及考試，但除了念書之外，對於生命探索及認識自己的部分很薄弱；常見的是，知道自己不喜歡什麼，但卻不知道自己喜歡什麼。多年摸索後，還是對自己想做什麼不太清楚。在評估現實條件與自我條件之後，覺得繼續準備考試是一條比較熟悉且擅長的選項。並且，在社會主流價值下，考公職，是個政治正確的決定，不會受到太多質疑。

從來不曾了解過公務員是個怎樣的行業，自己的個性是否適合當公務員，總之，把對外在世界無奈、內在世界茫然的人生難題，交給了一試定終身的國考。國考，讓內在小宇宙的紛雜得以被救贖；考上了，人生難題也就迎刃而解。真是一帖速解良方。但，難免還有一絲猶豫不定的心緒，「一輩子當公務員，真的是我想要的嗎？」
帶著這樣的掙扎，踏入補習班的櫃檯，服務人員細心地分析各考試類科的優劣勢，並且說明考上後的待遇、福利、升遷制度，還舉例誰誰誰考上之後時常可以出國旅遊、參加活動等等，原本的忐忑逐漸被穩定的人生大夢取代，就決定，考了！
一旦決定要投考，有些人選擇買函授閉門苦讀，有些人則是貨比三家後，選擇了某家補習班落腳。這段時間是破釜沉舟，幾乎斷絕了與外界的一切聯繫：除了每週固定一兩天把近期報紙翻遍之外，平時不花時間與人互動、除了考科相關的知識，不關心其他任何考試領域外的消息—— 很多人是這樣，一步一步成為公務員的。
或許，也有很早就立定志向朝公職之路邁進的人，所以在大學、研究所的學習，有一大部分是為了考公務員而準備。但這樣的學習動機，到了真正考上的那一刻，全都釋放了。接下來，就是進入人生的另一個階段，買車、買房、結婚、生子，非常穩定踏實的人生進程。只是，平順的生活，可能讓某些努力的動機不再存在；一連串的人生腳本畫格中，自我成長及突破的片段大抵在前面演完了。曾經擁有的夢想（如果有的話），就全寄託在下一代身上了。
我們常被提醒，當被現實打擊、挫折無力時要莫忘初衷。每個人的初衷不同，但大部分公務員的初衷是什麼呢？多半應該是圖個穩定的人生。畢竟，一開始就想要謀取權力、獲得財富的人，應該會走向另一條路。然而，有多少公務員的初衷是：想要投身公共事務，想透過公務權的行使，改變社會，讓台灣變得更好？

□
有時在想，公務這條路，跟公職考試一樣，都把許多問題簡化了。是非選擇題，簡化了思辨的路徑，而投身公職，則簡化了人生可能的選擇。因此，我們也不難想像，為何政府對產業、空間、文化的發展想像，都走不出局限的思維，因為打從一開始，政府本身組成的選擇就被簡化了。一群決定讓人生走向簡單的人，某種程度上決定了台灣未來的走向。
一窩蜂前仆後繼地投入考試的潮流，對社會發展造成的另一種影響是：因為考公職成為一種簡單的選擇，台灣喪失了許多在民間會有多元發展的人才。當準備國考成為一種社會主流價值時，也同時剝奪了即將投入職場的新鮮人對未來想像的可能性。

〈不動如山、牢不可破的行政模式〉

剛進部門，就感受到一團和氣的氛圍。
剛到公部門報到的頭一個月，抱著探索及亟欲求知的精神，用著學校師長告誡的積極態度，想要多了解這個環境。對於一個剛從學校畢業的人來說，他所擁有的就是單純的、事理分明的判斷；但不久後，我便知道只緣身在此山中的奧義。延續著文官學院新生訓練中講師耳提面命的口訣，「依法行政、廣結善緣、全身而退」，就是箇中真義了。一開始就感覺到，同事間沒有針對公務議題進行討論的氛圍，比較常討論的，是公務之外的事情，比方說，哪裡有好吃的、哪裡有開團購等等。...

前言

如果我問，你對這個政府還有期待嗎？你會怎麼回答？這也是我最近常問自己的。

記得二○一五年的生日，許下一個願望：希望台灣行政制度能逐漸改變，能夠讓有想法、願意投入改革的公務員有發揮的場域，然後營造一個可開放討論、能夠接受夢想存在的公務環境。
在這幾年時間裡，聽到很多來自公務界朋友的抱怨，有些是抱怨主管人事不公、有些是抱怨雜事很多、有些抱怨制度沒彈性、有些抱怨福利越來越差、有些是覺得專業都派不上用場⋯⋯那麼多優秀的人，在這個體制裡動彈不得。
從這些問題裡面，可以歸納出幾個根本的核心元素：公務選才方式已不合時宜、防弊制度綁死創新性、無效的績效評估、施政找不到重點、邏輯不清下的決策混亂、做了很多白費力氣的事。
這些交互影響，讓公務員忙個半死，得到的成就感卻有限。然後，在無力感堆疊、僵硬的行政系統中，失去感受外界變化的能力；加上台灣教育養成的方式，很難靠自己單兵作戰尋求突圍，於是融入群體成為保障的途徑。即使政府內部問題重重，大家的抱怨沒有中斷過，但還是會退而求其次—— 在自己能力範圍內把自己的業務做好，就對得起良心了；很難去想像結構性制度的改變、很難去挑戰不合邏輯的官場文化。
太陽花運動後，政府開始傾聽民間的聲音；二○一六年五月政黨輪替了，眾人引頸以盼的新政治彷彿出現了。但是，新政治到底是什麼呢？能確實掌握改變的，是在我們自己手裡啊！自己手中漢堡的番茄醬酸臭了，於是肖想看別人手上的漢堡會不會好一點，但整批番茄醬都出自同一條產線的啊！產線不改的話，再厲害的廚師也只能拿到酸臭的番茄醬。
公務系統，就是一條很長的生產線，長到即使身為國家領導人，也不見得能改變當中的組織文化。而我，小小的公務員又能做什麼？我只是看到事情不會憑空發生改變，所以想做些什麼，讓台灣政府變得不一樣。我相信，台灣要更好，靠的是大家齊心努力，改變的力量能凝聚才能看到新政治。新政治，需要台灣人共同參與；新政府，需要台灣公務員共同參與。

愛台灣——在陳金鋒揮出全壘打的那一刻，多少人眼眶泛紅；愛台灣——《拔一條河》甲仙鄉親迎接深夜歸來的拔河隊畫面，多少人眼淚hold不住；愛台灣——〈島嶼天光〉中「天色漸漸光，咱就大聲來唱著歌」的歌詞又讓多少人熱血澎拜。而《公門菜鳥 飛！》，希望將這些能量帶入政府；用沉穩內斂的力量告訴自己，我們需要改變！而且，我們可以！

前言

如果我問，你對這個政府還有期待嗎？你會怎麼回答？這也是我最近常問自己的。

記得二○一五年的生日，許下一個願望：希望台灣行政制度能逐漸改變，能夠讓有想法、願意投入改革的公務員有發揮的場域，然後營造一個可開放討論、能夠接受夢想存在的公務環境。
在這幾年時間裡，聽到很多來自公務界朋友的抱怨，有些是抱怨主管人事不公、有些是抱怨雜事很多、有些抱怨制度沒彈性、有些抱怨福利越來越差、有些是覺得專業都派不上用場⋯⋯那麼多優秀的人，在這個體制裡動彈不得。
從這些問題裡面，可以歸納出幾個根本的核心元素：公務...

推薦序 期許一個沒有遺憾的公務生涯 （張善政）
推薦序 坦途無高峰 （邱銘源）
推薦序 讓公務員成為國家進步的力量 （朱淑娟）
前言 我們需要改變！而且，我們可以！

第一部 公務人生怎麼演

1. 喔～喔喔喔──初試啼聲
芝麻公門
八字箴言：「廣結善緣、全身而退」
下單位了

2. 不動如山、牢不可破的行政模式
制度無法篩檢的動機與心態
怎麼就走到了這裡？窗前苦讀的背後

3. 神祕的人事、雞肋的考績
關說官有理，公務員努力無用？
考績人生，一直烤鴨會怎樣
誰把主管的管理工具拿走了
「人事布局」總是惹人遐想

4. 新時代裡的舊育才方式
無感的研習會、研討會
有選項等於沒選項的思考模式
跨領域溝通人才須從學校開始培養
積極，需要勇氣

5. 即將看得到吃不到的年金
鐵飯碗都快生鏽了，還能期待月退嗎？
怎麼算也不對的數學題
退休人員緊咬，年金改革推不動

第二部 公務制度與文化的糾結

6. 會計制度防弊，也防創新
以繁馭簡、字斟句酌 _
小心翼翼的會計系統 _
四隻小豬的故事
好人不能做好事的案例
採購制度約束的，到底是誰？
創新被守舊制度扼殺
防弊，只防了小弊

7. 數字治國、責任外包
令人抓狂的研考制度
計畫的精神在哪裡？
不連續的點狀施政
都交給評審委員就好了
不只有萬能承辦，還有萬能委辦
煙火般絢麗，燒完就沒的活動
活動目標——人多就好？

8. 臨時工般的長官，流水般的政策
曾經熱血，滄海桑田
壯志未酬先撞牆的案例
有堅持卻留不住
效益放末端，誰真的在意
口號喊太久，靠政府不如靠自己

9. 跨越重重山頭的跨域溝通
山頭各立，整合不易；中央地方，各行其是
跨部會辦公室，其實只是大雜燴
政策與時代脫鉤，追不上產業需要
頭痛醫頭腳痛醫腳，缺乏預警機制
跨領域合作案例：氣候變遷是未來大挑戰
上對下的單向溝通

10. 真的有行政中立這件事嗎？
政府也有置入性行銷
是政治介入專業，還是缺乏專業？

11. 政治掛帥，專業哭哭
民粹瘋媒雙面夾攻，官員兩面不是人
要依法行政，卻又關說不斷，真是錯亂！
行政專業遠去的年代
行政裁量的自由心證

12. 忙於事後補救的政府
在亡羊補牢的迴圈中打滾
畫錯重點，問題無解
外國人眼中「健忘」的台灣人

第三部 改變態度、整合資源

13. 人才不設限，出走與接軌
向世界發聲！國際交流的體驗
台灣前進的可能——改革態度
營造有利於國際事務人才發揮的條件
對自身文化的了解與自信
打造超越語言界限、有故事可說的國家
文化觀光該大於文化＋觀光

14. 莫忘初衷—— 公務改革的核心，是人心
不能輕易察覺的改變
逐漸同質化的過程
如何改變，喔不，或許是如何不被改變
時時自省，等待時機 _
年輕公務員是改革動能
對岸的七年級生副處長
不能輸在起跑點上

15. 如何突破現狀，讓資源碰觸能量
溝通要訣——永遠眼中有別人
在公部門外尋找資源
G O V 與N G O 的裡外配合
到處看看，自我增值

16. 公器公用——媒體資訊力
媒體的一體兩面
連「阿婆」也看得懂的新聞稿
大數據年代下升級版的E政府
資訊透明，鄉民齊監督
首長的信箱有用嗎？

17. 公民怎麼參與？
官方說明會的真正功能
成長中的審議式民主
網路公民協作的實例：vTaiwan
率先落實公民參與制度的南區水資源局
草鴞保育平台案例
行政疲乏，公務員需要民間伙伴！

後記 寫在最後：關一扇門，開一扇窗

推薦序 期許一個沒有遺憾的公務生涯 （張善政）
推薦序 坦途無高峰 （邱銘源）
推薦序 讓公務員成為國家進步的力量 （朱淑娟）
前言 我們需要改變！而且，我們可以！

第一部 公務人生怎麼演

1. 喔～喔喔喔──初試啼聲
芝麻公門
八字箴言：「廣結善緣、全身而退」
下單位了

2. 不動如山、牢不可破的行政模式
制度無法篩檢的動機與心態
怎麼就走到了這裡？窗前苦讀的背後

3. 神祕的人事、雞肋的考績
關說官有理，公務員努力無用？
考績人生，一直烤鴨會怎樣
誰把主管的管理工具拿走了
「人事布局」總是惹人遐想...