效率法則之一：理性選擇
諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·薩繆森（Paul Samuelson）認為，「經濟學是一門選擇的科學」。管理是選擇科學的實踐活動，而科學知識則是理性選擇的基石。以下講述一個關於理性選擇的有趣實例。
多年前，美國有一個熱播的電視節目，寬大的舞臺展示了三扇門，節目主持人告訴大家，其中一扇門的後面有一輛豪華型的賓士車，值十幾萬美元。現場的遊戲參與者可以從三扇門中選一扇門，如果選中的門後面有名車，這輛名車就獎勵給他；如果沒選中，他就什麼也得不到。有趣的是，當遊戲參與者挑選了其中一扇門，比如第一扇門，主持人不會馬上打開這扇門，而是按照規則，走過去將他事先知道沒有車的另一扇門打開，比如打開第二扇門。然後，主持人問遊戲參與者，「你想不想從你最初選的第一扇門，換為第三扇門呢？」是換，還是不換？哪一種選擇有更高的成功可能性呢？
或許不少人會憑直覺回答，換與不換，成功的機率都一樣，都是五成。也有人會說，不換，因為第一感覺往往是正確的。還有人會說，當然選擇不換，如果換錯了，後悔莫及，那是多麼的痛悔不已呀。
換與不換的成功機率是不是一樣呢？在這裡需要指出一個錯誤認知。雖然，在二選一的情況下，隨機選擇其中之一的成功機率是一樣的，即五成。但是在已知存在特定條件的情況下，像以上的例子，「二」裡面的其中之一來源不同。這是一種並非完全隨機的情況。那麼，選擇這兩個其中之一的成功率是有重大差異的。
不換是好的抉擇嗎？雖然不換有一定心理暗示的道理。不過，從科學的角度來說，事件的成功可能性有它的客觀規律，並不與個人的感覺有必然的直接關聯。那麼，到底應不應該換呢？這個似乎簡單的問題，卻具有深刻的科學含義。當時，它引起了美國經濟金融學界、數學和統計學界專家學者的濃厚興趣，並展開了熱烈的討論。結果，研究發現，選擇換的成功可能性要高得多。為什麼呢？
最初選擇時，從三扇門裡面挑出一扇。選任何一扇門而獲得成功的機率都是三分之一。當主持人將另一扇門打開之後，這扇門有車的可能性被完全排除了，原有的三分之一成功機率發生了轉移，並且轉移到了沒選到的最後一扇門上，使最後一扇門有車的機率增加為三分之二，而沒有增加已選那扇門的成功機率。是什麼原因呢？主持人打開另一扇門的行為，並沒有改變參賽者最初選擇的成功可能性，即最初選的那扇門是從三扇門裡隨機挑出來的，仍然只有三分之一的成功機率；而最後一扇門是在淘汰了沒有車的門之後剩下的，因此具有較高的成功機率。
許多人對以上這個答案難免產生懷疑，覺得不可思議。其實，如果將這個遊戲加以延伸，就相當容易理解了。假設有100扇門，只有一扇門後面有車，最初從這麼多門裡隨機挑選一扇門，毫無疑問，選中有車的門的可能性很小，只有百分之一。儘管有人會有好運氣，剛好選中那扇門。但是，99％的可能性都不會成功。假設遊戲參與者最初選的是第一扇門，主持人走過去把另外沒有車的98扇門都打開，最後剩下一扇×號門和第一扇門，然後問參賽者，「你想不想從你最初選的一扇門，換為×號門呢？」顯而易見，參賽者應當改變選擇，換為×號門，因為有99％的可能性，剩下的×號門後面有車。
經濟學是一門研究資源利用效率的學科。它為企業管理和個人決策提供了實用性的分析工具，科學幫助人們在現實生活中進行明智的比較，從而做出成功率較高的決策，但它並不能保證人們百分之百的成功。儘管如此，人們在理性選擇的實踐過程中，經濟行為會不斷改善，趨向於最佳模式，從而不斷提高經濟效率。經濟效率包括生產效率（production efficiency）和分配效率（allocative efficiency）。產品以最低的單位成本生產出來就是生產效率。消費者能夠在邊際生產成本上購買產品就是分配效率。經濟效率的本質是促進生產者利益和消費者利益的最大化。
人的經濟理性在於能夠學習和利用科學知識，減少決策和行為的失誤。經濟學大師凱因斯（John Maynard Keynes）指出，「經濟學家的觀點，不管正確還是錯誤的，比一般人所理解的，更強而有力得多。事實上，這個世界幾乎就是由它來統治。實用的人們，以為他們不受知識分子的影響，往往成為過時經濟思想家的奴隸」。也就是說，經濟邏輯是這樣強而有力，以至於統治了人類世界的思維。
理性選擇是人類經濟行為的基本法則。理性選擇不僅反映在追求利益最大化或虧損最小化的決策上，還更多的表現在追求成功機率高的行為上。例如，人們都支持和鼓勵孩子上大學，接受良好的教育，這是一種典型的理性選擇行為。雖然接受大學教育不能保證一個人可以獲得成功，但是成功的機率要遠高於沒有接受大學教育的人。
經濟學是一種實用的思維方式。它提供了一種分析問題的經濟邏輯視角，具有行為決策的指導作用。舉例來說，在面對對抗或競爭場景的時候，有人會激動的說，「勝利是不可替代的」。其實，這種觀點恰恰反映了爭強好勝的衝動和過少的經濟理性。
從經濟學的角度來看，勝利是要付出代價的，人們應當權衡得失，將需要付出的代價與可能獲得的利益進行比較，如果失大於得，就不必付出沉重的代價去換取勝利。勝利是可以替代的。什麼是勝利的替代品呢？可以是讓步和撤退。
「忍一時風平浪靜，退一步海闊天空」，就說明了讓步和撤退的重要性。舉例來說，在一個月黑風高的夜晚，你獨自行走在漆黑的小巷裡，一個身強力壯的歹徒拿著一把匕首對你說，「要命？還是要錢？」這時候，除非你是一位武功高強的人，搏鬥所「得」會大於所「失」。否則，作為一個身處險境的普通人，拚命抗爭遠不如選擇退讓，保住性命就是最大的勝利。有這樣一句著名的話，「有一種勝利，叫做撤退；有一種失敗，叫做占領！」它深刻的詮釋了做事必須權衡利弊的基本經濟邏輯。許多經歷過股市大起大落的股民，更會對這句臺詞產生認同和共鳴。
經濟決策原理第一條：經濟邏輯要掌握，理性選擇勝算多。
效率法則之二：規則資本
17世紀末，英國陸續將大批的犯人透過海運流放到澳洲。最初，英國政府規定，私營船主按被帶上船的犯人的實際數量獲取運費。由於利欲薰心，私營船主不僅將過多的犯人塞滿船艙，而且肆意剋扣犯人的食物和藥品，造成大量犯人中途死亡。更有甚者，有的船主慘無人道，在離港後將犯人活活的扔進大海。因此，在控制開銷的前提下，降低犯人在運送過程中的死亡率，成為當時英國政府的一道難題。
顯然，一種簡單的措施是增加食物，改善醫療條件，但這會提高運輸成本，同時也不能阻止私營船主在航程中動手腳；另一種措施是增派船上政府管理人員來監督船主，但這會加重公共財政負擔，並且難於防範派管人員不受私欲驅使而被船主收買。再一種辦法是禁止私營船主運送犯人，直接由政府船隻運送，這樣做雖然可以保證犯人的安全，但運送的成本卻更加高昂了。
經過反覆研判，英國政府終於制定了一個行之有效的新規則。根據新規則，私營船主按到達澳洲時活著下船的犯人數收取運費。這樣一來，為了獲取最大利潤，私營船主想方設法使最多的犯人活著抵達目的地。結果，運往澳洲的犯人存活率大幅上升。在實施新規則之前，死亡率最高時達到94％。在新規則實施後死亡率最低時只有1％。
由此可見，「遊戲規則」至關重要。一個良好的遊戲規則，可以因勢利導，擇優汰劣，既有利於經營者，也有利於消費者，同時也有利於監管者，從而極大的促進社會福利。一個不合適的遊戲規則，會滋生惡意，助長惡行，損人利己，從而導致劣勝優汰，效率低下，社會秩序遭到破壞。規則是一個社會組織內大多數成員認可和遵守的規範。社會組織可以是一個家庭、一家企業，乃至一個國家。系統的規則形成制度，所以，經濟學裡的「制度資本」（system capital）實際上就是宏觀層面上的「規則資本」。簡而言之，聚焦於經濟行為的良好規則是一種增值的社會資本，透過社會組織成員的傾向性行動來實現社會組織的共同利益。制度是關於社會活動秩序和利益分配的強制性安排，它建立在產權明晰的基礎之上。良好的規則制度，是企業保持競爭力和持久活力的必要條件，是一個國家保持長期經濟成長的保障。
人們的行為模式是由利益分配規則塑造的，有什麼樣的規則，就會產生什麼樣的經濟行為，這就是規則資本法則。
前些年，筆者在不同的課堂裡進行了幾十次這樣一種模擬實驗：拍賣一美元硬幣。基本方式是採用英式拍賣，即競價由低到高。學生作為競買者，可以自由出價，目標是以最高價獲取這枚硬幣，支付款作為班費。按照一般的英式拍賣規則，出價最高者支付後獲得拍賣品。不過，模擬實驗對英式拍賣的規則進行了修改，特別規定：出價第二高者必須支付，但不能得到任何東西。雖然一美元硬幣的價值大約30元臺幣，但最終拍賣價格都遠遠的超過了這個市場匯率水準，常常在300元左右成交，有幾次甚至達到1,500元的高價。為什麼拍賣品會以高於其價值幾倍或幾十倍價格成交？顯然，根本原因是源於遊戲規則的改變。由於出價第二高者必須支付，而又不能得到拍賣品或其他東西，因此，為了避免「白付錢」，競買者會不斷抬高價格，產生了極高的溢價。這從一個側面說明，人們的經濟行為取決於遊戲規則，改變遊戲規則就會改變人們的決策和行為。
有人說，溝通是管理的首要工具。這有些言過其實了。實際上，遊戲規則才是管理最重要的工具，而溝通則是管理的第二重要手段。要經營管理好一個企業，就必須首先制定行之有效的遊戲規則，從而塑造良好的企業文化。
遊戲規則必須與時俱進，正如世界傑出的經理人傑克·威爾許在他的自傳裡所說的：「在新時代，要改變遊戲規則，迎接經濟全球化的挑戰。」
經濟決策原理第二條：行為要靠規則定，擇優淘劣是關鍵。
2024專利防護中