────《科克斯書評》、《出版人週刊》星級好評────
────美國新聞報導獎利文斯頓獎入圍者社會議題力作────
 
▌我們是怎麼為了找車位而毀了城市？是哪些人促成這種情況？如何尋回停車從我們身邊奪走的東西？

┤齊聲推薦├
吳昀慶｜「還路於民行人路權促進會」常務監事
黃偉茹｜國立成功大學都市計畫學系教授
鄭祖睿｜國立成功大學交通管理科學系助理教授
劉　亦｜「我是臺灣行人 - a tw pedestrian」主編
鍾慧諭｜公民幫推創會理事長、前臺北市交通局長

停車場是有車族的都市領地？公共空間的貪食蛇？地主的搖錢樹？小至路邊停車格，大至停車庫、停車場──
「停車」可謂最受忽視，卻最攸關大眾日常交通與生活品質的環節。在本書中，長年關注居住議題、
交通規畫與都市政策的作者亨利・葛瑞巴爾將報導焦點鎖定於停車議題，
追蹤大量設置的停車場、停車位如何形塑當代市民生活與居住環境。

世界各地可見到許多傷腦筋的停車問題，在市井生活中形成各種荒謬鬧劇：

🚗據統計，市中心商業區的壅塞問題，成因中約三成是四處「巡找」停車格的汽車所「貢獻」。路怒、暴力相向、言語恫嚇等行為，頻繁造成市民衝突摩擦。
🚗某些市政單位拆除了停車收費表，捨本逐末，反從市民違停罰款賺取較諸停車費更多的市政收入。
🚗高緯度地區車主將積雪從停車格鏟淨、車子駛離後，會在原地擺放椅子占整天的位──「此雪是我鏟＝此路是我開」的心態導致停車位更加一位難求。
🚗為確保上班有方便的車位，車主不得已大清晨先開車去卡位，用上班前最後幾小時在車上補眠。

本書挖掘停車場導致的房價走高、市政貪腐、環境隱憂、交通死結，為求解方，作者參考停車研究重量級學者的畢生心血，
也接觸新一代思想家、運動人士及施政者，看他們怎麼尋找都市規畫、停車政策與資源再分配等議題的另類出路：

❗在不同地段，可用不同停車費率的差異刺激汽車流動率、降低單次停車時間長度。
❗提高城市公有路邊停車費率，也加強較乏人問津的私人停車場、停車塔能見度，以達成不同停車空間平衡的使用率。
❗新建案停車位設置量的硬性規定酌情鬆綁（或取消），大眾交通工具反而會蓬勃發展。此外，調高公有地停車費創造的額外收入，恰能補貼公共運輸的營運。
❗採用不同以往的道路規畫，如紐約將路邊停車格朝車道方向外推，在人行道與停車格間設置單車道；用最低施工成本與既有道路元素，使路邊停放車輛成為單車與車流間的屏障。

作者觀察巴黎、阿姆斯特丹、倫敦、波哥大及其他許多地方的交通政策，借鏡各地主政者以「人」為本治理城市的實務經驗，
反思汽車文化重鎮暨輸出國：美國由停車而衍生出的環境危機、市政沉痾與治安死角。
他也探討近年道路文化的典範轉移，公共政策除了設想私人機動車的空間需求，也應考量行人步行舒適性、
社區鄰里的社交場所，以及對大自然最友善的土地利用方式。
打破交通運輸慣有的政策想像，創造符合時代需求的新都會格局，我們就能在灰暗瀝青地上找出城市永續的生機。

▌海外媒體好評讚譽

娛樂性貫徹全書，不時可見笑料。
──《紐約客》（The New Yorker）

本書深入探討了停車問題中複雜的規則是怎麼影響到我們每一人，以及對此我們又能做些什麼……作者是很內行的嚮導，能帶人認識這難解的議題。
──《科克斯書評》（Kirkus Reviews）

本書有生動的案例與插圖……葛瑞巴爾提出證據、強而有力證明了停車空間少一些，美國人的生活會更好得多。
──《出版人週刊》（Publishers Weekly）

▌國內推薦人口碑好評

《神啊，請賜我一個停車位》這本書指出了美國深陷於車本社會的代價，作者指出，美國人期望停車不僅要「方便、易達、而且免費」。本書的立論相當簡單：「美國停車位太多，住房太少。」在整體社會過度仰賴汽車的情形下，收入不平等的美國已將普通市民推向郊區。於此同時，市區免費的路邊停車空間，卻矛盾地成為工薪階級討生活的硬需求，於是陷入惡性循環。

回望臺灣，根據統計，我國截至2024年3月已有超過860萬輛汽車。以每格停車位為2.5X5.5平方公尺來計算，在我國地狹人稠的土地上，要想辦法湊出1億1825萬平方公尺的空間停放汽車，這相當於250萬戶14坪的單人住房。
多一輛車，就需要多一個停車位。車本社會的隱形代價，除了對於安全與平等的衝擊之外，在經濟效率上更有可能是一種負擔。美國地大物博，或許還有一些條件可以浪費，但在臺灣這座多山的小島，我們必須更精明地運用有限的空間，例如積極地推動高品質、可負擔的大眾運輸系統，並有計畫減少對於私人車輛的依賴。

2023年是臺灣行人道路安全倡議元年。還路於民行人路權協會不僅關注交通安全倡議，也願意為更好、更公正的臺灣空間環境轉型而努力。
──吳昀慶／「還路於民行人路權促進會」常務監事

當「車本」成為事實，社會就通往地獄(註1)。死傷狼藉只是顯性的惡果。隱性──或者說人類一時間難以察覺的──災厄還有很多，例如：汙染；喪失步行環境使人更依賴車輛，和慢性疾病纏身不無關係；公共交通劣化帶來的不平等，有些人被迫喪失移動的資格。

臺灣作家楊富閔說：「我在他們身上看見一鄉鎮之交通史，交通史也是遺棄史。」在減班或裁撤的公車路線後面的，是再也走不出地方的阿公、阿嬤。如果一個社會缺乏公共交通、人行環境，形同強迫人必須持有私家車，才配使用道路，以獲得移動的權利。我們必須正視社會中就是有許多人不會、不能、不想或不適合開車：老人、學生、孩子、孕產婦、病人、障礙者……

日本人在半個世紀前，就意識到自己的國土如此地狹人稠，適合並且也需要發展公共交通系統，來拮抗如火如荼的私家車浪潮，以避免車輛氾濫帶來的一系列公害。那些公害在當時的美國就已經初見端倪，可謂殷鑑不遠。例如他們堅持不讓道路成為車輛「長期、無償」停放的地方。要過夜請找停車場。買車時也需要出示車庫證明，沒有「到處都是你家」、「買一樓送路肩」的道理。把公共空間（道路）拿來放私人財物（車），無疑是將消化不了的成本轉嫁給社會。那就好比家裡放不下，所以把冰箱搬出門，要煮晚餐才到門口翻魚挖菜。

小時候看過家母跟鄰居為家門口的停車位爭執。其實那塊地就是道路，應供公共通行，誰都沒資格占用，兩人卻為不屬於誰、也不應該用的東西大動肝火，現在想想不免充滿臺式情理法的幽默。不過，為什麼美國和臺灣會車滿為患？為什麼停車場必須成為店家、住家、公共設施的標配？在臺灣，還有一些古蹟被謎樣的無名火燒完後，直接華麗轉身成停車場。為什麼每一天的搶車位遊戲這麼困難、痛苦，根本夢魘模式，還有一堆人趨之若鶩？這種「強制持有車輛的社會」(註2)看似許諾了人移動的自由，其實讓擁車、用車變成不得不為的義務。

然而擁車族愈多，社會又更往車本傾斜，公共交通就更窘迫，民眾又買更多車……書中說：「停車宛如一道吃愈多就愈餓的菜，於是就需要更多的停車位。停車位迫使我們更常開車。愈常開車，就愈渴望有更多停車位。」（頁108）停車場像愈吃愈餓的食物。臺灣被CNN稱為行人地獄。有一種人盡皆知的餓鬼形象是這樣的：食道細如針尖，食物到嘴邊就化為一團火。我們所提供的廉價、甚至免費的停車空間，以及其他迫使人開車、鼓勵或讓利給車輛的政策與設施，統統都像餓鬼的喉嚨，永遠食不果腹，但又貪求更多。
──劉亦／「我是臺灣行人 - a tw pedestrian」主編

「世界上的所有城市都一再證明，有愈多停車位，就有愈多人開車」。作者以美國經驗有趣深刻地述說民眾、社會受到的影響，為正在大步推動都市更新、大量安排停車位供給的國內城市帶來重要警醒，也為未來轉向發展提出可能的途徑。

正視停車位供給減量，才能創造良好的未來城市環境。《神啊，請賜我一個停車位》一書值得推薦給正在規劃及建設城市的所有參與者。
──鍾慧諭／公民幫推創會理事長、前臺北市交通局長

--------------------------
1.出自《マイカー亡国論》（湯川利和，私家車亡國論，1968年）：「當私家車成為必需品，對集體也好，或對個人也罷，這個空間本身都將成為人間地獄。」
2.參見《自動車の社会的費用再考》（上岡直見，2022年）：「除了大城市外，許多地方和人們的生活方式已經被打散重組，變成以使用車輛為前提，因此對許多人而言，使用車輛近乎一種強制行為。」還路於民協會正在洽談此書的中譯，預計於2024年10月上市。

作者簡介：

亨利．葛瑞巴爾 Henry Grabar 
現為美國知名網路雜誌《石板》（Slate）專職撰稿人，書寫主題包含居住議題、交通規畫與都市政策。文章散見於《大西洋月刊》（The Atlantic）、《衛報》（The Guardian）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）等。編有《未來運輸》（The Future of Transportation）。曾獲哈佛設計研究學院的理查．羅傑斯獎學金（Richard Rogers Fellowship），並曾入圍利文斯頓青年記者獎（Livingston Award）35 歲以下最佳記者決選名單。

譯者簡介：

呂奕欣 國立臺灣師大翻譯所筆譯組畢業，曾任職於出版公司與金融業，現專事翻譯。

關於二手書說明：

商品建檔資料為新書及二手書共用，因是二手商品，實際狀況可能已與建檔資料有差異，購買二手書時，請務必檢視商品書況、備註說明及書況影片，收到商品將以書況影片內呈現為準。若有差異時僅可提供退貨處理，無法換貨或再補寄。

商品版權法律說明：

TAAZE 單純提供網路二手書託售平台予消費者，並不涉入書本作者與原出版商間之任何糾紛；敬請各界鑒察。

退換貨說明：

二手書籍商品享有10天的商品猶豫期（含例假日）。若您欲辦理退貨，請於取得該商品10日內寄回。

二手影音商品（例如CD、DVD等），恕不提供10天猶豫期退貨。

二手商品無法提供換貨服務，僅能辦理退貨。如須退貨，請保持該商品及其附件的完整性(包含書籍封底之TAAZE物流條碼)。若退回商品無法回復原狀者，可能影響退換貨權利之行使或須負擔部分費用。