平成天皇讓位，為什麼引起憲政危機？
⑴「生前讓位」還是「生前退位」？
二○一六年七月十三日，日本的國營電視台──日本放送協會（NHK）和每日新聞援引負責皇室事務的宮內廳消息─平成天皇明仁已向宮內廳表示自己打算提早讓位給皇太子德仁。天皇認為應該讓有能力履行天皇職務的
人來擔任，暗示自己年事已高，身心上都已經無法勝任天皇的職位。
消息傳開之後，立即引發日本國內外巨大迴響。當事者之一的宮內廳發言人，隨即向記者否定上述的報導，更表示天皇將按憲法規定，繼續履行天皇的職責。可是，到了同年八月八日，平成天皇在長約十分鐘的公開講話
中，再次表達了讓位的意願，並且公開請求日本國民諒解。事已至此，政府當局顯然不能再否定此一事實。
經過與皇室內部磋商，首相安倍晉三內閣於翌年二○一七年六月一日向國會提交了《關於天皇退位等皇室典範特例法》，由五條與附例十一條組成，並在同月中旬獲得國會兩院通過，再向外公布。
特例法正式寫明「天皇退位」，但包括天皇本人發言在內，都將這次決定稱為「讓位」。一些右派傳媒也遵循意志，在之後的相關報導裡一律使用「讓位」。兩者究竟有什麼分別？
「退位」是指──在沒有天皇的主體意識下，使他從皇座下來。
「讓位」是指──在天皇的主體意識下，自行從皇座下來，並交予指定繼承人。
按照天皇上述的行動，「讓位」的說法當然最為妥當，為什麼日本政府還是要在特例法上寫「退位」呢？這是因為在現行憲法和《新‧皇室典範》規定下，天皇沒有「辭職」、「退休」的權利。但平成天皇突然提出，而且罕有地做出強烈要求，安倍內閣最終妥協，急忙設立上述的特例法去追認。
但是，為免再次被天皇殺一個措手不及，在特例法裡強調了特例，即「自此一次，下不為例」的意思。也就是說，法例上是特意用退位來強調法律先於天皇的意志，避免牴觸「憲法最大、天皇受憲法限制」的精神，引起憲法解釋混亂的尷尬情況。
⑵ 為什麼不可退位？
前文所謂的「尷尬情況」，是指天皇突然想退位，引致天皇彷彿無視憲法規定的局面。那麼，為什麼憲法規定天皇不可退休，要做到死為止呢？先看看這個規定是怎麼來的。
歷史上天皇生前讓位、退位的例子多不勝數，有天皇自願提出，也有天皇被要求退位。但到了明治維新之後，天皇成為國家唯一、最大而且至為神聖的代表和象徵，明治政府更通過明治天皇，向國內外宣言會擔負起率領國家的重責，實現「萬機親裁」的君權政治，回復「古制」。
宣言歸宣言，沒有人能保證天皇不會突然出事。因此，明治政府確保政權在握之後，開始討論皇室、皇位的規定，也就是後來於一八八九年成立的《帝國憲法》與《舊‧皇室規範》。
在這之前的一八八六年，政府轄下的制度調查局提出─萬一天皇身體不妥時，便設置「攝政」來署理國務。但當時的外務大臣井上毅表示反對，認為這等於讓國民知道天皇有恙，無法領導國家，會引起國內不安，也有損
天皇權威。
井上毅又強調，在制憲後一旦設置攝政，必然要通過國會表決，變相使天皇無上權威和繼承受到民選議會，以及其背後的國民掣肘。因此，井上毅反而提議立法容許天皇以讓位（不是退位）的方式，將國務職責交給皇位繼承人，以跳過議會，完成權力交接。不過，他的建議旋即被首相伊藤博文否決。伊藤博文憂慮一旦容許天皇可以讓位，難保將來天皇因與政府不和，用讓位做為抗議手段，威脅政府。他也擔心有反政府勢力勾結皇族奪取皇位，再廢掉現有天皇的皇位，引起政治動亂。
最終，伊藤博文的憂慮獲得了內閣幕僚的認同，並且在一八八九年制定的《舊．皇室規範》第十條裡，明訂天皇終身制，不可提前退位、讓位。伊藤這個想法延續到了戰後的新憲法與《新‧皇室規範》，戰敗後的天皇已成為「國家和國民統合的象徵」，必須終身在任、減少更替，才能體現「統合」、「象徵」的精神，為國民帶來安全感。
然而，日本國內一些開明派人士認為，這個期待等於剝削了天皇的人權，甚至等同宣言天皇的「特別性」，與當年昭和天皇公布「天皇是人」的「人的宣言」相違背。另外，也有人猜測天皇的「退位」是否另有隱情，包
括不滿安倍晉三政權的右傾路線，破壞天皇一貫的不戰、反戰原則，於是罕見地主動求去，以示抗議等。
無論如何，平成天皇「退位」一事大局已定，引發的憲政危機也被強行拉回原本路線。然而，今後新天皇德仁能否繼續與安倍政權，以及將來出現的內閣保持和諧？勢必成為日本國內外關注的焦點。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
從江戶時代的天皇肖像畫，看到怎樣的天皇觀？
（1）過度平淡的肖像畫
放眼古今中外，上至神祗、帝皇，下至著名人物，肖像畫都是我們揣想其外貌的參考依據。然而，日本的天皇肖像畫卻不盡如此。在本項的1問，我們已經略略提到了天皇肖像畫的奇怪現象，在這裡則詳細地討論。
自古代至中世紀為止，歷任天皇的肖像畫，能說有個人特色的作品，屈指可數，例如改變天皇與日本史的天武天皇、桓武天皇、後醍醐天皇等，其肖像畫滲透了同時代中國畫風。但大部分的天皇畫作可謂千篇一律，都是差不多的表情，差不多裝扮。
與歐洲、中國不同，天皇的畫作並沒有隨時代進步而越來越神似、寫實，一直要到明治維新改走西洋風格後，才有了根本性的改變。這是為什麼呢？
先說明，除了傳說中的天皇和古代的大王外，大部分天皇都有肖像畫，稱為「御影」，現存最早的肖像畫始於十世紀的鳥羽天皇。
而畫師的身分也沒有硬性指定，以江戶時代的天皇畫為例，繪者有專業的繪師，也有皇族出身善於繪畫的貴族，也有出身已不可考的繪師。
縱然繪師不盡相同，也不是來自同一畫派，但是江戶時代的天皇肖像畫卻沒有明顯的分別，也沒有象徵王權、威嚴的神器在其中，只是一幅幅平淡、姿態千篇一律的肖像畫而已。與中國、歐洲君王的例子相比，算是極為內斂的。
另外，各代天皇肖像畫完成後，並不是全都獲得統一管理。在江戶時代以前，大多數畫作會在天皇駕崩後，安放在相關寺院中；江戶時代以後，大多數畫作則統一存放於京都泉涌寺，有些則放在舊時的宮內廳倉庫裡。泉涌寺自鎌倉時代開始，是多位天皇、太上天皇、皇子們死後安放靈位的皇家寺院，自然是存放的理想地點。接下來，我們便以泉涌寺的畫作為例，談談天皇肖像畫如何顯示當時人對天皇的理解和規定。
（2）天皇肖像畫的共通點
天皇的權威與權力時有起伏，到了太平安定的江戶時代，天皇在政治上的威信低落，時人對其印象也越來越僵化，這些固定印象反映在肖像畫裡。
第一，沒有女天皇的肖像畫。江戶時代曾出現兩任女天皇─—明正天皇與後櫻町天皇。如今並沒看到她們的肖像畫，這肯定不是因為災難而遺失，而是一開始便沒有。
為什麼「歧視」她們二人呢？那是因為她們的即位是政治考慮下的安排，完全出於偶然，一些皇家、天皇執行的祭祀儀式，按規定還是必須由男性天皇執行。另外，女性生理期也是「元凶」之一。
在古代日本，月經被視為污穢不堪的象徵之一，即使天皇也無法阻止這個生理現象。「不完美」的身體限制了她們做為天皇的「完整性」，朝廷和幕府也沒有將她們當作「完整」的天皇來看待。她們繼位之後，沒有真正執政、履行天皇之責，而是通過當時的關白，以「攝政」的身分攝理朝廷時務。
第二，因為歷代天皇肖像畫中沒有女帝的先例，創作自是困難，而且，男性畫師無法直接觀察女天皇的真容，再進行繪畫，結果最方便的解決方式就是乾脆不畫。
而男天皇的肖像畫有什麼共通點呢？最明顯的便是不留鬍子。中世紀至戰國時代為止的天皇肖像畫，還會看到部分天皇蓄鬍，肖像畫裡的江戶時代的天皇是一律沒有鬍子的。雖然沒有規定天皇必須留鬍，而且外國也有不蓄鬍的君王，但在大多數文明體中，鬍鬚是男性最明顯的身體特徵，是強調威嚴、權力的標誌。以此觀點來看，江戶時代的天皇不留鬍子，可說是較罕見的現象。
不只是天皇，同時代德川幕府將軍的肖像畫，除了頭三代將軍家康、秀忠和家光外，以後的將軍均沒有留鬍鬚。這又是為什麼？
簡單而言，這與江戶時代的社會風俗有關。江戶時代初期，大約是一六六○年代，時值四代將軍德川家綱，幕府頻頻下令禁止各階層的男性留鬍子，這是因為當時幕府認為鬍鬚代表蠻勇、粗魯，想通過禁止留鬍子，壓抑社會的暴戾風氣。
結果，天皇與將軍都受到這個規範的影響，起碼在肖像畫裡貫徹了這個宗旨。一直到明治天皇，才重新留起鬍鬚。
以上可見，江戶時代的天皇肖像畫雖然沒有中國、歐洲帝皇那些強調權威的表現手法，也沒有用金碧輝煌的顏料來凸顯一國之君的氣勢。但那些作品活生生地反映了當時的天皇觀，也讓我們走機會了解當時的社會風尚與意識表象。
2024專利防護中