被遺誤的台灣：荷鄭台江決戰始末記

許雪姬（中研院台史所研究員）

　　“Neglected Formosa”一書，由C.E.S所著，主要在說明荷蘭最後一任台灣長官Frederick Coyett（揆一）如何面對與因應鄭成功進攻台灣的種種消息；而當鄭成功登陸鹿耳門，又如何在幾無援軍的情況下，奮力抵抗，最後和談，投降退出台灣的經過。全書無疑地是在為Coyett辯護，說明其並未失職，之所以會失去台灣，是因為不論Zeelandia城、Utrech堡、Provintia城的防禦工事早有先天不足的問題，面對鄭成功的襲擊，即使要加強防禦工事，也已經是緩不濟急。其次，本書指出Batavia的領導階層，在Nicolas Verburg（富爾堡）的唆弄下，不僅不能體會Coyett所面臨的困境，還一味指責Coyett，對台灣的救援，也是緩其所急，急其所緩，即使前後派出Jan van der laan（范德蘭）、Jacob Caeuw（卡烏）也無濟於事。第三，以Coyett手下的兵力，實無法抵抗國姓爺所率領的25,000名兵力，何況這批軍隊，並不像傳聞的中國兵般衰弱，個個都是身經百戰的勇士。第四，鄭成功對待荷蘭人種種暴行，以及一個投誠的逃兵Radis，將荷蘭守軍的虛實透露給鄭軍，皆使荷人喪失了繼續作戰的信心。雖然鄭成功方面也曾面臨糧食短缺、人船逃亡等問題，但Coyett最後只能認清現實投降，方能保障荷蘭人身家財產，這是不得不的做法。

　　本書（被遺誤的台灣），可說是當事人說明鄭成功和Coyett（鄭方與荷方）自1646年起交手的經過，有關1646-1662年間這段歷史，雖有清代官員的奏摺文書，也有楊英的《從征實錄》記載，更有Batavia、Zeelandia留下的種種檔案，但都無損於本書由Coyett觀點來現身說法的價值。尤其為了徵信於後世，並為揆一辯誣，引用35件議事錄，如：長崎商館議事錄（第1號）；Batavia評議會致大員長官的決議錄（如第2號）；大員長官致Batavia評議會的信函（如第4號）；大員長官的決議錄（如第5號）；或Zeelandia城決議錄（如第7號）；摘自大員日誌（如第11號）的資料；還有漢人寫的信件（如第12、13號）……等等。第36號則是公證人的Solicitor’s Act和兩萬五千荷盾的保證金。由這些引證的文件，讓讀者適時地瞭解大員長官（即台灣長官）面對的問題，以及其決策，對了解鄭、荷間的對峙有極高的史料價值。

　　《被遺誤的台灣》一書，最早在1675年，於荷蘭之阿姆斯特丹（Amsterdam）出版，作者C.E.S據稱是揆一及其同僚，因距1662年荷蘭人退出台灣才十多年光景，故史料價值極高。幾個與此段史實有關的國家，莫不迻譯，以下筆者舉出截至目前為止的日、英、中譯本，加以介紹。日治時期有兩個日本譯本及一個英文譯本，亦即日治期間，台灣總督府聘請荷人Pierre Martin Lambach（朗白漢）所譯的英文版，但未出版。1930年谷河梅人以上述英譯本譯成《閒卻□□□台灣》，由台灣日日新報社出版，但非全譯，而是摘譯本；第二個日譯本是由平山勳所譯，採用William Campbell（甘為霖）的英譯本直譯，收入《台灣社會經濟史全集》中。戰後，1988年有生田滋教授根據荷蘭文原本加以譯注的《閑卻□□□□□□□□□》，收在岩波書店的大航海時代叢書第II期，但刪掉許多附錄的證據資料。

　　英譯本除前述朗白漢之外，還有Inez de Beauclair所譯之“Neglected Formosa: a translation from the Dutch of Frederic Coyett’s ‘t Verwaerloosde Formosa”，由San Francisco的Chinese Materials Center於1975年出版；另一個版本則是William Campbell（甘為霖）所編譯的“Formosa Under the Dutch”一書的第三部分，他將之改稱為Chinese conquest of Formosa（中國人征服台灣），且並非全本，而將C.E.S原著中的第一卷有關台灣的略記，以及附錄：鄭成功的部下對荷蘭牧師所做的暴行刪除。

　　至於中譯本，最早是以谷河梅人日譯本為底本的魏潤庵譯本，分載於《台灣通志館館刊》（創刊、2、3 號）。其次是李辛陽、李振華聯手譯成，書名是《鄭成功復台外記》，此本是以甘為霖譯本為主，但將甘為霖刪除的第一卷，以朗白漢的英文譯本重譯補足，全書由中華出版事業委員會在1955年出版，這個版本也非僅僅在第一卷用朗本，而是甘本與朗本「所敘事實間有出入者，即於行間詳加夾註，甘本或有細微刪節之處，亦會依朗本予以補充。」。另一中譯本由周學普所譯，譯名為《被遺誤的台灣》，本書以朗本為英譯底本，收入台灣銀行經濟研究室所編，台灣文獻叢刊第34種《台灣經濟史三集》中，於1956年出版，比前書僅晚了一年。中國方面，在1962年出版（1981年再版）以甘為霖英譯本為底本的廈門大學鄭成功歷史調查研究組譯本，收錄在《鄭成功收復台灣史料選編》之中，此譯本為節譯本。

　　林野文2011年的譯本，是台灣在前述中文譯本後的56年，才又出現的新譯本，因此彌足珍貴。他以甘為霖英譯本為翻譯底本，以甘本原有的Chinese conquest of Formosa，分成三部分，1. Preliminary Events（P.383起），2. Arrival and victory of Koxinga（P.412起），3. Authentic Proofs（P.459起），加上甘本也一併刪除C.E.S原本的卷末，有關鄭軍暴行的史料記敘。這部分，Inez de Beauclair譯的“Neglected Formosa”一書中，則有收錄，篇名為“Addition of some considerable facts touching the true cause of the Chinese cruelties and tyranny committed upon the pastors, Schoolmasters, and the Netherlanders there”，因此，林本與C.E.S原版相較，僅少了甘本未譯的，有關台灣風土民情的卷一部分。林本的內容包括，卷一敘述中國人入侵福爾摩沙的意圖與準備，以及荷蘭當局在防禦作為上的疏忽與無能；卷二中國人攻擊福爾摩沙，圍攻熱蘭遮城，以及圍城期間雙方的攻守過程；第三部分是若干重要事項的補述：中國人對於福爾摩沙上的荷蘭牧師、教師以及其他人員所為的暴行紀實。

　　迻譯者面對史書（亦可稱史料），最大的困難在於書中的人名、官名、專有名詞的翻譯，如何精確地符合史實。其次是書中原譯敘述錯誤，如何忠於原書翻譯，又在註中加以糾正，這一點譯者也盡量做到了，如第1號摘自1646年11月11日長崎商館議事錄，其中談到明朝皇帝和一官（鄭芝龍）已被逐出福州，譯者加註為「明朝皇帝被一官逐出福州」；又如介於第2號、第3號中的一段，談到國姓爺對中國情勢尚未絕望，計畫未到可執行的情況下，島上漢人的行動是太過倉促，並且對國姓爺計畫認知有誤。譯者即加註，此指郭懷一事件，以此來提供更清楚的資訊給讀者。第三，譯者發現語意不正確，在確認甘本所譯有誤之下，也參考了Beauclair的英譯本，予以修改，如頁30註22、註23。

　　不過譯者雖然盡力了，但仍有一些缺憾，就個人認為，如果要再譯C.E.S的原書，應自荷文迻譯較佳，目前已出版的《熱蘭遮城日記》就是如此，而非如今日中文本的《巴達維亞城日記》是轉譯自日文版。然而，國內有能力自古荷文譯成中文的學者，不會超過十人，而這少數的學者並無法有充份的時間來迻譯，更可歎的是，我國一向不注重翻譯事業，翻譯成果並不併入「研究成果」中，試問有人願意從事這種吃力不討好的工作嗎？

　　導讀者一向不是研究荷治時期的歷史者，原本應該婉拒這項差事，但林文欽社長拿著本書的稿件到台史所來拜託，我乃不好意思拒絕。原本想請翁佳音副研究員協助，也因他說看了胃痛，乃不得不硬著頭皮讀下去，並將譯者認為有問題，用紅筆畫出幾十處地方，請我的助理蔡函縈、胡芷嫣、徐淑賢合作，一一做調整，我要特別謝謝他們。我認為這本書對一般讀者了解鄭、荷雙方攻防戰的歷史會有助益，但做為研究者，要研讀C.E.S的書，最好看荷文本，否則直接看英譯本，我還是期望，有朝一日，學界能有人發願由荷文直譯為中文。

2011/09/04

許雪姬（中研院台史所研究員）

　　“Neglected Formosa”一書，由C.E.S所著，主要在說明荷蘭最後一任台灣長官Frederick Coyett（揆一）如何面對與因應鄭成功進攻台灣的種種消息；而當鄭成功登陸鹿耳門，又如何在幾無援軍的情況下，奮力抵抗，最後和談，投降退出台灣的經過。全書無疑地是在為Coyett辯護，說明其並未失職，之所以會失去台灣，是因為不論Zeelandia城、Utrech堡、Provintia城的防禦工事早有先天不足的問題，面對鄭成功的襲擊，即使要加強防禦工事，也已經是緩不濟急。其次，本書指出Batavia的領導階層，在Nicolas Verburg...

許雪姬（中研院台史所研究員）
“Neglected Formosa”一書，由C.E.S所著，主要在說明荷蘭最後一任台灣長官Frederick Coyett（揆一）如何面對與因應鄭成功進攻台灣的種種消息；而當鄭成功登陸鹿耳門，又如何在幾無援軍的情況下，奮力抵抗，最後和談，投降退出台灣的經過。全書無疑地是在為Coyett辯護，說明其並未失職，之所以會失去台灣，是因為不論Zeelandia城、Utrech堡、Provintia城的防禦工事早有先天不足的問題，面對鄭成功的襲擊，即使要加強防禦工事，也已經是緩不濟急。其次，本書指出Batavia的領導階層，在Nicolas Verburg（富爾堡）的唆弄下，不僅不能體會Coyett所面臨的困境，還一味指責Coyett，對台灣的救援，也是緩其所急，急其所緩，即使前後派出Jan van der laan（范德蘭）、Jacob Caeuw（卡烏）也無濟於事。第三，以Coyett手下的兵力，實無法抵抗國姓爺所率領的25,000名兵力，何況這批軍隊，並不像傳聞的中國兵般衰弱，個個都是身經百戰的勇士。第四，鄭成功對待荷蘭人種種暴行，以及一個投誠的逃兵Radis，將荷蘭守軍的虛實透露給鄭軍，皆使荷人喪失了繼續作戰的信心。雖然鄭成功方面也曾面臨糧食短缺、人船逃亡等問題，但Coyett最後只能認清現實投降，方能保障荷蘭人身家財產，這是不得不的做法。
本書（被遺誤的台灣），可說是當事人說明鄭成功和Coyett（鄭方與荷方）自1646年起交手的經過，有關1646-1662年間這段歷史，雖有清代官員的奏摺文書，也有楊英的《從征實錄》記載，更有Batavia、Zeelandia留下的種種檔案，但都無損於本書由Coyett觀點來現身說法的價值。尤其為了徵信於後世，並為揆一辯誣，引用35件議事錄，如：長崎商館議事錄（第1號）；Batavia評議會致大員長官的決議錄（如第2號）；大員長官致Batavia評議會的信函（如第4號）；大員長官的決議錄（如第5號）；或Zeelandia城決議錄（如第7號）；摘自大員日誌（如第11號）的資料；還有漢人寫的信件（如第12、13號）……等等。第36號則是公證人的Solicitor’s Act和兩萬五千荷盾的保證金。由這些引證的文件，讓讀者適時地瞭解大員長官（即台灣長官）面對的問題，以及其決策，對了解鄭、荷間的對峙有極高的史料價值。
《被遺誤的台灣》一書，最早在1675年，於荷蘭之阿姆斯特丹（Amsterdam）出版，作者C.E.S據稱是揆一及其同僚，因距1662年荷蘭人退出台灣才十多年光景，故史料價值極高。幾個與此段史實有關的國家，莫不迻譯，以下筆者舉出截至目前為止的日、英、中譯本，加以介紹。日治時期有兩個日本譯本及一個英文譯本，亦即日治期間，台灣總督府聘請荷人Pierre Martin Lambach（朗白漢）所譯的英文版，但未出版。1930年谷河梅人以上述英譯本譯成《閒却された台湾》，由台灣日日新報社出版，但非全譯，而是摘譯本；第二個日譯本是由平山勳所譯，採用William Campbell（甘為霖）的英譯本直譯，收入《台灣社會經濟史全集》中。戰後，1988年有生田滋教授根據荷蘭文原本加以譯注的《閑却されたるフォルモサ》，收在岩波書店的大航海時代叢書第II期，但刪掉許多附錄的證據資料。
英譯本除前述朗白漢之外，還有Inez de Beauclair所譯之“Neglected Formosa: a translation from the Dutch of Frederic Coyett’s ‘t Verwaerloosde Formosa”，由San Francisco的Chinese Materials Center於1975年出版；另一個版本則是William Campbell（甘為霖）所編譯的“Formosa Under the Dutch”一書的第三部分，他將之改稱為Chinese conquest of Formosa（中國人征服台灣），且並非全本，而將C.E.S原著中的第一卷有關台灣的略記，以及附錄：鄭成功的部下對荷蘭牧師所做的暴行刪除。
至於中譯本，最早是以谷河梅人日譯本為底本的魏潤庵譯本，分載於《台灣通志館館刊》（創刊、2、3 號）。其次是李辛陽、李振華聯手譯成，書名是《鄭成功復台外記》，此本是以甘為霖譯本為主，但將甘為霖刪除的第一卷，以朗白漢的英文譯本重譯補足，全書由中華出版事業委員會在1955年出版，這個版本也非僅僅在第一卷用朗本，而是甘本與朗本「所敘事實間有出入者，即於行間詳加夾註，甘本或有細微刪節之處，亦會依朗本予以補充。」。另一中譯本由周學普所譯，譯名為《被遺誤的台灣》，本書以朗本為英譯底本，收入台灣銀行經濟研究室所編，台灣文獻叢刊第34種《台灣經濟史三集》中，於1956年出版，比前書僅晚了一年。中國方面，在1962年出版（1981年再版）以甘為霖英譯本為底本的廈門大學鄭成功歷史調查研究組譯本，收錄在《鄭成功收復台灣史料選編》之中，此譯本為節譯本。
林野文2011年的譯本，是台灣在前述中文譯本後的56年，才又出現的新譯本，因此彌足珍貴。他以甘為霖英譯本為翻譯底本，以甘本原有的Chinese conquest of Formosa，分成三部分，1. Preliminary Events（P.383起），2. Arrival and victory of Koxinga（P.412起），3. Authentic Proofs（P.459起），加上甘本也一併刪除C.E.S原本的卷末，有關鄭軍暴行的史料記敘。這部分，Inez de Beauclair譯的“Neglected Formosa”一書中，則有收錄，篇名為“Addition of some considerable facts touching the true cause of the Chinese cruelties and tyranny committed upon the pastors, Schoolmasters, and the Netherlanders there”，因此，林本與C.E.S原版相較，僅少了甘本未譯的，有關台灣風土民情的卷一部分。林本的內容包括，卷一敘述中國人入侵福爾摩沙的意圖與準備，以及荷蘭當局在防禦作為上的疏忽與無能；卷二中國人攻擊福爾摩沙，圍攻熱蘭遮城，以及圍城期間雙方的攻守過程；第三部分是若干重要事項的補述：中國人對於福爾摩沙上的荷蘭牧師、教師以及其他人員所為的暴行紀實。
迻譯者面對史書（亦可稱史料），最大的困難在於書中的人名、官名、專有名詞的翻譯，如何精確地符合史實。其次是書中原譯敘述錯誤，如何忠於原書翻譯，又在註中加以糾正，這一點譯者也盡量做到了，如第1號摘自1646年11月11日長崎商館議事錄，其中談到明朝皇帝和一官（鄭芝龍）已被逐出福州，譯者加註為「明朝皇帝被一官逐出福州」；又如介於第2號、第3號中的一段，談到國姓爺對中國情勢尚未絕望，計畫未到可執行的情況下，島上漢人的行動是太過倉促，並且對國姓爺計畫認知有誤。譯者即加註，此指郭懷一事件，以此來提供更清楚的資訊給讀者。第三，譯者發現語意不正確，在確認甘本所譯有誤之下，也參考了Beauclair的英譯本，予以修改，如頁30註22、註23。
不過譯者雖然盡力了，但仍有一些缺憾，就個人認為，如果要再譯C.E.S的原書，應自荷文迻譯較佳，目前已出版的《熱蘭遮城日記》就是如此，而非如今日中文本的《巴達維亞城日記》是轉譯自日文版。然而，國內有能力自古荷文譯成中文的學者，不會超過十人，而這少數的學者並無法有充份的時間來迻譯，更可歎的是，我國一向不注重翻譯事業，翻譯成果並不併入「研究成果」中，試問有人願意從事這種吃力不討好的工作嗎？
導讀者一向不是研究荷治時期的歷史者，原本應該婉拒這項差事，但林文欽社長拿著本書的稿件到台史所來拜託，我乃不好意思拒絕。原本想請翁佳音副研究員協助，也因他說看了胃痛，乃不得不硬著頭皮讀下去，並將譯者認為有問題，用紅筆畫出幾十處地方，請我的助理蔡函縈、胡芷嫣、徐淑賢合作，一一做調整，我要特別謝謝他們。我認為這本書對一般讀者了解鄭、荷雙方攻防戰的歷史會有助益，但做為研究者，要研讀C.E.S的書，最好看荷文本，否則直接看英譯本，我還是期望，有朝一日，學界能有人發願由荷文直譯為中文。
2011/09/04

許雪姬（中研院台史所研究員）
“Neglected Formosa”一書，由C.E.S所著，主要在說明荷蘭最後一任台灣長官Frederick Coyett（揆一）如何面對與因應鄭成功進攻台灣的種種消息；而當鄭成功登陸鹿耳門，又如何在幾無援軍的情況下，奮力抵抗，最後和談，投降退出台灣的經過。全書無疑地是在為Coyett辯護，說明其並未失職，之所以會失去台灣，是因為不論Zeelandia城、Utrech堡、Provintia城的防禦工事早有先天不足的問題，面對鄭成功的襲擊，即使要加強防禦工事，也已經是緩不濟急。其次，本書指出Batavia的領導階層，在Nicolas Verburg（富...

導讀
漢譯者序

【卷一】
敘述中國人入侵福爾摩沙的意圖與準備，
以及荷蘭當局在防禦作為上的疏忽與無能
1. 國姓爺的處境
2. 東印度公司在福爾摩沙
3. 國姓爺覬覦福爾摩沙的各種徵兆
4. 揆一來到福爾摩沙
5. 何斌抽稅事件
6. 三月月圓日，國姓爺來襲時？
7. 福爾摩沙進入全面警戒
8. 巴達維亞當局的態度
9. 范德蘭率領遠征軍前來
10. 范德蘭執意征伐澳門
11. 派出使者，一探虛實
12. 暫緩遠征澳門
13. 范德蘭的報復
14. 誰弄丟了福爾摩沙？

【卷二】
中國人攻擊福爾摩沙，圍攻熱蘭遮城，
以及圍城期間雙方的攻守過程
1. 國姓爺全面來襲
2. 大員當局三路反擊
3. 荷蘭人遣使求和
4. 故弄玄虛的交涉經過
5. 談判破裂，血旗高掛
6. 國姓爺首度攻城
7. 荷蘭守軍發動突擊
8. 揆一長官遭撤換
9. 巴達維亞急忙籌組救援艦隊
10. 卡烏率領救援艦隊前來
11. 荷蘭守軍的最後反擊
12. 卡烏臨陣脫逃
13. 烏特勒支碉堡最後攻防
14. 荷蘭守軍獻城投降
15. 揆一長官成為替罪羔羊

若干重要事項的補述：
中國人對於福島上的荷蘭牧師、教師及其他人員所為的暴行紀實
1. 中國人的暴行
2. 慷慨赴義的漢布魯克牧師
3. 論東印度公司職員

導讀
漢譯者序

【卷一】
敘述中國人入侵福爾摩沙的意圖與準備，
以及荷蘭當局在防禦作為上的疏忽與無能
1. 國姓爺的處境
2. 東印度公司在福爾摩沙
3. 國姓爺覬覦福爾摩沙的各種徵兆
4. 揆一來到福爾摩沙
5. 何斌抽稅事件
6. 三月月圓日，國姓爺來襲時？
7. 福爾摩沙進入全面警戒
8. 巴達維亞當局的態度
9. 范德蘭率領遠征軍前來
10. 范德蘭執意征伐澳門
11. 派出使者，一探虛實
12. 暫緩遠征澳門
13. 范德蘭的報復
14. 誰弄丟了福爾摩沙？

【卷二】
中國人攻擊福爾摩沙，圍攻熱蘭遮城，
以及圍城期間雙方的攻守過...