收藏
二手徵求有驚喜
第一章 明史在史學上之位置
凡中國所謂正史，必作史者得當時君主所特許行世。然古多由史家有志乎作，國家從而是認之；至唐，始有君主倡始，擇人而任以修史之事，謂之敕撰。敕撰之史，不由一人主稿，雜衆手而成之。唐時所成前代之史最多，有是認一家之言，亦有雜成衆手之作；唐以後則修史之責皆國家任之，以衆手雜成爲通例。其有因前人已成之史，又經一家重作而精密突過原書者，惟歐陽修之《新五代》足當之，其餘皆敕撰之書爲定本，私家之力固不足網羅散失以成一代之史也。《明史》即敕修所成之史。在清代修成《明史》時，有國已將及百年，開館亦逾六十載，承平日久，經歷三世。著手之始，即網羅全國知名之士，多起之于遺逸之中，而官修之外，又未嘗不兼重私家之專業，如是久久而後告成，亦可謂刻意求精矣。既成之後，當清世爲史學者，又皆以尊重朝廷之故，專就《明史》中優點而表揚之，觀《四庫提要》所雲，可以概見。然學者讀書，必有實事求是之見，如趙翼之《廿二史札記》，世亦以爲稱頌《明史》之作，其實于《明史》疏漏之點亦已頗有指出，但可曲原者仍原之，若周延儒之入《奸臣傳》，若《劉基》、《廖永忠》等傳兩條中所舉，《史》文自有抵牾之處，一一又求其所以解之，惟《喬允升》、《劉之鳳》二傳，前後相隔止二卷，而傳中文字相同百數十字，不能不謂爲纂修諸臣未及參訂。其實《明史》疏漏，幷不止此；間有重複，反爲小疵，根本之病，在隱沒事實，不足傳信。此固當時史臣所壓于上意，無可如何，亦史學家所不敢指摘者。且史既隱沒其事實矣，就史論史，亦無從發見其難于傳信之處，故即敢于指摘，而無從起指摘之意，此尤見隱沒事實之爲修史大惡也。
《明史》所以有須隱沒之事實，即在清代與明本身之關係。清之發祥與明之開國約略同時，清以肇祖爲追尊入太廟之始，今核明代《實錄》，在成祖永樂間已見肇祖事迹，再參以《朝鮮實錄》，在太祖時即有之。至清之本土所謂建州女真部族，其歸附于明本在明太祖時。建州女真既附于明，即明一代二百數十年中，無時不與相接觸。《明史》中不但不許見建州女真，幷凡女真皆在所諱，于是女真之服而撫字，叛而征討，累朝之恩威，諸臣之功過，所系于女真者，一切削除之。從前談明、清間史事者，但知萬曆以後清太祖兵侵遼沈，始有衝突可言，亦相傳謂清代官書所述征明等語必不正確，而《明史》既由清修，萬曆以後之遼東兵事叙述乃本之清代記載，求其不相抵觸，必不能用明代真實史料，而不知女真之服屬明尚遠在二百年之前。凡爲史所隱沒者，因今日討論清史而發見《明史》之多所缺遺，非將明一代之本紀、列傳及各志統加整理補充，不能遂爲信史。而于明南都以後，史中又草草數語，不認明之系統，此又夫人而知其當加糾正，不待言矣。從古于易代之際，以後代修前代之史，于關係新朝之處，例不能無曲筆，然相涉之年代無多，所有文飾之語，後之讀史者亦自可意會其故，從未有若明與清始終相涉，一隱沒而遂及一代史之全部。凡明文武諸臣，曾爲督撫鎮巡等官者，皆削其在遼之事迹，或其人生平大見長之處在遼，則削其人不爲傳。甚有本《史》中一再言其人自有傳，而卒無傳者，在《史》亦爲文字之失檢，而其病根則在隱沒而故使失實。此讀《明史》者應負糾正之責尤爲重要，甚于以往各史者也。
第二章 明史體例附明代系統表
《史》包紀、志、表、傳四體，各史所同，而其分目則各有同异。《明史》表、傳二門，表凡五種：其《諸王》、《功臣》、《外戚》、《宰輔》四種爲前史所曾有，又有《七卿表》一種則前史無之。明之官制，爲漢以後所未有，其設六部，略仿周之六官，魏以錄尚書事總攬國政，六曹尚書只爲尚書省或中書省之曹屬，直至元代皆因之，明始廢中書省，六部尚書遂爲最高行政長官。又設都禦史，其先稱御史大夫，承元代之禦史台而設，謂之都察院。六部一院之長官，品秩最高，謂之七卿。此制由明創始，故《七卿表》亦爲《明史》創例。
傳則《後妃》、《諸王》、《公主》、文武大臣相次而下，皆爲前史所已有。其爲專傳者，除《外國》、《西域》兩目亦沿前史外，尚有十五目，而前史已有者十二目，前史未有者三目。前史已有者：《循吏》、《儒林》、《文苑》、《忠義》、《孝義》、《隱逸》、《方伎》、《外戚》、《列女》、《宦官》、《佞幸》、《奸臣》；前史所無者：《閹黨》、《流賊》、《土司》。此亦應世變而增設，其故可得而言。
宦官無代不能爲患，而以明代爲極甚。歷代宦官與士大夫爲對立，士大夫决不與宦官爲緣。明代則士大夫之大有作爲者，亦往往有宦官爲之助而始有以自見。逮其後爲他一閹及彼閹之黨所持，往往于正人君子亦加以附閹之罪名而無可辨。憲宗、孝宗時之懷恩，有美名，同時權閹若梁芳、汪直，士大夫爲所窘者，頗恃恩以自壯，後亦未嘗以比恩爲罪。其它若于謙之恃有興安，張居正之恃有馮保，楊漣、左光鬥移宮之役恃有王安，欲爲士大夫任天下事，非得一閹爲內主不能有濟。其後馮保、王安爲他閹所擠，而居正、漣、光鬥亦以交通馮保、王安爲罪，當時即以居正、漣、光鬥爲閹黨矣。史言閹黨，固非謂居正、漣、光鬥等，然明之士大夫不能盡脫宦官之手而獨有作爲。賢者且然，其不肖者靡然惟閹是附，蓋勢所必至矣。其立爲專傳，爲《明史》之特例者一也。
集衆起事，無根據，隨路裹脅，不久踞城邑者，自古多有。自漢黃巾以下，其事皆叙入當事之將帥傳中，無有爲立專傳者。惟《唐書》列《黃巢傳》，謂之逆臣，與安祿山等幷列。明自唐賽兒起事，于永樂年間爲始，其後正統間之葉宗留、鄧茂七，天順間之李添保、黃蕭養，成化間之劉千斤、李鬍子，正德間之劉六、劉七、齊彥名、趙瘋子及江西王鈺五、王浩八等，四川藍廷瑞、鄢本恕等，嘉靖間之曾一本，天啓間之徐鴻儒，崇禎初之劉香，亦皆見于當事將帥傳中。其特立《流賊》一傳，所傳止李自成、張獻忠，蓋以其力至亡明，與黃巢之亡唐相等，特爲專傳。明無擁兵久亂之逆臣可以連類，遂直以此名傳，而民變之起，則由民生日蹙，人心思變，可爲鑒戒。其立爲專傳，爲《明史》特例者二也。
西南自古爲中國邊障，《周書·牧誓》有庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮之人，武王率以伐紂。戰國時莊（足喬）王滇，漢通西南夷，唐設羈縻州。自湖廣而四川，而雲南，而貴州，而廣西，廣闊數千里，歷代以來，自相君長，中朝授以官秩，而不易其酋豪，土官土吏，久已有之。但未能區畫普遍，至元而司府州縣額以賦役，其酋長無不欲得中朝爵祿名號以統攝其所屬之人，于是土司之制定矣。明既因元舊，而開國以後亦頗以兵力建置，其官名多仍元代，曰宣慰司，日宣撫司，日招討司，日安撫司，日長官司，率以其土酋爲之，故名土司，但亦往往有府、州、縣之名錯出其間。嘉靖間，定府、州、縣等土官隸吏部驗封司；宣慰、招討等土官隸兵部武選司。隸驗封者，布政司領之；隸武選者，都指揮領之。文武相維，比于中土，蓋成經久之制，與前代羈縻之意有殊，但終與內地郡縣有授任之期、有考績之法者不同，故與郡縣相別叙述。其立爲專傳，爲《明史》之特例者三也。
附明代系統表
史家記載歷代帝皇，有年號，有廟號，有謚法，有陵名。述史者舉某一朝之事，任舉其一端，或稱年，或稱廟，或稱謚，或稱陵。文法不一，所當熟記。又世次之先後，各帝即位之年，享國之數，及其干支之紀歲，任舉其朝某事，一屈指而得其上下之距離，時代之關係，所謂知人論世不可少之常識。茲就明代曆帝以表明之，冀便記憶。
第二編 各論
第一章 開國
中國自三代以後，得國最正者，惟漢與明。匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；爲民除暴，無預窺神器之意。世或言明太祖曾奉韓林兒龍鳳年號，爲其後來所諱言，此不考史實而度以小人之心者也。明祖有國，當元盡紊法度之後，一切准古酌今，掃除更始，所定制度，遂奠二百數十年之國基。漸廢弛則國祚漸衰，至萬曆之末而紀綱盡壞，國事亦遂不可爲。有志之人屢議修復舊制，而君相已萬萬無此能力，然猶延數十年而後亡。能稍複其舊制者反是代明之清，除武力別有根柢外，所必與明立异者，不過章服小節，其餘國計民生，官方吏治，不過能師其萬曆以前之規模，遂又奠二百數十年之國基。清無製作，盡守明之製作，而國祚亦與明相等。……
2024專利防護中