名人推薦：

【推薦人】
瓦基（「閱讀前哨站」站長）、陳德中（台灣正念工坊執行長）、齊立文（《經理人月刊》總編輯）——心癢推薦

媒體推薦：

【媒體讚譽】
●「該死！這本書充滿智慧，好看到不行，內容精采絕妙，幾乎每句話都令我震驚。它確實改變了我看世界的方式。」——克麗絲滕•約翰斯頓（Kristen Johnston），艾美獎得獎女演員暨《勇氣：一個大災難的無盡愚行和小勝利》（Guts: The Endless Folly ies and Tiny Triumphs of a Giant Disaster）一書作者。

●「如果有選擇，我們大概會去做我們每天一整天都想做的事，問題是要弄清楚那是什麼事。麥當諾是這個困惑時代裡最敏銳的編年史家，他拋棄掉那些困住他的習慣，解放自己，寫出了或許是至今最有美國味的書——還有什麼比追求快樂更美國？《心癢》是一種文化上的探索，勘查那些阻止我們觸及內心潛能和自由的先入之見。」——里奇•柯恩（Rich Cohen），《呑鯨的魚》（The Fish That Ate the Whale）和《小東西》（Pee Wees）作者

●「麥當諾以誠實坦率和不畏縮的目光正視自己的缺點，帶領我們踏上探索的旅途。他批判人們對於精準和正確結果的集體需求。並發現一個神奇的概念：使我們發癢的事物，能帶領我們通往最重要的東西——愛。這肯定是每個人都該一讀的書。」——傑瑞•科隆納（Jerry Colonna），《讓你的脆弱，成就你的強大》（Reboot，寶鼎出版）作者

●「儘管『癢』這個字散發一種古怪的趣味，但這是本非常嚴肅的書，談到如何不那麼嚴肅地過活。麥當諾奉上一管「概念」的炸藥，摧毀掉我對於統計學量化狂熱的盲目信從。當塵埃落定，我混亂的腦中出現平靜的存在感，還有一種最適合以『心癢』來描述的感覺。一旦你讀了本書，一切就說得通了！我建議你馬上就讀。」——克里斯•溫克（Chris Wink），藍人樂團（Blue Man Group）的共同創辦人以及溫克世界（Wink World）的創辦人

●「真誠坦率地表達對自我的追尋。我欣賞麥當諾艱難但喜悅地領悟，那是完全活在當下所產生的平和。」——Chade-Meng Tan（陳一鳴），暢銷書《搜尋你內心的關鍵字》（Search Inside Yourself，平安文化）和《喜悅，從一個呼吸開始》（Joy on Demand，平安文化）作者

●「麥當諾的作為可謂驚人之舉——他抛棄掉使他成為成功商業記者的護甲，遵從內心的聲音，他的寫作勇敢而真實。」——雨果•林格倫（Hugo Lindgren）《紐約時報雜誌》前編輯

名人推薦：【推薦人】
瓦基（「閱讀前哨站」站長）、陳德中（台灣正念工坊執行長）、齊立文（《經理人月刊》總編輯）——心癢推薦媒體推薦：【媒體讚譽】
●「該死！這本書充滿智慧，好看到不行，內容精采絕妙，幾乎每句話都令我震驚。它確實改變了我看世界的方式。」——克麗絲滕•約翰斯頓（Kristen Johnston），艾美獎得獎女演員暨《勇氣：一個大災難的無盡愚行和小勝利》（Guts: The Endless Folly ies and Tiny Triumphs of a Giant Disaster）一書作者。

●「如果有選擇，我們大概會去做我們每天一整天都想做的事，問題是要弄清...

序言（摘錄）

精準悖論
我要用一種可能跟你讀過的大多數書稍微不同的方式，來開始這本書。這確實不同於我所寫過的任何一本書，這是一本我一直想寫、但終究沒有寫成的書。這本書在談一個我自認極為符合我的專業與優勢的主題，而且我相信它將是我所創造過最好的東西——我職業生涯的巔峰之作。我的出版商樂見其成，還給了我一筆可觀的預付款，於是，我在二○二○年五月開始動筆。
結果，沒有一件事如我所規劃的那樣，那些最初的想法再也無法使我發癢。因此最終，我寫出了一個完全不同的東西。在我說明此事發生的原因前，我想先讓你知道最初設定的那本書，因為它對於理解我最後為什麼改變十分重要。請別以為我在要求你讀一個未完成的東西，因為它確實完成了：此刻你正在讀它。而且，我至今仍然相信，你即將在書中讀到的每一句話都是完成品，差別在於，我比剛開始寫的時候更深刻地相信它們。因此，我最終寫出了一本和預期中不太一樣的書。那麼，我們開始吧。
這是本書該有的樣子，更確切地說，它也只能是這個樣子。在寫了這篇引言後，我明白我做錯了什麼。
《精準悖論：我們的執迷於測量，如何導致常識的衰退。》
世界上有兩種人：一種人以為能夠測量一切，而另一種人知道辦不到。前者從後者手上奪取了社會的決策工具，而且一直緊握著這項工具，並且獲得了權力——如果主事者認為測量的重要性高於它應有的程度，那麼，測量的重要性就會被高估。我們將太多集體決策的控制權交給那些自命為「專家」的人，他們在注定一無所獲的地方，也就是大量的數據資料中，找尋對人類極其重要的真相。
當你數算東西，你會得到什麼？一個數字，當然。這個數字裡包含了什麼？除了它本身，什麼也沒有。數字永遠是對的嗎？這個嘛……你請三個人去計算某個柴堆的木柴數量：
甲：「柴堆裡有二百根木柴。」
乙：「柴堆裡有一百九十八根木柴。」
丙：「我沒空數，所以我把前兩個推測平均起來，視為一九九根木柴。」
有沒有可能，其中一個數字是正確的？是的，有可能。
有沒有可能，這三個數字都是正確的？當然不可能。
有沒有可能，沒有任何一個數字是正確的？絕對有可能，尤其考量到第三個人甚至嫌麻煩而設法透過了數學——將兩個數據加以平均——來得到一個解答，而非尋求直接的體驗（去數算木柴的數量）。
因此總結來說，某個數字可能包含了真相，也可能不包含真相，得視情況而定。不僅如此，我們都知道，從事計算的人在討論的方式及數字的重要性上發揮了極大的權力，即使他們並沒有掌握真相。每個人都希望自己是對的，可以理解的是，每個人都傾向於認為自己說的話是帶有真相分量的事實，即使這些事實是錯的。我們隨時都在這麼做，但有個問題：到了某個時刻，我們開始將「事實」與「真相」混為一談，久而久之，我們逐漸相信數字不再只是表明了事實，也表明了真相。此外，我們賦予數字高於文字的資格。
有些人處理真實的人和真實的事——我們稱為專業人士；也有些人處理我們所產生的數據，並試圖記錄下來——我們稱為專家。專業人士處理現實，而專家處理現實的模型。我知道還有其他類型的專家，但如果你翻開二○二一年的報紙，當他們提到專家時，其實是指分析師，而分析師負責數算東西。想想：在二○二一年，如果你願意花時間數算東西，就可以稱自己為「專家」。連三歲小孩都會算數，然而，要幫助三歲小孩了解他們到底在算什麼，則需要一個知道如何使用他們語言的人。
算數者想做的是：測量和評等一切的事物。
是這裡或歐洲，有更多的人命在旦夕？
所有這些死亡要花費多少成本？
史上最昂貴的病毒是哪一種？
民調對於那個數字有何看法？

我不只在談新冠疫情，我也在談一切的事物。我們之所以無法停止計數，原因是計數比理解更容易。但是，真相藏在事物的本質中，如果我們想知道某樣東西有多少個，那麼計數通常就足以應付了，前提是，我們能對在數些什麼東西達成一致的意見，然後對計數本身有一定程度的共識。然而，問題不在於有多少個？而在於為什麼？你有多常更新你的數字並不重要，它們無法回答你的問題。數字唯一包含的東西就是它們本身，此外別無他物。
儘管如此，我們繼續不斷地測量和數數，想藉此回答那些不能被量化的事物的問題。什麼是人的價值？專家要我們用數字彼此評估：我們的年度銷售績效、我們的智商，或我們的網紅等級……然而這些數字絲毫不能說明我們真正的身分，或者釐清使得我們成為「人」的是哪些事情，例如覺知程度或態度，或者換個方式來說——我們的心境。唯有透過覺察你的存在，才可能獲知真相或絕對的現實。但關於覺知，並沒有精準這回事，因為覺知不是一種思考，無法被任何心智過程所理解，它完全存在於智能領域之外。

量化的世界觀
我們牢牢地被困在對精準的執迷之中，而精準的源頭是數字和量化的世界觀。在多數情況下，精準是一座虛無縹緲的海市蜃樓。對於某些事，我們可以講求精準，包括身高、年齡、每隻手的手指數量或房間裡的人數，但有些事我們無法做到精準的理解，例如直覺、心情、和諧度或人們做各種事情的理由。還有，一旦你測量了某件事物，如同理論物理學家海森堡告訴你的，你已經放棄了它的來龍去脈，當你確定了位置，你就失去了對速度的掌握；當資訊變得去情境化，你對它的理解就流失掉了。
這種情況是從什麼時候開始的？捷克經濟學家塞德拉切克（Tomas Sedlacek）認為：現今這個時代最重要的特色，或許是從強調「為什麼」變成了強調「如何」，他寫道，「這種變化可以說是從本質到方法的轉變。科學時代試圖將我們的周遭世界去神秘化，以機械、數學、決定論和理性的外衣來呈現，並摒除那些無法憑藉經驗來證實的自明之理，例如信仰和宗教。」從「為什麼」到「如何」的轉變，也是大多數人變老時會發生的事：兒童想知道為什麼，而成年人想知道如何。
說到試圖量化那些不可量化的事物，社會科學家特別應該被究責。一個世紀前，他們為了得到眾人的敬重，給自己穿上了科學方法的外衣，此後我們一直聽到團隊合作的百分比，以及樂觀估計平均數之類的胡說八道。我們為何不停下來處理這些荒謬的測量行為？因為我們太忙於透過計算來打通啟蒙之路。但是，數字並不是解開存在之謎的辦法。
就這個層面而言，數字同樣無法解開新冠病毒之謎。如果你光是數算新冠疫情所引發的事情，那麼你只是在描述表象，沒有深入理解重點。沒有人需要被告知這個病毒是什麼——它是殺手。再者，所有專家似乎都是在告訴我們發生了什麼事——這裡有多少人被感染、那裡有多少人死亡、病毒如何傳播等，但我們應該瞄準的答案是此事為什麼會發生，那是我們能做出有意義決定的唯一辦法；同時，不只是關於如何做出反應，更關於我們如何預防新冠疫情的再度發生。我們需要問為什麼，才能去理解，而非只是描述那些所遭遇的事。事實是，我們已經知道發生了什麼，而儘管我們擁有數量驚人的專家建議，卻可悲地無法了解它。
不過，本書不是在談新冠病毒，而指涉了更寬廣的事。這本書在談奇蹟。什麼是有史以來發生過最神奇的事？對每個人而言，最天大的奇蹟就是我們存在，沒有這個奇蹟，就什麼也沒有。因此，存在是個重點，但關於存在的這個狀態，你無法數算或量化它，它在不停地改變中，它是一種變遷。
關於活著，現在和將來都沒有什麼東西可以精準地說明，但我們卻數了又數。我們冒著失去什麼的風險？我們已然失去了什麼？答案幾乎就是我們的人性。人類發明了數字並迷戀這個創造物，人類想要測量一切，忙著計算事物的本質。讓我換個說法：我們沉醉在打造機器的成功中，開始試著打造靈魂科技，而這麼做就是冒著失去靈魂的風險。
我沒有興趣重申由來已久的品質與數量之爭，我感興趣的是現代生活核心中的悖論。例如大家可能都同意：快樂比有錢好。但我們對於測量的執迷導致了我們設法去計算品質，近來此類事物的典型諸如荒謬至極、可以被量化的「快樂科學」，以及製造滿足感的龐大產業。
我們試圖利用測量來回答的問題包括：
我是誰？
我為什麼在這裡？
什麼事使我快樂？

我們越是想利用測量來回答問題，越是忽略了真正的本質。當我們設法仰仗計算來達成結論，就會出現太多無法調和的變數。人性包含了太多的層面，這些層面與我們所珍視和無法控制的事物有關，多到不可能塞進一個公式裡。如果我們想得到一切問題的答案，我們需要從我們一貫依賴的測量中抽身，試著以不同方式來理解現實。
近年來，情況變得明朗，我們以為是真相的東西，並不像許多人以為的那般不可動搖，那是因為真相位於我們的思考範疇之外。測量者或許能數算出我們有多少個人，但無法為唯一的真相（亦即存在狀態）標上一個數字。這個真相取決於我們自身，而答案不是一個數字。我們不能也不該用我們難以理解的心靈，去換取簡單計算人口數量的效率。前者是我們的一切，而後者只是一種方法，一種用來描述表象的貧乏方法。
長久以來，我一直認為我們將太多的社會控制權放在極小範圍內的一群思考者——分析師——手上，這麼做已經剝奪了我們豐富的共同生活，因為這些分析師以為我們能靠測量獲得真相，但真相並非一個數字。

客觀和真相
再者，我們混淆了所謂的「客觀性」和「真相」。如同多數人的理解，客觀性只不過是個過程罷了，也就是我們測量、測量、再測量，忙著致力於無節制發展的一個過程，這麼做的同時，我們用智慧交換精確，用人性交換數學化。就如同我的朋友溫克（Chris Wink）——藍人樂團（Blue Man Group）的共同創辦人，以及拉斯維加斯溫克世界（Wink World）背後的策劃者——所描述
的，我們陷入了瘋狂的「統計淫」（“statsurbation”）。
想想「量化的自我」這個概念。在缺乏意義和目的性的自我提升文化中，測量給了你一個目標，告訴你可以靠測量獲得更好的生活，這種想法相當適合這個機械化、簡化和分析的世界。我們不停測量各種進展，銷售主任賣給我們指路明燈，幫助我們解釋自我，而他們也在我們數數的同時獲利。那些用來描述自我的數字，讓我們覺得好像掌握了控制權，其實不然。數據資料讓我們倍感壓力，我們在不該干預時進行干預，然後倚賴提供數字的人提出解決方案，以處理被數字創造出來的問題。
最重要的是，我們沒有更靠近答案。我們用測量、比較、縱向研究和預測，混淆了我們自己。所以，我們需要停止計算每一件事，並開始注視它們。我們需要停止計算生活，並開始過生活。我們需要減少測量已經發生或可能發生的事，而將更多注意力放在此時此刻正在發生的事。如果我們能保持專注於此時此刻，那麼剩下的部分便不勞我們費心。佛陀說：「智者訓練其心，每次只關注此時此刻的一件事。」我同意他的說法。
關於上述內容，我希望讀者至少有一部分能點頭贊同。我們如何走到眼前這一步？我們之所以走到眼前的這一步，是因為數字改變了世界，人們在硬科學的幫助下學會了控制周遭的物質環境，看似朝著更好的方向發展了。但我們對數字的依賴已然失控，我們誤信科學方法能獲致真相，導致我們將量化擴展到那些不屬於它們的領域。我們越是相信數字能描述超出數量範圍以外的事物，越是在欺騙自己可以掌握確定性，但情況並非如此。
「確定性」是一種假象，因為我們唯一能確定的事，就是無限。意思是，它是無窮無盡的，我們絕無法憑藉計算搆著它的輪廓，以及我們自身的存在。此刻你存在，接下來的任何事都有可能發生，因此你是無限的，你就是宇宙。
我不是出身於某些反數學的詩意領域，我最早喜愛的智力活動與數量有關——編碼、化學、微積分。我從前研究金融，因為我被它的數學基礎所吸引，現在我迷上偉大的阿根廷詩人波赫士（Jorge Luis Borges），他的小說建立在哲學、數學和邏輯的基礎上。不過近年來，我對數學的喜愛已經轉變成關切數學化的問題，我寫過兩本書，一本是《你所不知道的麥肯錫》（The Firm），寫的是關於麥肯錫公司的運作，另一本《金色護照》（The Golden Passport）寫的是哈佛商學院，這兩本書都對日漸支配我們社會的分析力發出了警告。資本主義過度吹捧分析力的結果，造成了文化批評家德雷謝維奇（William Deresiewicz）所稱「優秀的羊群」（Excellent Sheep），這個社會現象是說，在錯誤的教育下，一群計算能力不輸任何人的菁英，卻像無頭蒼蠅那般汲汲營營，這理論在探討遇到重大問題時，我們如何進行批判性和創意思考，以及如何找到目的感。
菁英份子偏好看績效，因為績效比較容易測量，而且會出現可預測的結果，這代表我們不去找尋旅途中的滿足感，反而專注於目的地。還有，當我們給予目標過高的優先順序卻未達成，我們會因此沮喪，甚至可能降低目標。如果再度沒有達成目標，那更是陷入了深淵。可以說，我們最常見的失敗經驗，直接源自於那些我們用來測量自己的數字。換言之，你原本不知道自己出了問題，直到有人（或許是你自己）告訴你，說你沒有達標。
別誤會我的意思：測量狂熱對我們一直是有價值的，硬科學讓大自然在無數方面為人類屈服，還有，統計學家將人類從以猜測為基礎的生活中解救出來，推進到以預測為基礎的生活；測量的確在許多領域帶來了巨大且持久的正面效應，從為天氣作準備到安排火車班次。然而，當我們執迷於給「未來」安上某個數字，就脫離了「現在」，即使我們沒有做著關於明天的夢，也不停地與數字牢牢綁在一起，讓當下就這麼溜走。也就是說，試圖測量，扭曲了我們的真實經驗。
換言之，一旦我們面臨需要加以理解的處境，而處理方法是進行測量，那麼，很可能我們從中唯一學到的東西，就是測量的結果本身。如果你將測量結果誤認為答案，你會忽視掉對真相的追尋。同樣的道理也適用於特定處境——這件事為何發生？——還有最終的提問——我為什麼會存在？光憑一個數字或一串數字，都不足以回答上述問題。就像作家希爾（Nathan Hill）說的：「看清自我是一輩子的功課。」
本書主旨在成為一部智力的測量史，它將記錄我們如何透過數字，以固執（且徒勞地）期盼能出現一個黑白分明的世界作為動力，在誤導下對於確定性的追尋。一路上我們從設法了解自己到設法控制自己、使自己趨於完美和進行自我分類，這麼做的同時，我們創造出極為強大的某種正統和觀點，多數人甚至無法看見那些背後被建立起來、用以支撐的假定和設想。我們是我們所設計出來的體制中——許許多多的體制——的囚犯。
只是，我們要弄清楚，這不是一個現代才發生的問題，我沒有將它的根源追溯到社群媒體，也沒有追溯到演算法，後者是我們現代科技生活的構成基礎。確切地說，這是許多個世紀以來，人類在智力方面的主要追尋。西方思想界的早期主角之一柏拉圖認為，我們可以利用某種正式而抽象的方法來計算倫理學，但亞里斯多德在檢視了所有涉及在內的人性變數之後得到的結論是：數學上的精準（在倫理學領域）純屬妄想。所以，我們老早就在爭論這個問題了。
如果你將目光投往更遠的東方，看向古印度哲學，你會發現一些精妙且仍然切題的論述，指涉了我們精心打造了一個心之牢籠：「我們生活在一個安全的臨時小宇宙，它提供了一個避風港，代價是自我被困在它自己所建構的無知之中。」在凝望過一個無限可能性的深淵之後，我們選擇躲在可以計算的或然性假象背後。在那個長達幾個世紀的爭論過程中，我們做對了許多事，也做錯了許多事，不過近來錯的比對的多。我們搖搖晃晃地失去了平衡，被數字給壓垮。根據我的計算，最強有力的典範轉移發生在資本主義縮緊了對我們的掌控，以及減少了晉升到最高權力等級的人數，這時，為了測量而測量開始變得普遍，留下來的是如今被視為「進步」的尾巴搖狗現象。
資本家拼命的量化一切以找尋充分的獲利機會，導致我們被禁錮在一個以數字為基礎的現實中，但，那不是真的現實。當我們需要理解某事，我們的直覺是先測量它，然後再建構出理解，並策劃一些行動，這些行動無不以我們如何操縱那些被測量的事物，或以測量本身為重點。這樣的體制低估了所有無法被測量的事物，也不利於那些數學傾向較低的事物，還有最重要的是，它限制了我們全面了解自己的眼界。

前言：第零章

第一部分：大覺醒
第一章活在當下
第二章啟蒙沒有方程式
第三章我所讀過最棒的書
第四章關於數字的故事
第五章關於數字的書

第二部分：現實的印記
第六章時間陷阱
第七章你無法測量自由
第八章精準悖論
第九章答案是非賣品
第十章現在該做什麼？（唯一重要的事）

第三部分：一切皆有可能
第十一章沒有時間思考
第十二章愛的方程式
第十三章茉莉團
第十四章無限的康普茶
第十五章哈利波特的真實故事
第十六章如何搔自己的癢
第十七章永遠感到納悶
後記：無限的以後
誌謝
注釋